Военная реформа???

stas27>Точно. Наверно, самый боеспособный вариант - a la USSR - сочетание профессиональных людоедов для быстрого реагирования и массовая подготовка населения для штурма Берлина или там Пекина. Только как бы так исхитриться, чтобы призывников готовили всерьёз? Конкретно в наших условиях. В Израиле же могут...

Мое мнение - призыв должен быть, но на пол года - год (максимум). При этом растянуть призыв с 18 до 26 лет т.е. имеешь право пойти в армию в любое время в этот срок.
При этом назначить зарплату (тем кто пошел по призыву!) не меньше чем 2-3 МРОТа (э... в общем больше чем в среднем по стране).
Отслуживший свой срок призывник получает право на контракт.

А вообще, я не понимаю как государство это все реализует - денег надо уймищу!

---

Gnom4>Армия лучше маленькая, но боеспособная, чем большая, и черте что. А от Китая будем Тополями отстреливаться.

а они не пойдут толпой, а маленькими группами, по 1-2 миллиона человек будут просачиваться через нашу границу.

---

Бурундук>А призыв, если его оставлять, нужно сделать а) коротким; б) насыщенным учебой, то есть, отправлять ребят именно в учебные части получать воинские навыки.

О!
думаю аналогично!
Сейчас закину все что написал по этому поводу - в основном повторю твои слова, но писал их давненько и не читав топика...

Фагот> Наша служба по призыву,это крепостное право,2 года на полутюремном положении.Армия из-за этого хоть и большая,но необученная(я бы даже сказал бестолковая).Боевой подготовкой большой армии Россия сейчас заниматься не в силах.Лучше иметь меньшее число профессионалов,чем большее - картофелекопателей.

По поводу дедовщины.
Она проявляется тогда, когда к старослужащим попадает новый призывник. Если всех уровнять по призыву т.е. призвать всех одномоментно - тогда у дедовщины нет почвы для возникновения.

Дочитал топик и увидел, что многое из ниже написанного уже приводилось. Но раз уж написал, то закидываю в топик.

А вообще меня радует то что у многих людей весьма схожее мнение на решение проблемы! Это что-то да значит!
Не перестаю надеяться, что в этот раз сделают не как всегда...

Итак.

---

Я как-то писал года 2 назад, но повторюсь вкратце.

Было время (год-два назад) когда военные считали, что призыв студентов-двухгодичников спасет армию и она станет профессиональной!
Ага, конечно! Студент, по их мнению, полечается лучше лейтенанта из военного училища!

Тогда нафига (сорри) стране столько военных училищь!?

Ну да ладно.
Итак, военная кафедра это:
1 раз в неделю со второго семестра второго курса по конец второго семестра 4-го курса со сборами летом после 4-го курса.
Итго получаем:

2-ый курс:
январь = 0 недель (каникулы, а потому его не считаем)
февраль = 4 недели
март = 4.5 недели
апрель = 4.5 недели
май = 3 недели
июнь = 0 недель т.к. сессия
Итого = 16 недель

3-ий курс - полностью занят на "войне"
Я посчитал - примерно = 52-19= 33 недели
(19 недель в минусе это январь + 3 летних месяца + неделя в мае)

4-ый курс так-же полностью. т.е. 33 недели.

Итого: 16 + 33 + 33 = 82 недели.

Военка проходит раз в неделю т.о. это 82 полноценных учебных дня. В неделе 5 трудовых дней и 2 выходных. Поделим 82 на 5 ~ 16.

Итого: вся подготовка студента, растянутая на года обучения, может быть сконцентрирована в 16 полноценных трудовых недель (неделя = 5 дней занятий + 2 дня выходных). Это около 4 месяцев.
+ еще надо не забыть месяц (28 дней) полевых выездов студентов. (4 рабочие недели)
В итоге получаем 20 недель т.е. около 5 месяцев.

Вывод можно сделать один:
Если целенаправленно готовить (из студента) военного специалиста то достаточно потратить 5 месяцев. При этом студента не надо запирать в казарму (по крайней мере на первые 4 месяца) и у такого студента будет нормальный учебный день по 4 пары и каждую неделю 2 выходных!

Все это я сужу по себе. Прошел военку по описанному сценарию и за такие "5" месяцев из меня получился лейтенант артиллерист.

Да я согласен, что многое нам давали просто, но очень многому учили очень серьезно, например вычисления установок для стрельбы, да и мат часть изучали по "живым" пособиям во дворе универа.

К чему я все это веду?
К тому, что лейтенанта вполне реально подготовить за 5 месяцев.
(Я согласен, что в военных училищах существуют общеобразовательные предметы и потому

воен.училища правильно приравнивают ВУЗу.)
Рядового вполне реально подготовить за месяц, НО(!) из рядового надо сделать бойца, способного подчиняться приказу, а на это сейчас иногда и двух лет призыва не хватает. (бывают остолопы)

Скажите, что надо знать рядовому? Весьма мало!
Уметь стрелять из автомата, да знакомство с техникой. Все, больше призывнику ничего не надо. На это вполне достаточно месяца! При этом этот месяц должен быть плотно занят стрельбами и обучением, а не строительством дач или балдо-пинанием. При таком подходе даже пол года кажутся слишком большим сроком!

Итого: я предлагаю из призывников набирать только рядовой состав! И начислять им зарплату больше чем средняя по стране.

Сержантский и старшинский состав.
Это должны быть контрактники, но прошедшие призывную службу! Именно они будут командовать призывниками и за счет большего времени службы будут иметь больше профессиональных навыков.
Контракты с ними надо заключать на 2-3 года (иногда и больше).
Селить их не в казармы, а в общежития и зарплату выше чем у призывников.
Именно сержанты и старшины должны составить костяк профессиональной армии.

Лейтенанты и офицеры выше: наиболее подготовленные в техническом и профессиональном отношении кадры.

(тут еще много можно написать, но уже времени нет)

---

Не буду скромничать и скажу, что полностью все свои предложения я посылал президенту (когда он отвечал на вопросы жителей в прямом эфире). Даже моя жена иногда замечает, что многие высказывания по поводу военной реформы уж больно похожи на посланное мной. Можно было-бы возгордиться, да нет причины ибо единственный вопрос на который я не знаю ответ - "откуда взять деньги на все это?"

stas27>>Точно. Наверно, самый боеспособный вариант - a la USSR - сочетание профессиональных людоедов для быстрого реагирования и массовая подготовка населения для штурма Берлина или там Пекина. Только как бы так исхитриться, чтобы призывников готовили всерьёз? Конкретно в наших условиях. В Израиле же могут...

Mavr>Мое мнение - призыв должен быть, но на пол года - год (максимум). При этом растянуть призыв с 18 до 26 лет т.е. имеешь право пойти в армию в любое время в этот срок.

А чем это будет отличаться от нынешнего положения дел (отсрочки до 27 лет)? Тем, что введём правило, что все ОБЯЗАНЫ пройти службу в роли солдат, а если не прошёл - поражение в правах (типа по Хайнлайну - не отслужил, не голосуешь) ?

Mavr>При этом назначить зарплату (тем кто пошел по призыву!) не меньше чем 2-3 МРОТа (э... в общем больше чем в среднем по стране).

А зачем? Даже в самой что ни на и есть контрактной американской армии, призванным резервистам (тоже контрактникам) никто зарплату не сохраняет.

Mavr>Отслуживший свой срок призывник получает право на контракт.

Это, наверно, разумно. Чтобы не дублировать учебные части для контрактников и призывников. Да и циклы обучения, наверно, организовать проще (в смысле календарном).

Mavr>А вообще, я не понимаю как государство это все реализует - денег надо уймищу!

Видел такую мысль: призываем ВСЕХ, но делим призывников на 2 категории. Боевая категория занимается ТОЛЬКО боевой учёбой, служит год. Не хочешь носить в руках оружие и рисковать отправкой в горячие точки воевать - иди в обслуживающий персонал (все армейские хозработы), служи рядом с домом, но года на 2. Наверно, это позволило бы поднять качество обучения при небольшом (относительно) увеличении расходов.

Как такой вариант?

stas27>А чем это будет отличаться от нынешнего положения дел (отсрочки до 27 лет)? Тем, что введём правило, что все ОБЯЗАНЫ пройти службу в роли солдат, а если не прошёл - поражение в правах (типа по Хайнлайну - не отслужил, не голосуешь) ?

Тут разумнее отказаться от обязаловки.
С одной стороны Хайнлайновский подход хорош, но с другой....

Короче говоря - это просто временной отрезок в течении которого человек может согласиться на призыв, а нет, так в дальнейшем (даже если захочет) его уже не возьмут по контракту.

Например выборочный призыв сразу повысит престиж службы: "Как это - я оказался хуже тех кого призвали!? Да как-же так! Я тоже хочу служить! (Но только тогда когда мне это удобно)"

stas27>А зачем? Даже в самой что ни на и есть контрактной американской армии, призванным резервистам (тоже контрактникам) никто зарплату не сохраняет.

А что-бы привлечь тех кто на гражданке получает мало. Не устроенную молодеж в общем...

stas27>Это, наверно, разумно. Чтобы не дублировать учебные части для контрактников и призывников. Да и циклы обучения, наверно, организовать проще (в смысле календарном).

угук

stas27>Видел такую мысль: призываем ВСЕХ, но делим призывников на 2 категории. Боевая категория занимается ТОЛЬКО боевой учёбой, служит год.
<cut>
stas27>Как такой вариант?

Вариант хорош, но в хоз части не на 2 года, а на пол года.
Тем самым повысим престиж частей постоянной боевой подготовки!

Думаю надо также сокращать число ведомств,а то позасело везде генералов куча,и каждый зарплату плучает,каждый ворует.Эта мысль проскальзывает,как мне кажется,в последнем объединении спецслужб.
Куча частей ненужных по России поразбросана.У меня рядом с домом,в центре Москвы,две такие расположены(из них одна - морская),в каждой по роте солдат,ничем полезным не занимающихся (кроме того что будят иногда меня ранним утром песней про "Варяг").Спршивается,нахрен(простите)они там нужны?И сколько их таких?

Туева хуча. Сокращения необходимо начинать с МВД, МЧС, ФСБ и кучи более мелких силовых структур. И погранцов тоже, на сколько я понимаю большая часть погранвойск сосредоточена за полярным кругом, может правилнее усилить их личным составом и техникой, а затем сформировать какие нибудь полярные части. До сих пор происходил процесс демилитаризации армии и милитаризации бюрократического аппарата.

Заранее предупреждаю, что буду писать несколько сумбурно.
Сегодняшняя армия, если почитать Устав и другие основополагающие документы, устроена неплохо. Почти замечательно. Всякая дедовщина, неуставные взаимоотношения, воровство, строительство дач и т.п. запрещены. Напротив, прямо предусмотрена неусыпная забота отцов-командиров о своих подчинённых, непрерывная боевая учёба, практическое изучение новейшего вооружения и современных способов ведения войны, проживание в чистых, уютных казармах и военных городках, постоянный медицинский контроль и калорийное питание. Всё заранее предусмотрено и созданы соответствующие службы. Как обстоят дела в реальности, вы все приблизительно знаете.
Теперь предлагается создать ещё более замечательную армию. В смысле написать ещё лучшие законы и документы. Возможно, что получится. Но с чего вы взяли, что это будет работать на самом деле? Откуда такая уверенность? А если уверенности нет, то какая разница, что они там напишут?

Вот и у меня уверенности нет. Гнилое государство не может иметь хорошую армию по определению. Но попытаться армию сохранить стоит, и то что Пу делает не худший вариант.

MD> Рамсфелд - далеко не дурак, и объяснил, почему я так считаю. Вы же мне в ответ сообщили и объяснили, почему американцы - вообще козлы, логика у них бандитская, повадки бандитские

А я тоже не считаю его и тем более всех американцев козлом(ами) или дураком(ами). Я утверждаю, что он бандит, хотя он и профессионально исполняет свое дело. Но это в самом деле тема не для данного топика.

Что же касается непосредственно реформы армии, то по-моему, тут есть два основных момента, без рассмотрения которых о какой-либо реформе говорить просто бессмысленно.

Первое. Армия - это лишь часть государства. Которое, в свою очередь, само является частью более высокоуровневой структуры - общества. Говорить всерьез о реформе армии можно только после того, как мы определимся - какое общество мы строим и какова в нем роль армии. А иначе получится чужеродный элемент в теле общества, который умирает сам да еще и заражает своим трупным ядом весь остальной организм. Пока что наше общество представляет собой слабую и жалкую пародию на Запад, эклетичную компиляцию устаревших еще 100 лет назад, но принимаемых за новейшее откровение либеральных лозунгов с балалаечно-фольклерными вкраплениями. Пока мы не будем ясно понимать, кто мы и куда идем, в чем наши цели и каковы способы их достижения, никакой современной армии мы не построим.

Второе. Армия - это инструмент силового воздействия. Армия нужна, чтобы убивать и разрушать. Все остальные заявления - не более чем красивый фантик. Как добится того, чтобы армия была по-настоящему боеготовна? Для этого она должна просто воевать. Участвовать не в "больших маневрах", а реально воевать. То есть, в уставе нашей будущей армии так и должно быть записано: "Важнейшая обязанность армии - постоянно вести боевые действия, всем составом или любой своей отдельной частью. Каждый военнослужащий, добровольно поступивший в армию, обязательно попадет в зону боевых действий".

>>И погранцов тоже, на сколько я понимаю большая часть погранвойск сосредоточена за полярным кругом, может правилнее усилить их личным составом и техникой, а затем сформировать какие нибудь полярные части.
Хорошо что пограничников отдали в ФСБ,вернулись к советскому варианту (погранслужба КГБ СССР).А полярные части если и создавать,то только не как отдельный род войск.

>>Но попытаться армию сохранить стоит, и то что Пу делает не худший вариант.
Лучше уж совершить ошибки при реформировании,чем оставить загнивать армию.

На счёт офицерского корпуса.Не стоит ли послать некоторое кол-во курсантов для обучения в зарубежных военных ВУЗах.Думаю хуже от этого не стало бы.

>>Говорить всерьез о реформе армии можно только после того, как мы определимся - какое общество мы строим и какова в нем роль армии.
Верно конечно.Но это не значит что сейчас не нужно ничего делать.Есть прямая зависимость армии от общества.Но ведь реформируя армию мы разве не влияем на общество?Оно разве не будет платить доверием государсву за то,что последнее пытается решить проблемы народа?

>>Армия нужна, чтобы убивать и разрушать. Все остальные заявления - не более чем красивый фантик.
Армия нужна для защиты государства от внешних агрессивных посягательств.В мирное время - своим лишь наличием,в военное - своим оружием.

>>Для этого она должна просто воевать. Участвовать не в "больших маневрах", а реально воевать.
Не надо бросаться в крайности.Нужно иметь хороший аналитический аппарат,который должен заниматься изучением опыта войн.Если армия постоянно воевать будет,то кто же в неё пойдет и зачем?

Фагот> На счёт офицерского корпуса.Не стоит ли послать некоторое кол-во курсантов для обучения в зарубежных военных ВУЗах.Думаю хуже от этого не стало бы.

Ну, во-первых, не для всех ВУЗов (зарубежных) это возможно. только, если, под эгидой СВР для некоторых

Да, и были у нас такие эксперементы. Много осталось их служить апосля? Не думаю, потому как знаю двоих бизнеЦменов, именно таким путём прошедших. Да и вообще, многому-ли наших курсантов могут обучить, новому, по сравнению с альма-матер?

Помнил-забыл src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] Точно осело - в какойто англоязычной стране. Выпадет случай - спрошу. Но контекс разговора помню (они оба общевойсковики), а также их сетования о том, что теперь стало труднее? невозможно? такой фортель выкинуть (с обучением). Они там были больше года.



У нас традиционно в ж..пе связь и взаимодействие родов. В 70-е оочень была большая озабоченность этими вопросами, во всяком случае: по второму проводили мероприятия.
По первому - вообще караул, во всяком случае, с моей колокольни выглядит так. Нет даже стройной, именно в техническом, а не организационном плане, концепции построения масштабируемой иерархической системы связи тактического уровня. Традиционная разобщённость средств их взаимодействия, нажим на организационные мероприятия: как итог отсутствие её.



Трудно сказать. Скорее всего: по каким-то соображениям могут допускать. Сейчас возможно обучение курсантов из некоторых стран СНГ в ВВУЗах ряда гос-в: типа, у Турков учатся, в Европе (где вот только?). Есть гаврик, которого в Аргентину (или Бразилию) из Киргизии занесло - но тут бОльшую роль играет благосостояние семьи, нежели политика государства. Опять-таки: за 100% достоверность и точность изложения src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] не ручаюсь: инфа получена на взаимнопролётных траекториях src=/forum/smilies/smile.gif [image link error] Доплер там, и всё такое src=/forum/smilies/biggrin.gif [image link error]

>>Да, и были у нас такие эксперементы. Много осталось их служить апосля? Не думаю, потому как знаю двоих бизнеЦменов, именно таким путём прошедших
А где они учились?

>>Да и вообще, многому-ли наших курсантов могут обучить, новому, по сравнению с альма-матер?
Во время Чеченских войн наши офицеры зачастую оказывались некомпетентны,осбенно в вопросах взаимодействия родов войск.Хотя бы такого плана зарубежный опыт подчерпнуть.

>>Ну, во-первых, не для всех ВУЗов (зарубежных) это возможно.
Ну у нас же учатся будущие офицеры стран типа Индии.Неужели у них общевойсковые ВУЗы закрыты для иностранцев?

Фагот> Не надо бросаться в крайности.Нужно иметь хороший аналитический аппарат,который должен заниматься изучением опыта войн.

Уже есть такой. Называется Генеральный штаб. И при нем - Академия.

Фагот> Если армия постоянно воевать будет,то кто же в неё пойдет и зачем?

Пойдут те, кто хочет воевать. Для того, чтобы воевать. Во-первых, любители пострелять получат достойную цель - палить не в свой народ, а в чужой. Это ответ на Ваш вопрос:

Но ведь реформируя армию мы разве не влияем на общество?Оно разве не будет платить доверием государсву за то,что последнее пытается решить проблемы народа?

 

Во-вторых, чтобы решать сформулированную Вами задачу:

Армия нужна для защиты государства от внешних агрессивных посягательств.В мирное время - своим лишь наличием,в военное - своим оружием.

 

армия должна быть реально боеготовной. Самый лучший на сегодняшний день способ для этого реализован в США. Придуман идеальный враг - виртуальный "международный терроризм", с которым армия США может воевать сколь угодно долго, постоянно проходя реальную обкатку боем и в то же время не ведя войну ни с одним государством или народом.

>>Уже есть такой. Называется Генеральный штаб. И при нем - Академия.
А справляется ли он со своими обязанностями?
Я ведь это к тому что знать передовой военный опыт нужно без участия в конфликтах.Для этого и надо иметь хороший аналитический аппарат.

>>Пойдут те, кто хочет воевать. Для того, чтобы воевать. Во-первых, любители пострелять получат достойную цель - палить не в свой народ, а в чужой.
Таких людей немного.На всю армию точно не наберётся.Молодёжь туда не пойдёт(зачем?),старые кадры рано или поздно закончатся.А палить в народ - плохо,как в свой,так и в чужой.И вообще воевать ради того чтобы воевать ненормально.

>>армия должна быть реально боеготовной. Самый лучший на сегодняшний день способ для этого реализован в США. Придуман идеальный враг - виртуальный "международный терроризм", с которым армия США может воевать сколь угодно долго, постоянно проходя реальную обкатку боем и в то же время не ведя войну ни с одним государством или народом.
Это аморальный способ поддержания боеготовности.Еще раз моё мнение - для изучения передового опыта нужен дееспособный и эффективный аналитический аппарат.В плане же обучения именно солдат именно их непосредственному ремеслу,то здесь Чечни хватит ещё надолго.

Фагот> Я ведь это к тому что знать передовой военный опыт нужно без участия в конфликтах.Для этого и надо иметь хороший аналитический аппарат.

Знать и уметь - шибко разные вещи, однако Вот я, например, теоретически знаю как управлять фрегатом: свистать всех наверх, бом-брамсели ставить, тридцать три якоря вам в печенку... А практика нулевая. Сразу потонет, под моей командой. Так что я за то, чтобы опыт знать, но и самим этот опыт... того... на практике оттачивать

Фагот> Таких людей немного.На всю армию точно не наберётся.Молодёжь туда не пойдёт(зачем?),старые кадры рано или поздно закончатся.А палить в народ - плохо,как в свой,так и в чужой.И вообще воевать ради того чтобы воевать ненормально.

Наоборот - нужно постоянно воевать в маленьких, локальных конфликтах именно для того, чтобы не приходилось воевать в больших войнах. Или тем более сдавать свою страну вовсе без боя, как это сделали мы. Кстати, а зачем во французский Иностранный легион очередь? Идут ведь туда зачем-то. С кадрами нет проблем.

Фагот> А где они учились?

Помнил-забыл Точно осело - в какойто англоязычной стране. Выпадет случай - спрошу. Но контекс разговора помню (они оба общевойсковики), а также их сетования о том, что теперь стало труднее? невозможно? такой фортель выкинуть (с обучением). Они там были больше года.

>>>Да и вообще, многому-ли наших курсантов могут обучить, новому, по сравнению с альма-матер?
Фагот> Во время Чеченских войн наши офицеры зачастую оказывались некомпетентны,осбенно в вопросах взаимодействия родов войск.Хотя бы такого плана зарубежный опыт подчерпнуть.

У нас традиционно в ж..пе связь и взаимодействие родов. В 70-е оочень была большая озабоченность этими вопросами, во всяком случае: по второму проводили мероприятия.
По первому - вообще караул, во всяком случае, с моей колокольни выглядит так. Нет даже стройной, именно в техническом, а не организационном плане, концепции построения масштабируемой иерархической системы связи тактического уровня. Традиционная разобщённость средств их взаимодействия, нажим на организационные мероприятия: как итог отсутствие её.

>>>Ну, во-первых, не для всех ВУЗов (зарубежных) это возможно.
Фагот> Ну у нас же учатся будущие офицеры стран типа Индии.Неужели у них общевойсковые ВУЗы закрыты для иностранцев?

Трудно сказать. Скорее всего: по каким-то соображениям могут допускать. Сейчас возможно обучение курсантов из некоторых стран СНГ в ВВУЗах ряда гос-в: типа, у Турков учатся, в Европе (где вот только?). Есть гаврик, которого в Аргентину (или Бразилию) из Киргизии занесло - но тут бОльшую роль играет благосостояние семьи, нежели политика государства. Опять-таки: за 100% достоверность и точность изложения не ручаюсь: инфа получена на взаимнопролётных траекториях Доплер там, и всё такое

По моему, в настоящий момент вопрос "Морально или аморально обучать и тренировать армию в реальных боевых действиях?" выглядит скорее как вопрос философско-этический. Не надо придумывать специальных врагов для тренировки - реальных хватает. И у Америки, и у России. И еще у многих. Мир пока еще далеко не стал цивилизованным местом. И не скоро станет. Поэтому стоит вопрос: или иметь реальную боеспособную, натасканную в локальных войнах армию, или все равно воевать, но гнать туда полуобученных пацанов.
Смотрите: амеры все время тренируются, все солдаты-добровольцы, больных, дебилов и уголовников не берут, неграмотных не берут, "нарядов на работу" нет, а в реальной войне сколько косяков сразу вылезло? А что будет с той армией, в которой все эти, и многие другие проблемы присутствуют в полный рост?
Амеры сейчас слегка повоевали, и теперь все замеченные проблемы будут исправлять, технику дорабатывать, уставы, инструкции и наставления дорабатывать, личный состав учить эти ошибки более не делать. И в этом смысле ничего не может реальную войну заменить. Только в малой войне этот опыт дается малой кровью, и есть время его переработать, обучить остальных, передать опыт молодым... Так что прав Сталкер - армия тогда боеспособна, когда она воюет. Хотя бы иногда. Хотя бы для того, чтобы заигравшихся военначальников и аналитиков возвращать к реальности.
Другле дело, что Россия с 1980 г. воюет в горах почти непрерывно, а где обучение? Одежда та-же, обувь - то же дерьмо, верттолеты так-же в туман не летают. Да и пацанов настоящим действиям в горах как не учили, так и не учат.
Я к тому, что приобретать опыт (на уровне опытного комбата, скажем) - это одно, а его воспринимать и использовать - это уже другое. И с этим, похоже. имеется проблема.

MD>незнанием особенностей американской манеры речи. ...к тому же в переводе эмоциональные оттенки искажаются.
Во-первых, переводил это человек ОЧЕНЬ компетентный. Во-вторых, меня эмоциональность г-на Рамсфелда не колышет, я обратил внимание на другие места в его выступлении, например:
"на позиции талибов и «Аль-Каиды» просыпался град высокоточных бомб. ...афганцы и американцы, смело неслись навстречу танкам, минометному, артиллерийскому и снайперскому огню."
Снайперы не удивляют, но если там остались танки (!) и артиллерия, то какие же были "высокоточные бомбы"?

MD>вопрос "Если ты такой умный, то почему ты тогда такой бедный" выглядит для меня вполне уместным.
Вы предлагаете провести ротацию в МГУ, заменив профессуру на людей, ездящих на 600-х? Видимо, после этого у нас настанет процветание...

MD>Рамсфельд - первоклассный менеджер
Я знаю много "первоклассных менеджеров", но очень мало кому из них я бы доверил учить своего ребенка.

MD>невозможно отказать ему в уважении.
Извините, но я не могу в полной мере уважать того же Черномырдина (еще один "первоклассный менеджер"?), который говорить не умеет. И я не могу уважать Рамсфельда, если он несет, с моей точки зрения, бред (независимо от степени эмоциональности).

Перечитал еще раз статью, и выплыла аналогия с новелл Филиппа К. Дика ("Предпоследняя истина"). Там "главная семантическая единица этой речи - "белка" - а у Рамсфелда - "кавалерия". А степень бредовости речей одинакова...

asoneofus>У нас традиционно в ж..пе связь и взаимодействие родов. В 70-е оочень была большая озабоченность этими вопросами, во всяком случае: по второму проводили мероприятия.
А какие могли быть мероприятия, когда у нас, в отличие от тех же американцев, создание группировок с единым командованием просто не прописано в документах? У амов в Кувейте был ЦЕНТКОМ, который отвечал за все и вся. А что у нас в Чечне? Полный разброд.
Другое дело, что американская организация и связь не предотвращают "дружественный огонь" и блуждания подразделений незнамо где. Но это уже из другой оперы...