Вопросы (1/3) [Форумы Balancer.Ru]

Guest #25.05.2003 19:41

1. Можно ли где-то увидеть результат комплексного сравнения систем нестратигической ПРО (наши С-300(400), патриоты и израильские Эроу) ?

2. У нас в стране и у прочих "братьев по разуму"

осталась куча ЗРК, практически не представляющих более угрозу для самолётов НАТО. Какая минимальная модификация нужна для придания им боевой ценности ?

3. Иракцы вроде-бы пытались "привинтить" ИК головку наведения к старым ЗУРам. Есть ли сведения о боевом применении этой чудо-техники и насколько много смысла в подобной модификации ?

4. Как можно бороться с наводящимися "на радар" ракетами (кроме отстрела носителей

) ? Имеет ли смысл создание туевой хучи "имитаторов", на которых бы злобные вороги тратили свои ракетки (и во что бы это стало финансово) ?

5. Имеет ли смысл стрельба по позициям ПВО ракетами с ИК наведением ? И опять же - а как будем бороться с такими ракетами ?

Буду рад услышать ответы

Guest #25.05.2003 19:47

6. Почему количество истребителей в ПВО СРЮ на момент агрессии НАТО исчисляется сотнями а ПЗРК всего 60 штук ?

Guest #25.05.2003 20:05

7. Где в этой: http://airbase.ru/hangar/weapons/russia/sa/tor/ зверюшке 8 ракет спрятаны ? Она с вертикальным пуском что ли ? И что за плоско-выпуклая

фиговина над кабиной - вроде похоже на радар но ведь ещё есть антена сверху ... ниссего не понимаю

Super Tomcat #25.05.2003 20:59

Super Tomcat

опытный

Да. У этой SA-15 стоит УВП.

Fox 3! Fox 3!

AGRESSOR #25.05.2003 21:28

AGRESSOR

литератор

★★★★★

4. Есть выносные антенны, когда антенна приемо-передатчика вынесена подальше от пульта. Сама по себе значения особого не имеет, при поражении легко заменить. Можно попеременно включать два разнесенных радиолокатора, кстати, которые могут работать на одном магнетроне! Главное, между ними должно быть достаточное расстояние - ракета будет метаться между попеременно включаемыми и выключаемыми излучательями СВЧ-энергии. Стандартный метод - прикрытие ЗРК типа С-300 другими системами, вроде "Шилок" и "Тунгусок". Но оптимальный подход - именно поражение носителей до пуска антирадарной ракеты.

Неизвестный #25.05.2003 21:36

Некоторый комментарий:

1. Шилкой (и тунгуской) сбить ХАРМ практически не возможно. (Скорость находиться за пределом обрабатывемых СРП)

2. Создание мерцающего поля не эффективно со времен Шрайка.

muxel #25.05.2003 23:03

muxel

Энтузиаст реактивного движения

★

Guest> 7. Где в этой: http://airbase.ru/hangar/weapons/russia/sa...a/tor/index.htm зверюшке 8 ракет спрятаны ? Она с вертикальным пуском что ли ? И что за плоско-выпуклая

фиговина над кабиной - вроде похоже на радар но ведь ещё есть антена сверху ... ниссего не понимаю

Ракеты (2х4) размещены вертикально в габаритах погона башни. На другом компутере у меня есть иллюстрирующая схемка

Что касается "фиговины над кабиной" это ФАР РЛС сопровождения целей, ракет и передачи команд. Сверху башни же вращается РЛС общего обнаружения кругового обзора.

Guest #26.05.2003 03:05

Ура, процесс пошёл !

Ракеты (2х4) размещены вертикально в габаритах погона башни. На другом компутере у меня есть иллюстрирующая схемка Что касается "фиговины над кабиной" это ФАР РЛС сопровождения целей, ракет и передачи команд. Сверху башни же вращается РЛС общего обнаружения кругового обзора.

У этой цацы ещё и вращающаяся башня есть ? ФАР крутить ?

Нет, правда, почему не сделать маленькую башенку крутящую радио-хозяйство и неподвижный контейнер с ЗУРами ? Хоть прицепной на верёвочке

P.S. А схемку... можно ? Любопытственно

)

Guest #26.05.2003 03:12

1. Шилкой (и тунгуской) сбить ХАРМ практически не возможно. (Скорость находиться за пределом обрабатывемых СРП)

А СРП это что ? :unsure:

В смысле пушку не довернём ?

P.S> Так что там с ЛЦ ? Если "светить всегда - светить везде !" у ворога просто ракеты кончаться

MIKLE #26.05.2003 19:56

MIKLE

старожил

★☆

1Можно ли где-то увидеть результат комплексного сравнения систем нестратигической ПРО (наши С-300(400), патриоты и израильские Эроу) ?

Про Эрроу инфы вообще практически нет.
Пэтриот ПАК-3 - кот в мешке, хотя сама концепция вызывает сомнения. Но чт-то уровня СКАДа должен брать.
С-300МПУ СКАДы вроде берёт, может что посолидней, хотя врядли.
С-300В-Затачивалась под Першинг (750км, отделяемая ГЧ с ЭПР~ 0.01м²), ВМ вроде работает до 2500км, но в войсках нема, если В не модернезировали.

2 при равном колличестве, мозги.сис и руки.бат. Проблема в том, что НАТО(США) если наваливается, то при качественном и колличественном превосходстве.
Щас проблема не в ЗРК, в РЛС, которые смогут отстроится от помех. И нужно иметь ВСЕ комплексы: И С-200(300) чтоб ПП и Аваксы выносить, и ПЗРК, чтоб выгнать с малых высот ударные самолёты, и всё остальное и побольше...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Guest #27.05.2003 02:53

при равном колличестве, мозги.сис и руки.бат.

Т.е. при грамотном применении можно обойтись и без модификации техники ?

проблема не в ЗРК, в РЛС, которые смогут отстроится от помех.

Но ведь вроде помехозащищённость - это в основном математика, т.е. сравнительно очень дешёвая модификация ?

NewPilot #27.05.2003 09:39

NewPilot