Про ТКА

Теги:флот
 
RU Фагот #19.06.2003 11:08
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★


>>>Если мне не изменяет мой склероз – торпедные катера у финнов это MTV-[номер] (типы Sisu, Syoksy, Isku), J-[номер] (Jumy), H-[номер] (Hurja), Т-[номер] (Taistu) м V – наши трофейные Д-3 и Г-5. А VMV-[номер] это таки –сторожевой катер, нечто вроде наших МО. Вот и сравнивали бы наш МО-4 (как массовый – 2х45 мм и 2х12,7мм) и VMV. Кстати, финны не брезговали и нашими такими плохими Г-5 и Д-3. Имели индекс V и были : V-1 ( катер Д-3), с 43-го – Vasama; V-2 “Vihuri”, V-3 “Viima” – с 43-го V-1, и просто V-3 – последние 3 – Г-5. Воевали вполне успешно, даже наши корабли топили


Так и есть. Но я ведь сравниваю не только с ТКА. Бои приходилось вести со всякими катерами, в т.ч. и сторожевыми. Немецкие ТКА были к этому приспособлены (т.е. были более устойчивы в таких условиях), наши - нет. Финны ничем не брезговали (и молодцы), но их Г-5 тоже небольших успехов добились - потопили канонерку "Красное знамя".


>>>Сами понимаете – «могли» - это один разговор, а «имели боестолкновения» - другой.


Они их и имели. Кроме боёв за Соммерс в той монографии упоминаются (но не описываются) и другие бои. А скажем именно немецкие ТКА утопили на Балтике за войну 5 наших ТКА.


>>>Вот тут у меня видно пробел – источник можно ? Я что-то не припомню, чтобы в Азовской флотилии ТКA были… Да и про немцев у того же Исакова ( например) говорится только про понтоны и десантные катера…


Опять же из монографии. Не думаю что авторы высосали случай из пальца.У Азовской флотилии был отряд ТКА из 7 едениц (№14, 54 (именно он получил повреждение в вышеописанном бое), 94, 124, 134, 144, 154). А Исаков писал свой труд по-моему сразу после окончания войны и у него могут быть ошибки (у Моррисона ведь были).


>>>Как я и говорил, встречал один случай на ЧФ, когда S-ами была организована засада… Больше – не встречал. Шнелльботам ловить Г-5 на боевом курсе – смысла просто не было…


Я не акцентирую внимание только на "шнеельботах", а говорю о том, что катерам приходилось сражаться и с ТКА и с СКА и с прочими катерами, что до войны можно было это предположить, хотя бы потому, что у нас есть шхерные районы на Балтике, где катерам, кроме как с собратьями встретится не с кем и. В той же монографии такие случаи упоминаются часто, но просто не описываются, упоминаются и погибшие катера. Именно же германскими "шнеельботами" на Чёрном море было потоплено 2 наших ТКА.


>>>12,7 было вполне достаточно самолётам против самолётов, но было мало катерам против самолётов ?


20-мм снаряд обладает большей поражающей способностью и некоторые Г-5 переоборудовались ШВАКами. Плюс один-два крупнокалиберных пулемёта - мало, а больше не позволяет установить водоизмещение. Т.о. водоизмещение не позволяет катеру иметь нормальные средства ПВО.


>>>Это не недостаток – это разные концепции просто. Немецкие “S” – именно для операций на коммуникациях противника, с приличной автономностью и мореходностью, но худшими скоростью и маневренностью. Наши Г-5 - катера берегового базирования для действий в прибрежной зоне. Вот и всё.


Так концепция неправильная была! Готовились не к той войне, которая случилась. Кто виноват? Не конструкторы же - им просто задание выдали. А виноват кто задание выдал, т.е. флот. А тему катеров мы с Вами ведь рассматриваем в контексте успехов флота и его виновности-невиновности в этом. Если говорить без этого контекста, то тогда катера неплохие в общем-то, заданию соответствуют. Может в ходе атаки на КрЛ их и торпеды подвели и они бы себя прославили.даже. А так - малополезные катера вышли.


>>>Почему неправильную ?


Потому, что концепция не соответствовала реально сложившемуся положению дел. Получились малополезные для случившейся войны катера.


>>>Возможно были причины ?


Были конечно. Такие катера показались неперспективными, что война и подтвердила.


>>>И что ? Давайте так – никого обвинять не надо. Вы читали монографию, где говорится, что Г-5 - дрянь. Я читал мемуары катерников ( например) где говориться. что они им были очень довольны и предпочитали его «Восперам» из-за скорости и маневренности. Вывод – надо искать ещё информацию. Если катер строился до 1944-го года серийно – значит флот он устраивал, сварганить что-либо подобное немецким S даже в годы войны – вряд ли уж так сложно.


Так ведь кто-то же ответственен за неудачи катерников! В монографии не говорится что Г-5 дрянь, просто к войне он морально устарел. Катерники говорили так, потому, что считали что одержали много побед и что не подтверждается современными исследованиями. Информацию искать надо - это верно, но, к сожалению, про катера мало что выходило. Строили их, потому, что катера были нужны, а опыт строительства был, что позволяло быстро развернуть производство на эвакуированных заводах.


>>>Эээ.. Ла-Манш и Северное море ? А наши ТВД ? Да и про наши катера можно почитать много про успехи.


Учитывая малую численность "шнеельботов" успехи и на наших ТВД нормальные (не говорю же что блестящие). А про наши - огромное кол-во побед, как и вслучае с ПЛ, не подтвердились.


Например в 41 г. на Балтике Г-5 не однржали ни одной победы, за исключением потопления брошенного экипажем немецкого тральщика (М-1707), в 42 г. у Г-5 также обошлось без побед (они правда участвовали в атаке на Uj-1216, но он был потоплен Д-3), в 43 г. ими был потоплен минзаг "Риилахти", 44 г. оказался для этого типа наиболее удачным - потоплены Т-31, ТЩ М-37 и вроде что-то ещё, но названия не упоминаются. В 45-м побед не было.


На Чёрном море из-за малой дальности Г-5 мало очень часто привлекались к конвойно-дозорной службе (здесь то они и встречались с вражескими ТКА). В 41 г. побед не было, в 42 г. на Азовском море был потоплен сторожевой катер местной охранной флотилии ( подтверждается немецкими документами), у м.Казантип вероятно РСами была потоплена БДБ F-138, в 43 г. подтверждённых побед нет, но всякой мелочи (не думаю что по ней по всей вёлся учёт даже у немцев) я думаю они помолотили нормально.В 44 г. подтверждённые победы - Uj-104, лихтер "Эльбе-5". Опять же здесь упоминаются случаи боёв со "шнеельботами".


Не густо за всю войну.


>>>Днём не стал напрягать паямть, а сейчас посмотрел - с 12.7 мм были катера «военных» проектов – 123 и Т-200. На 183, 206 и 206М уже пошло 25, 30 и даже 57 мм


Я их и имел в виду. После войны было построено 349 пр.123 и 19 пр.ТМ-200 - и все с 12,7 или 14,5-мм.


>>>ну нельзя сравнивать различающиеся в разы по водоизмещению корабли. уж тут то согласитесь?


Хорошо. Но с кем тогда сравнивать как ни с ТКА? На счёт "такая концепция" я уже высказался выше.




 
Это сообщение редактировалось 19.06.2003 в 11:19
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

Но с кем тогда сравнивать как ни с ТКА? На счёт "такая концепция" я уже высказался выше.



О боевой устойчивости реданных катеров сказано многое верно. Они просто не могли обладать такими возможностями - чем то же надо жертвовать ради скорости. Можно сказать что их удел - бум-зум. Дождался в засаде и кАААк прыгнул!! И не больше одного прыжка. А если охранение связало их боем втянув в маневрирование, значит применимы нормы авиационной тактики описанной Голодниковым.

Также верно что Г-5 уже к 42му году , по крайней мере на Балтике вышли из разряда приоритетных средств. Видимо крупных целей не было а с мелкими (но сильновооруженными) не справлялись. И в Ленинграде стали строить серию бронированных! малых охотников с нормальной малой артиллерией. Помниться даже спаренный 37мм автомат в полубашне был. Конечно глубинные бомбы были, но охотниками они были в первую очередь за катерами. И вот им этим, S-боты только подавай. ;) Хотя скорость их была кажеться не более 20ти узлов из за упрощенных обводов. Строили их из готового листа не применяя горячегибочное оборудование, обводы разворачивались на плоскость. Поэтому зарывались уже в 4х бальную волну и имели дифферент на полном ходу, но это была единственная технология доступная блокадным заводам 43го года.

Обращаю внимание на слова Бронированный и Блокадный - это многого стоит.
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

ЦИКЛ>О боевой устойчивости реданных катеров сказано многое верно. Они просто не могли обладать такими возможностями - чем то же надо жертвовать ради скорости. Можно сказать что их удел - бум-зум. Дождался в засаде и кАААк прыгнул!! И не больше одного прыжка. А если охранение связало их боем втянув в маневрирование, значит применимы нормы авиационной тактики описанной Голодниковым.

Именно так. Такова их тактика. В отличие от «шнелльботов», которые изначально планировались под другое применение. IMHO, никто не возьмётся утверждать, что эффективность B-52 во Въетнаме ниже среднего, потому, что за всю войну они не сбили ни одного стратега противника ? :lol: Так и тут. Легкие ТКА – налёты на конвои, соединения кораблей, скоротечные атаки. А бои катеров с катерами – это уже не их стихия.

ЦИКЛ> И в Ленинграде стали строить серию бронированных! малых охотников с нормальной малой артиллерией. Помниться даже спаренный 37мм автомат в полубашне был. Конечно глубинные бомбы были, но охотниками они были в первую очередь за катерами.

Да те же МО-4 со своими 2х45мм и 2х12,7 мм , выпускавшиеся с 36 года вполне могли на равных воевать с “S”-ами.

ЦИКЛ>Хотя скорость их была кажеться не более 20ти узлов из за упрощенных обводов.

Простите, вы про БМО ? До 22-х узлов…
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

Позволю себе предложить сравнить достоинства катеров по их прямому назначению - атаке крупных кораблей. конечно у S-B значительная мореходность и удаление от берега с автономностью. Но уступает в разы любому миноносцу в 1200 тонн. Обладая такой же скоростью полного хода по спокойной воде.
Про Г-5 все вроде ясно - 50 узлов по спокойной воде не дальше миль двадцати от берега.

Но наверное стоит представить себя на месте комндира эскортного эсминца или т.п. которого атакует пяток S-b или Г-5. Сказать честно - вот мне было бы глубоко пофиг на ихние палубные пукалки. Все равно их единственное оружие торпеды, а защита - скорость. Поэтому на мой взгляд s-b хороши как образец строительства, и избыточно нерациональны как ТК. Попав скорее в клас миноносок.
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

ЦИКЛ>

Про Г-5 все вроде ясно - 50 узлов по спокойной воде не дальше миль двадцати от берега.

Пардон ? 20 миль ? Если мне не изменяет память - до 200 дальность хода, т.е. миль до 100
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 
2Фагот
Уважаемый Exeter на ВИФ2 однажды приводил список побед наших ТКА в годы войны, так что можно уточнить:

КБФ:

14.09.1941 - вспом. ТЩ М-1707 (473 брт), подорвался на мине в районе Аренсбурга, был обстрелян советской БО (одно попадание 130-мм в корму) и был оставлен экипажем. ТЩ был обнаружен советскими ТКА, абордирован и добит торпедой.
23.09.1941 - вспом. СКР V-308 (314 брт) у Гогланда.
26.08.1942 - вспом. охотник UJ-1216 (299 брт) у Большого Тютерса.
23.08.1943 - финский минный заградитель "Riilahti" (311 т) у о.Тиискери.
04.06.1944 - большой ТЩ М-37 (717 т) у Гогланда.
20.06.1944 - флотский миноносец Т-31 (1754 т) у о.Нерва.
15.04.1945 - эсминец Z-34 (3691 т) тяжело поврежден а Данцигской бухте в результате попадания торпеды в МО, потерял ход.
26.04.1945 - БДБ F-248A (220 т) у Хельской косы.


ЧФ:

13.06.1942 - итальянская сверхмалая ПЛ СВ-5 в Ялте.
01.08.1942 - БДБ F-334 (220 т) в б.Иван-Баба.
15.08.1942 - БДБ F-138A у м.Казантип. Затонула на мелководье, поднята немцами, но 14.10.1942 при буксировке на ремонт в Севастополь окончательно погибла на мине.
06.10.1942 - БДБ F-131A у Анапы.
28.10.1942 - БДБ F-470C, уклоняясь от атаки ТКА, выбросилась на берег у Анапы, но впоследствии была снята немцами.
27.06.1943 - БДБ F-325A повреждена невзорвавшейся торпедой у м.Чауда.
21.11.1943 - БДБ F-472 у Эльтингена.
27.04.1944 - вспом. охотник UJ-104 (834 брт) у Севастополя. Получил попадание торпедой и переломился, носовая часть затонула, а кормовая (с надстройкой) отбуксирована в Севастополь, где была окончательно уничтожена авиацией.
08.05.1944 - в ходе атаки ТКА на суда у Севастополя торпедой был потоплен самоходный лихтер "Elbe-5" (1188 т), а артиллерийско-пулеметным огнем - вспом. СКА G-3102 и "Cornelis Anni" (оба типа MFK).


 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся

Я крайне приблизительно, но примерно учитывая подходы-отходы, местное маневрирование и ограничения мореходности. Ну думаю до места атаки еще вдоль бережка прокрасться надо, так что наверное миль 20-50 от береговой черты.
...Лучше конечно пять звездочек!  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

ЦИКЛ>Я крайне приблизительно, но примерно учитывая подходы-отходы, местное маневрирование и ограничения мореходности. Ну думаю до места атаки еще вдоль бережка прокрасться надо, так что наверное миль 20-50 от береговой черты.

Cамо собой, конечно. Я и написал - до 100 ;)
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
RU Фагот #19.06.2003 15:01
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★


>>>Легкие ТКА – налёты на конвои, соединения кораблей, скоротечные атаки.


Штука в том, что на Чёрном море например они просто не могли налететь на конвои противника даже в 41 г., когда Румыния была близко, из-за малой дальности хода. А например в набеги на Ялту в июне 42 г. пришлось ходить единственному имевшемуся на флоте Д-3 и единственному СМ-3. Дальность составляла (экономическим ходом) 200 миль у первых серий и 255 миль у поздних серий. Радиус действия можно сосчитать делением этого числа на 2, но не забыв вычесть горючее, которое может быть потрачено во время боя и отступления. Мало выходит.



>>>Уважаемый Exeter на ВИФ2 однажды приводил список побед наших ТКА в годы войны, так что можно уточнить


Да у меня более-менее точные источники только про тип Г-5. А Вы не знаете, откуда у Exetera данные?


>>>Поэтому на мой взгляд s-b хороши как образец строительства, и избыточно нерациональны как ТК. Попав скорее в клас миноносок.


Зато немцы ходили в относительно дальние набеги, а в шхерах могли чувствовать себя уверенно. Верно, что разные концепции, но немцы выбрали ту, которая приносила им успех.
 
Это сообщение редактировалось 19.06.2003 в 15:16
RU Фагот #19.06.2003 15:17
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★


И ещё, что Exeter по СФ приводил?
 
+
-
edit
 

George

опытный

Фагот> А Вы не знаете, откуда у Exetera данные?

А вы у него и спросите. На ВИФе. Тут он редко бывает из-за супергидроэкранопланов-авианосцев и прочей ереси. Но если попросить, то обязательно приходит... А данные из литературы и прочих источников, коей у него немеряно.
 
+
-
edit
 

Borodai

новичок


Вопрос о литературе про советские ТКА я и сам задавал. Кроме армадовской книжки про Г-5 он мне ничего не посоветовал. Я так понимаю, что ее (литературы) просто не существует.


От себя могу посоветовать классный сайтик про американские катера, с хорошими рисунками:


www.ptboats.org


http://www.ptboats.org/20-05-05-drawings-001.html



Ну и данные по СФ:

06.10.1941 - каботажное судно "Bjornungen" (165 брт) у Стуре-Эккерея.
24.04.1942 - глубинными бомбами ТКА тяжело повреждена ПЛ U-454 у Варде.
21.07.1943 - мотобот "Foula" (103 брт) - абордирован и потоплен у Вайтолахти.
21.09.1943 - ТР "Anje Fritzen" (4330 брт), перед эти подорвавшийся на минах, выставленных катерами "МО".
22.12.1943 - каботажное судно "Marie" (250 брт).
07.05.1944 - мотобот "Moder-2" (124 брт) абордирован и затоплен у Лилле-Эккерея.
28.06.1944 - ТР "Nerissa" (992 брт) у Петсамо.
15.07.1944 - три мотобота: "Storegga" (41 брт), "Hugin" (124 брт) и "Rossfjord" (тоннаж неизвестен) в Варангер-фиорде, один торпедами, а два абордированы и затоплены подрывными патронами.
19.08.1944 - в одной атаке на конвой у м.Кибергнесс потоплены ТР "Colmar" (б.советский "Волголес", 3992 брт) и вспом. СКР V-6102 (472 брт).
14.09.1944 - больщой ТЩ М-252 (775 т) серьезно поврежден у Варде в результате попадания невзорвавшейся торпеды с ТКА в МО, потерял ход.
25.09.1944 - вспом. СКР V-6101 (504 брт) у Лилле-Эккерея.
12.10.1944 - большой ТЩ М-303 (775 т) у м.Кибергнесс.
21.10.1944 - в серии атак на конвой у Перс-фьорда потоплен большой ТЩ М-31 (717 т) и тяжело поврежден "раумбот" R-311 (178 т) (по одним данным, торпедой оторвало нос, по другим - поврежден невзорвавшейся торпедой).


 
+
-
edit
 

Borodai

новичок


Ну и высскажу свое ИМХО про советские ТКА.


Мне кажется, что  москитные силы вообще и ТКА в частности из всех частей советского ВМФ показали себя наилучшим образом. Даже если глянуть на приведенный список потопленных судов и их суммарный тоннаж и сравнить его с результатами советских подводных лодок, и посмотреть на такое же соотношение для немецких ПЛ и ТКА, то получится, что наши ТКА действовали эффективнее. А ведь они еще и десанты высаживали, берег обстреливали, конвоированием занимались...
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Эээ.. позволю себе процитировать ваш же источник :

Наиболее эффективно «москиты» ис­пользовались в боях в Ла-Манше. Наиме­нее эффективно — в Северной Норвегии, где немецкие торпедные катера базирова­лись с ноября 1941 года по июнь 1943-го, но не добились никаких результатов (и даже ни разу не участвовали в бою!).

Из 21,5 млн т союзного (без СССР) тон­нажа, уничтоженного в годы Второй миро­вой войны, германскими вооруженными силами было потоплено более 18 млн. Из них почти 13,5 млн приходится на подвод­ные лодки, 2,3 млн т — на люфтваффе, 1,15 — на минное оружие. Боевые корабли кригсмарине занесли на свой счет пример­но 1,4 млн т, причем абсолютное лидерст­во здесь принадлежит вспомогательным крейсерам — 129 уничтоженных судов (814 954 брт). Торпедные катера пустили ко дну 109 транспортов (232 809 брт), а также 11 эсминцев, 22 траулера, подводную лодку, 12 десантных кораблей и ряд судов других классов, что по результативности позволя­ет поставить их среди надводных кораб­лей на второе место.

В то же время на долю «шнелльботов» приходится не более 1,3% потопленного немцами тоннажа. На этом фоне успехи германских «москитов» не слишком вели­ки. По подсчетам британского военно-мор­ского историка С. Росскила, с начала вой­ны до середины ноября 1942 года в со­ставе прибрежных конвоев у восточного по­бережья прошло 63 350 судов, из которых лишь 157 стали жертвами немцев. За этот же период в Ла-Манше и у восточного по­бережья катера потопили 63 судна, то есть 0,1% от числа прошедших. Получается, что, хотя катера доставляли много беспокойст­ва своему противнику, истинные потери от их действий оказались не слишком вели­ки. «Шнелльботы» могли нарушать комму­никации, но не прерывать их.
 





Насчёт БДБ на ЧФ... Он их тут отзывались пренебрежительно, но на самом деле зря. Вполне достойная цель ( десант), да и вооружена неплохо.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 19.06.2003 в 18:10
+
-
edit
 

George

опытный

Kestrel>Насчёт БДБ на ЧФ... Он их тут отзывались пренебрежительно, но на самом деле зря. Вполне достойная цель ( десант), да и вооружена неплохо.

Цель достойная, если она с десантом. А если это самый мощный НК, с которым приходилось реально бороться ЧФ во время ВОВ, то выглядит странно...

Так что пренебрежение не в адрес БДБ, а в адрес действий флота...
 
+
-
edit
 

Borodai

новичок
Ну так я про то и говорю. Из общего тоннажа, потопленного нашим ВМФ, нашим катерам принадлежит намного больше, чем 1,3%. Поэтому я и считаю, что наши москитные силы были более эффективными в составе нашего флота, чем немецкие катера - в составе немецкого ВМФ. У немцев относительно более удачно действовали ПЛ, у нас - катера. Не рассматривая авиацию, конечно.
 
RU Фагот #19.06.2003 22:49
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★


Только тут ещё нужно посмотреть кол-во (удельный вес) ТКА и ПЛ в немецком флоте и их же в советском.


Кстати, по авиации ведь тоже мало литературы. У меня по-моему вообще только статьи из разных журналов.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный



>Только тут ещё нужно посмотреть кол-во (удельный вес) ТКА и ПЛ в немецком флоте и их же в советском.


Кстати, по авиации ведь тоже мало литературы. У меня по-моему вообще только статьи из разных журналов.



Для кригсмарине было построено 1154 ПЛ (данные с uboat.net) Количество построенных "шнелльботов" я оцениваю примерно в 250-300 единиц ( по разным источникам). Это только торпедные катера, без раумботов, охотников всяких, десантных катеров и т.д. Понашим - надо уточнять.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 20.06.2003 в 00:56
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

George> Так что пренебрежение не в адрес БДБ, а в адрес действий флота...

От чего ж пренебрежение ? Не столько уж и много крупнотоннажных судов у немцев было. Так что баржа с десантом - вполне достойная цель, ИМХО
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
RU Фагот #20.06.2003 10:22
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★


>>>Это только торпедные катера, без раумботов, охотников всяких, десантных катеров и т.д.


Без них - мы же про результаты ТКА говорим.
 
+
-
edit
 

George

опытный

Кстати, про малокалиберное вооружение... Как быстро забылись выводы из уроков войны. В 50-е и 60-е мы опять упорно строили ТКА и РКА с мелкой 30-мм артиллерией. В рез-те в 73 году сирийцы с египтянами здорово получили, т.к. несколько РКА были добиты в артиллерийском бою... Потом, правда, конструкторы одумались и АК-176 вполне приличная установка получилась, даже не очень тяжелая (10,5 т)...
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
хм... поправить надо кой чего...
БМО имел одноствольную 37мм
Мо-4 ни в коем случае не может в артиллерийском бою тягатся со шнельботом с полным вооружением.
Г-5 имел движки, у которых быстро падала мощность, и даже на тихой воде средний Г-5 не обгонит шнельбот. на волнении Г-5 вообще худо, он теряет скорость быстрее шнельбота (о мореходности я и не говорю)
но в целом советские катерники действовали гораздо активнее и успешнее остальных сил флота. впрочем, не понятен и наезд на шнельботы: потопленные ими корабли несравненно дороже затрат на их производство. да и не надо забывать о кол-ве построенных в СССР и Германии ТК.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Фагот #21.06.2003 19:59
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
<p>[html_font color="#999999"]>>>Мо-4 ни в коем случае не может в артиллерийском бою тягатся со шнельботом с полным вооружением.



Потому как 45-мм МО совершенно нескорострельны.


>>>Г-5 имел движки, у которых быстро падала мощность, и даже на тихой воде средний Г-5 не обгонит шнельбот. на волнении Г-5 вообще худо, он теряет скорость быстрее шнельбота (о мореходности я и не говорю)


Мореходность очень плохая. Можно ещё отметить ужасные условия обитаемости, что, впрочем, для нас обычно :( А вот про моторы информация неверная. Катер мог поддерживать наибольшую скорость в 51 узел в течение 15 минут. Вцелом работа АМ-34 была, как отмечается авторами вышеназванной монографии, была безотказной, но они имели малый ресурс.
[/html_font]
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
именно малый ресурс... в боевых условиях смена двигателей была невозможна в гарантийный срок, а поскольку он быстро истекал - ходили со слабыми движками. неоднократно встречал упоминания о 20-30 узловых ТК, многие приходилось из-за этого переводить на портовые нужды. опять же, катера были перегружены, вместо 14.74т водоизмещение доходило до 20. перегруз+изношенные движки - малая скорость. и еще: у фрицев то дизеля, а потом и бронирование рубки. вот и дерись с парой ДШК против такого монстра с 1х40 и 5х20.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

israel>хм... поправить надо кой чего...

БМО имел одноствольную 37мм

Кто-то утверждал обратное ?

israel>Мо-4 ни в коем случае не может в артиллерийском бою тягатся со шнельботом с полным вооружением.


Что значит «с полным вооружением» ?

Артиллерийское вооружение катеров к сентябрю 1939 года состояло из одной кормовой 20-мм пушки MG С/30 (боезапас 3000 выстрелов) и двух переносных 7,92-мм пулеметов MG 34. Второе орудие в люковой турели на полубаке появилось на крупных катерах, начиная с серии S-26. Катера с дизелями МВ-502 получили пушку на полубак только в конце 1941-го. В дальнейшем из-за ограниченных размеров и без того невысокой скорости вооружение катеров этого типа не модернизировалось. Относительно низкие скорострельность (боевая — всего 120 выстр./мин) и надежность 20-милли-метровок вызывали частые нарекания моряков, в результате чего в 1941 —
1942 годах на большинстве катеров их заменили на более совершенную модель — С/38 (220 выстр./мин). Боекомплект составлял 3000 выстрелов.
 


Т.е. вполне даже себе смотрится их «одногодок» МО-4 с 2х45 мм и 2х12.7 мм.

>Г-5 имел движки, у которых быстро падала мощность, и даже на тихой воде средний Г-5 не обгонит шнельбот.


Двигатели – АМ-34. Такие же как на ТБ-3 и Пе-8 стояли, например. Не припоминаю, чтобы там что-то падало.

> на волнении Г-5 вообще худо, он теряет скорость быстрее шнельбота (о мореходности я и не говорю)


В принципе, уже обсудили выше – «шнелльботы» и Г-5 создавались под разные концепции применения.

>да и не надо забывать о кол-ве построенных в СССР и Германии ТК.


В Германии – примерно посчитали. А сколько в СССР ?

>именно малый ресурс...


К сожалению, этим грешили советские авиаадвигатели.

>в боевых условиях смена двигателей была невозможна в гарантийный срок,


В авиации меняли ?

>неоднократно встречал упоминания о 20-30 узловых ТК, многие приходилось из-за этого переводить на портовые нужды.


20- узловой Г-5 это уже не торпедный катер – кормовой сброс торпед.

>опять же, катера были перегружены, вместо 14.74т водоизмещение доходило до 20.


За счёт чего ?

>и еще: у фрицев то дизеля, а потом и бронирование рубки. вот и дерись с парой ДШК против такого монстра с 1х40 и 5х20.


Да зачем Г-5ому за шнелльботами охотится ? И откуда там взялось 5х20 мм ?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru