Super Tomcat
инфо
инструменты
Kuznets
Arax
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/c/e/cencio4.files.wordpress.com/2012/07/128x128-crop/pb2012_2.jpg)
Су-30
Теги:
Сможет ли Су-30 выполнить все эти красоты в боевых условиях, с полными баками, подвешенным оружием и не настолько четко отрегулированными двигателями?
Полагаю, что некоторые маневры он точно выполнить не сможет, например стоять на хвосте – не хватит энерговооруженности.
Полагаю, что некоторые маневры он точно выполнить не сможет, например стоять на хвосте – не хватит энерговооруженности.
Super Tomcat, 26.08.2003 11:29:09:Сможет ли Су-30 выполнить все эти красоты в боевых условиях, с полными баками, подвешенным оружием и не настолько четко отрегулированными двигателями?
Вопрос в том зачем он это будет делать?
Применение этих экстремальных вещей - сбить последнего оставшегося в живых противника последней р-73
>Сможет ли Су-30 выполнить все эти красоты в боевых условиях, с полными баками, подвешенным оружием и не настолько четко отрегулированными двигателями?
а почему вы решили что двигатели не четко отрегулированы, это что по выхлопу так заметно?
а почему вы решили что двигатели не четко отрегулированы, это что по выхлопу так заметно?
А я вообще не понял, что значит "четко отрегулированные двигатели"? Винт обогащения что-ли подкручен? На какрбюратыре? Гы.
А если серьезно, то такого рода бочка уже была прокачена амовскими пиарщиками году эдак в 1999... В ответ на это, на очередном "Ле Бурже" Сухие летали с массогабаритными подвесками. И показывали то-же самое, что и налегке.
(скучным голосом)
Вы бы, дружище, сначала "ангар" покурили, что-ли... Там ведь ясно сказано, что нормальная взлетная масса у Су-30 - 25 тонн. А тяга движков зависит от их серии, конечно... На серийные машины ставятся движки с суммарной тягой на форсаже 25600 кг... Так что, с нормальной подвеской и полными баками он сможет "делать ЭТО" сразу после взлета с аэродрома. А уж на момент вступления в бой- и подавно.
А если серьезно, то такого рода бочка уже была прокачена амовскими пиарщиками году эдак в 1999... В ответ на это, на очередном "Ле Бурже" Сухие летали с массогабаритными подвесками. И показывали то-же самое, что и налегке.
(скучным голосом)
Вы бы, дружище, сначала "ангар" покурили, что-ли... Там ведь ясно сказано, что нормальная взлетная масса у Су-30 - 25 тонн. А тяга движков зависит от их серии, конечно... На серийные машины ставятся движки с суммарной тягой на форсаже 25600 кг... Так что, с нормальной подвеской и полными баками он сможет "делать ЭТО" сразу после взлета с аэродрома. А уж на момент вступления в бой- и подавно.
Это сообщение редактировалось 26.08.2003 в 16:10
Кстати, АЛ-31Ф постоянно модернизируют. У АЛ-31Ф-3 обещают 14600кгс тяги.
F-22 по земле лучше чем Су-32, уж во всяком случае, чем Су-30, потому он и называется уже F/A-22. Он способен применять JDAM (2 в бомбоотсек, БЧ-Мк-83) – такого оружия у Су нет, различные бомбы и ракеты, на внешней подвеске массой 6+ тонн. Конечно, ради этого придется пожертвовать скоростью и заметностью, но они останутся не хуже, чем у Су-30, к тому же это все (включая пилоны) можно сбросить если что.
А чего JDAM, на МАКСе засветили и нашу КАБ-500 с наведением по ГЛОНАСС/NAVSTAR
Так она еще когда будет. А JDAM с 99-го приминяют.
>>>Так она еще когда будет.
Дайте деньги - будет.
Дайте деньги - будет.
Кроме того, во внутрифюзеляжный отсек, всё же, много не навешаешь. И многое не применишь...
А что до "F/A-22", так и Су-30 у нас с чётным номером
А что до "F/A-22", так и Су-30 у нас с чётным номером
SuperTomcat> А JDAM с 99-го приминяют.
Прямо таки с F/A-22? Это в Югославии что ли?
Ф-22 по земле лучше, чем Су-32??? (горестно мотая головой) Все, пошел смазывать любимый пулемет, и отстреливать наркоторговцев...
И где они такие псилобицины берут???
Делать вывод о "лучшести" на основании того, что у нас ПОКА нет на вооружении аналога JDAM... У нас зато есть много такого, аналогов чего нет у вас.
Ф-22 это истребитель, с возможностью работы по земле. Су-32- ударный самолет.
Кроме того, Су-32 несет ВОСЕМЬ тонн вооружения. Имеет БРОНИРОВАННУЮ кабину.
И где они такие псилобицины берут???
Делать вывод о "лучшести" на основании того, что у нас ПОКА нет на вооружении аналога JDAM... У нас зато есть много такого, аналогов чего нет у вас.
Ф-22 это истребитель, с возможностью работы по земле. Су-32- ударный самолет.
Кроме того, Су-32 несет ВОСЕМЬ тонн вооружения. Имеет БРОНИРОВАННУЮ кабину.
Super Tomcat, 26.08.2003 22:25:13:F-22 по земле лучше чем Су-32, уж во всяком случае, чем Су-30, потому он и называется уже F/A-22. Он способен применять JDAM (2 в бомбоотсек, БЧ-Мк-83) – такого оружия у Су нет, различные бомбы и ракеты, на внешней подвеске массой 6+ тонн. Конечно, ради этого придется пожертвовать скоростью и заметностью, но они останутся не хуже, чем у Су-30, к тому же это все (включая пилоны) можно сбросить если что.
JDAM - это только против стационаров (которые с чего угодно и чем угодно мочить можно), так что свои 1:100 переправлю на 1:50.
А уж с 32 его сравнивать Там одна бронекабина чего стоит...
Кстиати на счёт бронированой кабины. На прошлом МАКСе выставляли это титановое корыто. Слов нет. Вопрос только что сможет выдержать титан толщиной, если память не изменяет, 17мм.
Arax
новичок
2Super Tomcat:
Извините, так вы Су-30 или Су32 поливаете грязью? Если Су-32, то при чем тут висение на хвосте?
Извините, так вы Су-30 или Су32 поливаете грязью? Если Су-32, то при чем тут висение на хвосте?
MIKLE, 27.08.2003 16:32:54:Вопрос только что сможет выдержать титан толщиной, если память не изменяет, 17мм.
Не изменяет. 17мм.
30мм точно выдержит. И осколки. И 37мм должна потянуть... Тут, скорее, уже к танкистам вопрос
>Извините, так вы Су-30 или Су32 поливаете грязью? Если Су-32, то при чем тут висение на хвосте?
Весь сыр-бор из-за того, что я топики перепутал. Этот пост предназначался в 5-е поколение, а там тот, который должен быть здесь.
Извините >Прямо таки с F/A-22? Это в Югославии что ли?
В 99-м с других самолетов. Например, с В-2 по китайскому посольству. Почуму я сказал лучше, это потому, что он имеет, благодаря своей стэлсности, возможность скрытой атаки, для поражения особо приорететных целей, как это делает F-117. Кроме того американское оружие Air-To-Surface лучше отечественного. Одни BLU-109 & BLU-113 чего стоят. JDAM тоже большой прорыв.
>... У нас зато есть много такого, аналогов чего нет у вас.
У нас, это у кого?
Мы в РФ, а Вы где?На этом оффтопик, начатый мной
, предалагаю прекратить и перейти с этой дискуссией в 5-е поколение, а здесь высказываться про маневры.
Как на счёт простеньких глушилок GPS?
А чем плохи наши Х-29? КАБ-500/КАБ-1500? Х-31? С-25Л, наконец!
А чем плохи наши Х-29? КАБ-500/КАБ-1500? Х-31? С-25Л, наконец!
Я не говорю, что плохи. Но у американцев шире спектр и их новейшее оружие прошло проверку войнами.
>Не изменяет. 17мм.
>
>30мм точно выдержит. И осколки. И 37мм должна потянуть... Тут, скорее, уже к танкистам вопрос
>30мм точно выдержит. И осколки. И 37мм должна потянуть... Тут, скорее, уже к танкистам вопрос
"Песен не надо" © не мой
Нормальный бронебойный 30мм прошьет эту кабину насквозь.
Прочность титана аналогична средней конструкционной стали. Плотность, правда, поменьше будет. Думаю можно считать 17мм титана за 12-15мм стали.
Nikita, 28.08.2003 07:25:45:"Песен не надо" © не мой
Нормальный бронебойный 30мм прошьет эту кабину насквозь.
При попадании по нормали - да, никто не спорит. Но при обстреле спереди бронебойные снаряды будут попадать в бронелисты кабины под весьма острыми углами, так что очень высока вероятность рикошета. А разрыв осколочного на поверхности бронекабины такая броня выдержит.
Nikita, 28.08.2003 08:25:45:Нормальный бронебойный 30мм прошьет эту кабину насквозь.
А что, по Су-33 будут бить "нормальными бронебойными"?
Вообще, предполагается, что защищаться надо от МЗА в первую очередь. Ну, и от осколков ракет.
Кстати, думаю, даже приятно, что современные УРВВ вводят смещение наведения, так, чтобы поразить осколками кабину. А у "утконоса" она бронированная... Глядишь, и будет переживать всякую осколочно-фугасную мелочёвку без серьёзных последствий...
А под 30мм я имел в виду авиационные пушки, конечно... Вон, у Ка-50 броня пожиже, а 23 мм держит...
Кроме того, помню цифры бронепробиваемости авиационной 37мм пушки Второй мировой - 13мм по стальной броне.
Отсюда и делал выводы
Основное достоинство титана не прочность, и не плотность. А его потрясающая вязкость.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>А что, по Су-33 будут бить "нормальными бронебойными"?
>
>Вообще, предполагается, что защищаться надо от МЗА в первую очередь. Ну, и от осколков ракет.
>Вообще, предполагается, что защищаться надо от МЗА в первую очередь. Ну, и от осколков ракет.
Так вот МЗА в 30мм именно нормальными бронейбойными и стреляет. Да даже и 20мм тоже не подарок.
>Кстати, думаю, даже приятно, что современные УРВВ вводят смещение наведения, так, чтобы поразить осколками кабину.
"Не верю" © Самолеты все разные и размеры у них тоже очень разные. Ракете хотя бы куда-то попасть и то очень хорошо
>А под 30мм я имел в виду авиационные пушки, конечно...
А зачем Вы их имели в виду ??? Кабина Су-32 забронирована не для защиты от пушек истребителей, они-то как раз без проблем его завалят несмотря на всю броню, если попадется.
>Вон, у Ка-50 броня пожиже, а 23 мм держит...
Осколочный несомненно держит, а бронебойный это уже как повезет.
>Кроме того, помню цифры бронепробиваемости авиационной 37мм пушки Второй мировой - 13мм по стальной броне.
Вы бы еще с мушкетом сравнили
Нынешние 30мм на 2км прошибают 25мм под 60 градусов запросто.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
