Оценка Ил-2

BrAB, 25.09.2003 17:42:54:

Версия 1.1 на первой и пробовать нечего, там зенитки в глаз попадают

 

Ребята, вы чего? Вы всерьез что ли игрушку за моделирующую систему держите? Е-мое...

Владимир Малюх, 25.09.2003 14:41:08:

Ребята, вы чего? Вы всерьез что ли игрушку за моделирующую систему держите? Е-мое...

 

Не-а, не совсем. Просто очень часто уж на эту игрушку стрелки переводят. А я решил показать, что с помощью её можно доказать что угодно (например - что P-47 супер штурмовик)

BrAB, 25.09.2003 14:43:58:

Не-а, не совсем. Просто очень часто уж на эту игрушку стрелки переводят. А я решил показать, что с помощью её можно доказать что угодно (например - что P-47 супер штурмовик)

 

В игрушке Ил-2 ЗС нет огня пехоты и всякой другой мелочи. Когда идет штурмовка в небо стреляет все, вплоть до ТТ.

Kapral, 25.09.2003 14:48:49:

BrAB, 25.09.2003 14:43:58:

Не-а, не совсем. Просто очень часто уж на эту игрушку стрелки переводят. А я решил показать, что с помощью её можно доказать что угодно (например - что P-47 супер штурмовик)

 

В игрушке Ил-2 ЗС нет огня пехоты и всякой другой мелочи. Когда идет штурмовка в небо стреляет все, вплоть до ТТ.

 

В книге "Вариант БИС" очень хорошо написано... Привожу по памяти, но надеюсь передам.

"Конечно, танк можно подбить и гранатой, и бутылкой с зажигательной смесью... Но вот попробуйте это сделать, когда на вас прёт, плюясь огнём и свинцом обляпанная грязью, кровью и слизью махина..."

Так что не уверен, что вся пехота палит. кроме того, сколько у ТТ убойная дальность?

Не-а, не совсем. Просто очень часто уж на эту игрушку стрелки переводят. А я решил показать, что с помощью её можно доказать что угодно (например - что P-47 супер штурмовик)

 

http://www.airbase.ru/users/TEvg/files/il.ntrk

Это трек воздушного боя Ил-2 41 г. vs P-47D-27. Пара на пару. Боты против ботов. Ветераны.

Результат - потери Ил-2 - 1 шт, потери P-47 - 2 шт.
Просьба не воспринимать серьезнее чем следует.

>Ребята, вы чего? Вы всерьез что ли игрушку за моделирующую систему держите?

Нет, не держим. А если бы держали - то и спору бы конец - Ил-2 рвет тандер как тузик тряпку.

Я приводил игру Ил-2 в пример рассуждая о обзоре. Что касается ЛТХ и особенно точности зениток - то они меняются 20 раз на дню (от версии к версии).

QUOTE (VooDoo @ 25.09.2003 12:33:17)
Это Вам к Широкораду. Данные этого снаряда приводятся у него минимум в двух местах, поэтому это и не опечатка.
 
Чегойто я начинаю в нём сомневаться ...

И правильно, потому что 40 кг - ближе к калибру 152 мм, вне зависимости от типа снаряда.
ОФ снаряд к М-30 весил кажется 22,7 кг. И вообще, не помню я что-то бетонобойных снарядов калибра 122 мм.

BrAB, 25.09.2003 12:50:52:

[SIZE=7]Бомбовой залп Р-47 выглядит по сравнению даже с 4 сотками ил-2 просто ядерным взрывом.

 

В рамочку и на стенку !!!

U235, 25.09.2003 11:25:57:

А о ком? Я знаю только один печальный пример - воздушный мост для окруженного под Сталинградом Паулюса. Закончилось все потерей доброй половины военно-транспортной авиации и сдачей в плен окруженной группировки.

 

Практически все танковые прорывы немцев обеспечивались транспортной авиацией, начиная с 41 года. Из примеров успешного деблокирования немецких группировок Харьков 42г.

echo-, 25.09.2003 13:10:56:

Чегойто я начинаю в нём сомневаться ...

 

  У него опечаток выше крыши, Echo ты же это лучше всех знаешь

BrAB, 25.09.2003 12:50:52:

есть предложение - построить какую-нибудь цель и ПВО вокруг неё. Оговорить ресурсы и начальную точку атаки. А дальше пусть каждый пробует построить атаку, добиваясь максимум эффективности при минимуме потерь.

 

1. Нет целей "каких-нибудь", есть цели сосредоточенные - ж/д станции, заводы, аэродромы, районы сосредоточения войск и т.п. - и рассредоточенные - прежде всего, оборонительные линии и войска в боевом порядке.
2. При атаке первых будет эффективнее ИБ, при атаке вторых - штурмовик.
Вы похоже так и не поняли, что все наше "рубилово " - хорош ИЛ-2 или нукуда не годен - идет вокруг этих двух тезисов.
Есть в нашем споре сторона (и я в т.ч.), которая эти тезисы (на мой взгляд - постулаты, так меня учили) признает, поэтому для нас производство и использование "штурмовика" в СССР есть следствие высшего уровня советской военной и конструкторской мысли и нерядового уровня военного производства. Иметь ударный самолет специально сделанный для атак "по полю боя" это класс!
Есть - которая этих тезисов не признает, для них производство и использование "штурмовика" в СССР пример гнусности советского строя, косности военного мышления и конструкторской мысли и отсталости советской военной машины.
Все остальное в споре, это только частности от этих двух мнений.
Поскольку в споре, логически мои доводы не действовали, я "кинул перчатку" и дал задачу, которую ИБ не могут решить лучше штурмовика. В ПРИНЦИПЕ. Хоть наизнанку вывернутся, а не смогут. Не может "универсал" решить задачу лучше "спеца" под эту задачу сделанного.
Товарищи "помараковали", "прикинули, поняли и решили моего "вызова" не принимать. Поскольку выиграть невозможно.
При атаке РОПа изначальное преимущество уже у штурмовика. Изначальное, т.к. он был под "это дело" сделан.
Но, поскольку признать это многим товарищам "совсем западло" вот они и придумывают разные "отмазки", что б ни под каким видом этот РОП истребителями-бомбардировщиками не атаковать. Проиграешь, придется признать что в использовании Ил-2 смысл был. И, может быть даже, и великий, поскольку для нас вся война это прорывы, прорывы, прорывы, и наши, и немецкие.
А менять собственое мнение ой как непросто, да и неохота. Вот и рубимся.

попробую придать несколько иное направление... Табуретами не кидать.

В этой (и не только) теме уже несколько раз ссылались на игру Ил-2 как на адекватная модель боевых действий (см посты TEvg). Вот я и попробовал...

Вот я об этом и говорил. Какое ж это новое направление?
С этого все и началось. Когда нам стали доказванть ненужность Ил-2, то в пример приводили более высокую эффективность атак ИБ по сравнени. со штурмовиками, именно ж/д станций, заводских корпусов, аэродромов и т.п.
Ж/д станция цель сосредоточенная. У ИБ здесь преимущестов изначальное.
Я-то поэтому и дал товарисчам вводную на атаку РОПа.
А на ж/д станцию "они" сразу будут согласны. Могу поспорить.

Поправьте, если чего...

Да эт мы запросто.

Воощем... Задача: уничтожить железнодорожную станцию. Я понимаю, не совсем штурмовая задача, но в Ил-2 "ротного пункта обороны" не построишь, а на штукмовку ж/д узлов летали.

Итак: станция г. Курска. 4 эшелона (неподвижных) Товарный+ПВО, Топливный+ПВО, Товарно-Топливный, и с техникой (он уже на карте был). Около здания вокзала - выгруженная техника - 8 Опелей + 4 Т-4. ПВО - 3 батареи по 4 Флака 20 мм + площадки ПВО на поездах (ещё 4 ствола). Итого 16 стволов. Я честно говоря, плохо представляю, много это или мало, так что жду критики.

Атакующие - 3 звена по 4 Ил-2 (Тип М 43 г). Первое звено имеет загрузку 2*100 ФАБ + 8*132 РС. Задача - вынести зенитки. Второе подходит через 7 минут и атакует составы. Загрузка - 4*100 ФАБ. Третье подходит через 18 минут после первого и давит то, что осталось. загркзка 8*132 РС. ...

... Что получилось - Илы станцию вынесли. Уничтожено - 3 состава из 4, все машины, 2 танка из 4. из 12 стационарных зениток вынесено 5. Потери - 7 сбито над целью, 2 сели на вынужденную на территории врага. Потеряно 75% машин.

Я так понял, Вы взяли за основу какой-то реальный боевой вылет?
На мой взгляд величина больших потерь Ил-2 определилась совершенно неправильной тактикой, а не ТТХ самолета. Атака тремя группами с интервалами 7 и 18 минут. Т.е. каждый раз вся мощь ПВО сосредотачивалась на 4-х машинах. Если б атаковали сразу 12-ю, думаю, потери были бы намного меньше.
Да и насчет правильности загрузки можно поспорить. Впрочем, если случай реальный, то уже не поспоришь.

[/b]Путём изменения распределения целей удалось добиться уничтожения всех 4 составов, но потери составили 10 самолётов.[/b]

А это, как я понял, уже пошла "теория"?
Не зная вашей методики подсчета, трудно что-либо сказать.
Попробуйте не распределять цели, а атаковать станцию 12-ю "илами" одновременно. Последовательный удар четырьмя "тройками", с дисстанцией в 150 м.
Думаю, результат Вас впечатлит.

Второй вариант - 2 звена по 4 P-47. загрузка - бомбы на трёх держателях у первого звена. второе несёт ещё и 6 РС. Прекрасно понимаб перегруженность этого варианта, но вылет производится на очень небольшое расстояние. (у илов то же). Тактика та же - первое звено выносит зенитки, второе работает по целям.

Р-47 станцию то же вынесли. Уничтожено - 3 состава, все машины, 10 из 12 зениток + здание вокзала. Потери 3 из 8 машин или 38%.

Объяснение выглядит (IMHO) просто. Бомбовой залп Р-47 выглядит по сравнению даже с 4 сотками ил-2 просто ядерным взрывом. в результате большинство зениток выносятся сразу.

А это я понял, уже теоретический подсчет?
И опять, не зная "методики" ничего не скажешь.
И еще, какие бомбы и какие РС? Вы калибр указать забыли.
Без этого и своей "методы" не применишь.

Понимаю, что многим мои результаты покажутся странными.

Мне не показались.
Я прикинул "грубо" и если загрузка Р-47 максимальная (в моем варианте), и действия тактически правильны, то в атаке по ж/д станции, по другому и не выйдет.

1) ну чего танку делать на станции? да и не так их много было...
2) так всё-таки МЗА батареями стояли?
1) Да какая разница - если танк не хочет отдавать 37мм флак, то придется ему подыхать вместе со своим флаком ...
2) В смысле одной полосочкой ? В общем случае - да.

Со времен ВОВ нормативы не менялись.
Ну вот прям вот так и не менялись...

Рота может занимать в обороне по фронту от 500 м (если на этом участке предпологаеотся нанесение главного удара противника)
Святой, а почему Вы тогда для вашего РОПа выбрали именно полтора на километр LOL ?

до 1500 (если серьезных наступательных действий противника на этом участке не предпологается).
Т.е. вот так вот взяли, ничего не ожидая, посадили роту, а ей еще и 4ре батареи МЗА + батарею ПТА .

U235, 25.09.2003 12:18:14:

Наступление войск фронта обеспечивала 2-я воздушная армия.

Директивой фронта воздушной армии были поставлены задачи массированными бомбардировочными и штурмовыми ударами по артиллерийским батареям и живой силе содействовать войскам фронта в прорыве оборонительной полосы противника; обеспечить с воздуха ввод в прорыв подвижных соединений, т. е. танковых армий, и действия их в оперативной глубине; не допустить подхода резервов противника на направлении главного удара фронта; ударами по подходящим резервам и отступающим войскам воспрепятствовать противнику занять оборону по рекам Западный Буг и Гнилая Липа; действиями по штабам и узлам связи противника нарушить управление его войсками; завоевать и прочно удерживать господство в воздухе; надежно прикрывать боевые порядки наземных войск на направлении главного удара; вести непрерывную разведку и наблюдение за полем боя и в оперативной глубине

 

Можете смело строчить донос на Конева: целый маршал поставил авиации задачу по поддержке пехоты в период прорыва линии обороны. Но лучше подождите: увидите что будет дальше.

 

Какие задачи поставил Конев

Одно задание на поддержку прорыва.
"бомбардировочными и штурмовыми ударами по артиллерийским батареям и живой силе содействовать войскам фронта в прорыве оборонительной полосы противника"

Две задачи для истребителей
"обеспечить с воздуха ввод в прорыв подвижных соединений, т. е. танковых армий, и действия их в оперативной глубине.
надежно прикрывать боевые порядки наземных войск на направлении главного удара"

Три задачи на действия в тылу противника.
"не допустить подхода резервов противника на направлении главного удара фронта.
ударами по подходящим резервам и отступающим войскам воспрепятствовать противнику занять оборону по рекам Западный Буг и Гнилая Липа.
действиями по штабам и узлам связи противника нарушить управление его войсками."

Какой вывод делать будем? Вот тут маршал говорит что крайне важно уничтожать подходящие ко третей линии обороны резервы и отступающего противника. А Святой посылает целую эскадрилью илов на бойню над РОПом, из которой как минимум половина не вернется.

Поскольку в споре, логически мои доводы не действовали, я "кинул перчатку" и дал задачу, которую ИБ не могут решить лучше штурмовика. В ПРИНЦИПЕ. Хоть наизнанку вывернутся, а не смогут.
Святой, а с чего это Вы такой вывод сделали ?

TEvg, 25.09.2003 15:14:41:

>Ребята, вы чего? Вы всерьез что ли игрушку за моделирующую систему держите?

Нет, не держим. А если бы держали - то и спору бы конец - Ил-2 рвет тандер как тузик тряпку.

Я приводил игру Ил-2 в пример рассуждая о обзоре. Что касается ЛТХ и особенно точности зениток - то они меняются 20 раз на дню (от версии к версии).

 

ФМ в иле это верх объективности климб у Ил-2 завышен в полтора раза, с 10 до 15м/с. ДМ у тандеров правда то же Ил-2 однозначно позовидует.

А это, как я понял, уже пошла "теория"?

 

Святой, Вы что ?

VooDoo, 25.09.2003 16:30:38:

Поскольку в споре, логически мои доводы не действовали, я "кинул перчатку" и дал задачу, которую ИБ не могут решить лучше штурмовика. В ПРИНЦИПЕ. Хоть наизнанку вывернутся, а не смогут.
Святой, а с чего это Вы такой вывод сделали ?

 

Из чудодейственных свойств брони Ил-2 которая своим блеском мешаля наводчикам прицеливаться по планируюющему под углом 20-30 градусов на скорости 320-350 самолету. А больше ил не мог, развалится.

«На ловца и зверь бежит».
Это я к тому, что вчера попался мне сборник мемуаров «На земле, в небесах и наморе». М. Воениздат 1983.
В нем воспоминания полковника Сергея Семеновича Громова. Командира 257-го Гвардейского зенитно-аритиллерийского полка (бывшшего 848-го).
На Сандомирском плацдарме этот полк осушествлял прикрытие переправы.
На тот момент штат полка 4-ре батареи по 6-ть 37 мм автоматов 61-К и рота из 16-ти 12,7 мм пулеметов ДШК
«… 29 июля, когда танковая бригада полковника И. И. Гусаковского (1-я Гвардейская танковая армия) вышла к Висле, а передовые наши отряды даже начали форсирование реки на подручных плавсредствах, у меня на КП раздался телефонный звонок. Взяв трубку, я услышал голос командира дивизии (4-я гвардейская зенитно артиллерийская).
— Прошу срочно ко мне, — сказал Каменский.
На КП комдива я встретил командира 273-го гвардейского полка полковника И, М. Горннинова.
— Зачем вызывает Каменский? — спросил я у Ивана Михайловича.
— Думаю, для совместной работы,— энергично пожимая мнеруку, ответил Горянинов.
Едва мы переступили порог комнаты, которую занимал командир дивизии, как услышали голос Ивана Гавриловича.
— Вот и прекрасно, что вы вместе вошли ко мне,— приветливо улыбаясь, сказал Каменский.— Суть дела в следующем: штурмовой понтонно-мостовой батальон, занимающийся восстановлением разрушенного моста (стационарный мост через Вислу, разрушенный немцами при отступлении. «Св».), должен в короткий срок навестн( рядом еще одну переправу. Одновременно наши войска будут: форсировать Вислу на подручных средствах. Из ваших полков создается группа, которая должна обеспечить противовоздушную оборону этого района. Эту задачу поставило нам командование фронта. Задач: большой важности! От ваших энергичных и умелых действий » многом будет зависеть судьба плацдарма на левом берегу Висл! его укрепление и дальнейшее расширение.
Покидали мы КП дивизии удрученными. Знали, вражеская авиация любой ценой попытается сорвать переправу наших войск. Ведь даже на подходе к Висле группы фашистских самолетов то и дело бомбили батареи полков. А сейчас, когда зенитчики уже закрепились в районе переправ, они подвергаются интенсивному минометному обстрелу.
— Голову, сволочи, не дают поднять,— докладывали мне командиры батарей.
Правда, мы тоже не оставались в долгу. Так, буквально вчера мне позвонил на КП командир 1-й батареи В. Е. Галызин (и попросил:
— Разрешите уничтожить минометы...
— Каким образом? — поинтересовался я.
— А разведчики батареи уже засекли их, — ответил Галызин.
Я, подумав, дал согласие.
С наступлением темноты 1-я батарея совместно со 2-й, которой командовал капитан Ф. М. Николаенко, незаметно сменили огневые позиции и скрытно установили орудия в непосредственной близости от позиций вражеских минометчиков.
Наступил рассвет. Гитлеровцы начали методично обстреливать район, который накануне занимали эти батареи. Галызин, ничем пока не обнаруживая себя, приказал разведчикам еще раз уточнить расположение огневых точек противника. Когда обстановка полностью прояснилась, зенитчики обрушили на фашистов шквальный огонь. Удар был настолько неожиданным и точным, что враг не смог организовать активного противодействия и за короткий срок потерял, по нашим подсчетам, 12 крупнокалиберных минометов.
Дышать, как говорится, стало легче. Но вот сейчас мы получили задание особой важности...
Зенитная группа хорошо подготовилась к его выполнению. Однако шли часы, а самолеты противника почему-то не появлялись.
— Странно, очень странно, — пристально рассматривая чистое небо, говорил гвардии майор В. И. Комаров — Не иначе как фашисты что-то задумали...
Весь день зенитчики провели в томительном ожидании (30 июля! «СВ».). И только в 22.00 на большой высоте над нами появилась группа самолетов-разведчиков. Над переправой они покружились всего несколько минут и, когда мы открыли по ним огонь, тотчас же ушли на запад.
— Засекли расположение наших батарей, — с досадой сказал Иван Михайлович Горянинов.— Теперь надо ждать гостей с грузом.
Медленно текло время. Небо давно потемнело. Зажглись звезды. А когда уже казалось, что ночь пройдет спокойно, над районом переправ ярко вспыхнули сброшенные на парашютах светящие авиабомбы. Над Вислой стало светло как днем. И тут появились бомбардировщики: несколько больших групп шли к переправе на разных высотах. Мы встретили «юнкерсы» плотным огнем. Два самолета, объятые пламенем, упали в воду. В ответ посыпались бомбы. Они падали в реку и на берега. А несколько штук легли рядом с переправой. Нас это встревожило. Где гарантия, что в следующих налетах враг свою задачу не решит более успешно?
— Беда в том, что у нас оголен левый берег, — сказал Горянинов. — Но как перебраться на ту сторону — ума не приложу...
После долгого обсуждения создавшегося положения мы пришли к неутешительному выводу: перебраться на другой берег Вислы мы не сможем потому, что переправа еще не восстановлена, ну а переправа не войдет в строй до тех пор, пока мы, зенитчики, не окажемся на левом берегу.
— Получается замкнутый круг, — сказал начальник штаба гвардии майор Ю. Ф. Липатов.— Но надо его разомкнуть. И ключ, кажется, в наших руках.
Я понял, о каком «ключе» ведет речь начальник штаба. Да, у нас уже имелся некоторый опыт форсирования рек на плотах. Но одно дело перебросить через водную преграду несколько пушек и пулеметных установок, и совсем другое — целый полк.
Однако это был единственный выход, и мы решились на него. При помощи саперов построили плоты с таким расчетом, чтобы можно было поставить на каждый и пушку, и автотягач. Буксировать плот должен был слабосильный катеришко, который неизвестно где откопал В. И. Федин. Но мы были страшно рады и этому приобретению.
Как только погрузили на плот первый автотягач с пушкой и катер тронулся, вражеская артиллерия открыла огонь. Рядом с катером взметнулись водяные столбы. Создалась опасная ситуация. Ведь если катер выведут из строя, вся задумка с нашим форсированием сорвется.
Поблизости вражеской артиллерии не было, значит, бьет дальнобойная. Мы недоумевали: откуда же корректируется ее огонь?
Вдруг рядом с собой я увидел статную фигуру командира отделения разведки взвода управления полка гвардии сержанта Николая Смирнова. Четко вскинув руку для приветствия, он, едва сдерживая возбуждение, сказал:
— Товарищ гвардии полковник (я уже был тогда в этом звании)! Фашисты корректируют огонь вон с той каланчи, — разведчик показал рукой в сторону темнеющего полуразрушенного здания на другом берегу реки.
— Откуда вы знаете? — спросил я.
— А я уже побывал там. На каланче наблюдательный пункт противника.
Сведения разведчика я немедленно сообщил в штаб корпуса.
На помощь пришла его артиллерия. Несколько метких залпов — и артиллеристы буквально снесли каланчу.
Одновременно я приказал сменить и место форсирования. И хотя враг еще минут пятнадцать продолжал обстрел, его снаряды ложились на пустое место.
Мы благополучно перевезли через Вислу 60 единиц боевой техники и вооружения,
И снова, как накануне, в 22.00 над переправой появилась группа самолетов-разведчиков. Огонь по ним повели лишь зенитчики Горянинова, оставшиеся на правом берегу. Мы же ничем себя не обозначили..
В 23 часа другая небольшая группа самолетов повесила над переправой светящие авиабомбы — и тут же с юго-запада, запада и северо-запада на нее стали заходить большие группы бомбардировщиков. Это не застало нас врасплох, так как накануне мы организовали четкую систему централизованного управления огнем всей зенитной группы. Воздушное пространство в своем районе разбили на секторы. Каждая батарея, взвод и даже орудие имели ясную задачу по обороне своего сектора.
Огонь открыли одновременно, еще на предельной дальности. Около сотни орудий разных калибров и пулеметных установок создали сплошную зону зенитного огня. А тем временем бойцы штурмового понтонно-мостового батальона поставили на участке переправ дымовую завесу, лишив противника возможности производить точное бомбометание.
В первую же минуту боя враг потерял четыре самолета. Через несколько десятков секунд еще три Хе-111 кометами пошли к земле. Ряды фашистов расстроились. Бомбы в беспорядке сыпались на землю, в реку, и ни одна из них не попала в переправы. Зенитчики ликовали. Еще бы! Ведь они с честью выполнили задачу по охране переправ, сбив при этом семь фашистских самолетов, и не понесли потерь со своей стороны. Кто-то даже с твердой убежденностью заявил:
— Ну, теперь они больше сюда не сунутся. Урок мы им преподали хороший.
— Не торопитесь с выводами,— охладил пыл говорившего Горянинов.— Может быть, фашисты изменят тактику, но бомбить переправы попытаются еще не раз.
Все произошло именно так, как предсказывал Иван Михайлович, лишь с той разницей, что гитлеровцы не сразу изменили тактику налетов. На следующую ночь, например, все повторилось, как и накануне,— разведчики, осветители, бомбардировщики. Даже время налета педантичные гитлеровские асы выдержали минута в минуту. И что же? Наша зенитная группа сбила еще несколько вражеских самолетов, надежно прикрыв переправы.Вот теперь фашисты призадумались: уж слишком дорогой ценой обходился им каждый такой налет, причем всякий раз

безрезультатный.
 На следующий день мы без труда поняли, что гитлеровцы отказались от прежнего шаблона. Теперь группы их самолетов значительно увеличили потолок бомбометания. Правда, при этом резко снизилась вероятность попадания бомб в цель, но все же… Мы не всегда могли достать их на такой высоте. Изменил враг и время налетов: появлялся над переправами в разное время суток.
8 августа 1944 года в 6 часов утра мы увидели группу ФВ-190. Изготовились к отражению налета. Но до нас «фоккеры» не дошли — их перехватили советские истребители. После короткой стремительной атаки два фашистских самолета рухнули на землю, а остальные повернули назад.
Едва наши истребители скрылись за горизонтом, как воздух вновь наполнился гулом моторов. Группа «фоккеров» двигалась прямо на огневые позиции 1-й батареи. Значит, решили сначала подавить нас, а потом уже приняться за переправы.
Угадал не совсем верно. Группа вдруг разделилась на две части: одна продолжала приближаться к батарее, другая же легла курсом на переправы.-Что делать? Отражать всеми орудиями налет на батарею или прикрыть переправы, по которым непрерывным потоком двигалась пехота, техника?
Командир 1-й батареи Галызин раздумывал лишь секунду, а затем приказал:
— Всем орудиям прикрыть переправы! Расчету Фокина отражать налет на батарею!
«Фоккеры» высыпали на огневые позиции зенитчиков серию мелких бомб, во втором и третьем заходах прошлись по ним пулеметным огнем. И все же почти все снаряды батарея упорно посылала навстречу тем самолетам, которые пытались пикировать на переправы. Только одно орудие — орудие гвардии сержанта В. Фокина — встречало огнем группу, штурмующую батарею.
После первого захода в его расчете было ранено три человека, но никто из них не покинул своего места. Вскоре был убит наводчик гвардии красноармеец Кондратьев. И тогда сам Фокинзанял его место.
После третьего захода, когда головной «фоккер» от меткого, попадания зенитчиков взорвался в воздухе, вражеские летчики' не стали больше искушать судьбу и повернули машины на запад. Расчет гвардии сержанта Фокина перенес огонь своего орудия на ту группу, которая штурмовала переправы. В итоге батарея рассеяла вражеские самолеты. Переправа осталась невредимой.
Задачу по охране переправ ниша группа успешно выполняла и в последующие дни. Вот что писал о работе зенитчиков командир штурмового понтонно-мостового батальона: «Зенитные гвардейские подразделения, прикрывая от ВВС противника мосты и переправы через Вислу в районе Седлещаны, Махув, умело отражали массированные налеты, не допустили ни одного случая разрушения объектов, переправы работали бесперебойно, наши|
войска получали все необходимое в срок». Такой отзыв был для нас самой высокой наградой. …»

VooDoo, 25.09.2003 16:27:45:

Рота может занимать в обороне по фронту от 500 м (если на этом участке предпологаеотся нанесение главного удара противника)
Святой, а почему Вы тогда для вашего РОПа выбрали именно полтора на километр LOL ?

 

Не полтора на километр, а километр на полтора.
1 (один) километр по фронту и 1,5 (полтора) в глубину.
Почему так? Усредненная позиция. Между 500 и 1500 м.

Т.е. вот так вот взяли, ничего не ожидая, посадили роту, а ей еще и 4ре батареи МЗА + батарею ПТА .

Во-первых - ожидали, раз поставили РОП.
Во вторых - батарея - ПТА это стадартное обеспечение РОПа.
В-третьих - Две батареи МЗА (10-12 установок на километр фронта) это тоже стандартно на 1942-1943 год. Две другие "кочующие" и переброшены на угрожающий учаток на усиление, что тоже немцами практиковалось неоднократно.
Кроме того, с 1944 года бататрея это 10-12 установок, а "стандарт" - 1-2 батареи на километр - остался прежний, то на моей модели можно проверить и атаку в 1944 году.

А это, как я понял, уже пошла "теория"? Святой, Вы что ?

А что? Я, честно говоря, вообще ни одного авиасимулятора "в живую" не видел. Кроме шуток. Не до этого. Я думал, что "Ил-2" это нечто вроде тактического моделирования авиаударов.
Простите, если понял что-то не так.

Bobby, 25.09.2003 16:28:51:

Какие задачи поставил Конев

Одно задание на поддержку прорыва.
"бомбардировочными и штурмовыми ударами по артиллерийским батареям и живой силе содействовать войскам фронта в прорыве оборонительной полосы противника"

 

Обратите внимание, задача по прорыву ставиться первой, значит она самая приоритетная.
Таково свойство военных приказов. Там боевые задачи перечисляются в порядке их приоритетности.
Командирам, получившим приказ, не надо задавать дурацикй вопрос, а какая задача приоритетнее? Какая идет первой та и приоритетнее.

VooDoo, 25.09.2003 16:30:38:

Поскольку в споре, логически мои доводы не действовали, я "кинул перчатку" и дал задачу, которую ИБ не могут решить лучше штурмовика. В ПРИНЦИПЕ. Хоть наизнанку вывернутся, а не смогут.
Святой, а с чего это Вы такой вывод сделали ?

 

Не может "универсал" решить задачу лучше "спеца" под эту задачу сделанного.
Если не верите, можете попробовать.

Усредненная позиция. Между 500 и 1500 м.
1500 это усредненный батальон . 1000х500 - максимум для роты в обороне на угрожаемом направлении. Скорее всего будет даже 500х500.

Во-первых - ожидали, раз поставили РОП.
Раз ожидали, то тогда не будет никак полтора на километр.

Во вторых - батарея - ПТА это стадартное обеспечение РОПа.

Ну ка, штатный состав немецкого батальона образца 44 года ? У меня есть определенные сомнения, что батарей ПТА хватит на все роты...

В-третьих - Две батареи МЗА (10-12 установок на километр фронта) это тоже стандартно на 1942-1943 год.
Километр фронта это линия обороны. Здесь же речь не о километраже фронта, а о роте.

Две другие "кочующие" и переброшены на угрожающий учаток на усиление, что тоже немцами практиковалось неоднократно.
Так угрожаемый и усиление или полтора на километр ?

Простите, если понял что-то не так.
Совсем не так...

Обратите внимание, задача по прорыву ставиться первой, значит она самая приоритетная.
Она первая по счету - сначала фронт рвут, а потом занимаются всем остальным.

Не может "универсал" решить задачу лучше "спеца" под эту задачу сделанного.

А кто здесь спец и кто универсал ?

Если не верите, можете попробовать.
Т.е. с предлагаемыми изменениями во вводной согласны ?

>И что это доказывает?
>Броня Ил-2 не держала 20мм снаряды, это факт. То что самолеты возвращались имея попадания 20 и даже 37мм снарядов, не говорит, что ил-2 был правельно бронирован.

Это доказывает что броня Ил-2 держала часть 20-мм снарядов.

>То что в Ил-2 попадало за время его жизни 12-18 снарядов говорит только, что ни один из них не попадал в двигатель или камину пилота, а приходился по крыльям и хвосту.

Надо же. Оказывается Илы гибли исключительно из-за попаданий МЗА в крылья и хвост. Интересно сколько в среднем снарядов попадало за время жизни в Як-9 или Ла-5? а в bf-109?

Не удержусь от приведения Мурзилки про белокурого лыцаря.

Эрих увидел отдельный Ил-2 на левом фланге строя. Приблизившись со скоростью молнии, он открыл огонь с дистанции менее 100 ярдов. Попал! Попал! Он мог видеть, как снаряды и пули попадают в штурмовик. И все они отскакивали! Черт бы побрал эти броневые плиты. Все старые тигры предупреждали о броне Ил-2. Штурмовик был самым прочным самолетом в небе.

 

>Из чудодейственных свойств брони Ил-2 которая своим блеском мешаля наводчикам прицеливаться по планируюющему под углом 20-30 градусов на скорости 320-350 самолету. А больше ил не мог, развалится.

Хухриков Юрий Михайлович (пилот Ил-2, 84 боевых вылета):

А.Д. - Атаки производили с пикирования?
- Всегда с пикирования, 30-40 градусов. На большом угле не успеваешь отстреляться. 30-40 градусов - тот угол, который обеспечивал полное использование всего комплекса вооружений.

 

Как видим тов. Bobby в очередной раз облажался. Ил-2 пикировал под углом 40 градусов, мог и больше, но не хватало времени отстреляться (а прочности хватало).

Впочем что гадать, смотрим как было дело.

Анализ боевых повреждений штурмовиков 3-й ВА, полученных в период с июня по октябрь 44-го, показывает, что: 10% всех повреждений конструкции Ил-2 приходилось на центроплан (обшивка, нервюры, лонжероны), 15% - на фюзеляж (обшивка, стрингера, шпангоуты), 20% - на плоскости (консоли), 10% - на элементы конструкции шасси (пирамида, подкосы, цилиндры выпуска), 20% -на хвостовое оперение с проводкой управления, 2% повреждений - на мотор и капоты, 3% - на радиаторы, 2% - на маслобак, 3% повреждений составляли пробоины лопастей и цилиндра перестановки шага винта и оставшиеся 15% пришлись на различные агрегаты и детали самолета (костыль, бронеспинка, бронелюки мотора, выхлопные патрубки и т.д.).

 

Как видим повреждения двигателя составляли 2%. А повреждения шасси 10% т.е. в пять раз больше. У меня есть теория почему так происходило - дело в том что пули и снаряды летящие в мотор натыкались на броню и большая их часть ее пробить не могла. Шасси же было ничем не защищенно. Как и хвостовое оперение (20% повреждений).

В чем смысл применения брони? В том, что доля повреждений двигателя (баков, летчика) оказалась 2-3%, а не 10-20%.