А почему "калашников" лучше????

http://nvo.ng.ru/notes/2003-09-05/8_kalash.html

ПРОЩАЙ, "КАЛАШ"?..
Превосходство нашего стрелкового оружия над западными образцами постоянно оспаривается
Михаил Поликарпов

  
  
  
 
Советский автомат не требует высокой квалификации стрелка.
Фото Владимира Павленко (НГ-фото)
 

Мы живем в мире, сотканном из мифов, прочно укоренившихся в сознании, которые и формируют представление об окружающей его действительности. Кино, пресса и литература создают поистине сказочный мир, и оттого столкновение человека с истинной картиной может его шокировать. Но есть мифы, столкновение которых с реальностью может очень дорого стоить. В первую очередь это касается оружия и войны, и тут цена ошибки будет измеряться многими человеческими жизнями.

В годы холодной войны мы жили за "ядерным щитом" и верили (вполне резонно) в несокрушимую мощь наших Вооруженных сил. Но время меняет приоритеты. Старые козыри больше не играют. В вооруженных конфликтах последнего десятилетия ядерный арсенал вынесен за скобки. Авиация США явно сильнее нашей, но главное - они могут подавить фактически любую ПВО... Да, еще наша доктрина предполагала использование огромных танковых масс - для того, чтобы решить исход битвы за Европу. Но нет больше бронетанковых легионов. Развал Советского Союза и договор об ограничении обычных вооружений побили и этот наш козырь.

Спускаемся на еще одну ступеньку ниже. Что у нас есть? Автомат Калашникова, модификации которого стоят на вооружении уже больше 50 лет. В общественном сознании "калаш" - это наша гордость наряду с космосом и балетом, икрой и водкой...

Необходимо осознать, что нам угрожает еще один миф - о превосходстве нашего стрелкового оружия над западными образцами.

АВТОМАТЫ И ИХ "РОДСТВЕННИКИ"
Автомат Калашникова является лучшим стрелковым оружием в своем классе. С этим трудно не согласиться, ведь... на вооружении западных армий не стоит оружие данного класса.

На Западе стали развивать идею самозарядной, а затем - автоматической винтовки под калибр 7,62 мм (мощный, винтовочный патрон) и калибра 5,56 мм. Необходимо отметить, что существует проблема точного соответствия западных терминов нашим. Автоматическая винтовка звучит как нечто устаревшее против нашего современного автомата, и вроде становится очевидно, что там безнадежно отстали в вооружении пехотинца...

Правда, эту же винтовку можно отнести к классу легких пулеметов, а наш "калаш" назвать автоматическим карабином. Тогда получится "пулемет против карабина". А если учесть, что западные винтовки в отличие от наших "калашей" имеют более совершенные прицелы и сошки наподобие пулеметных для удобства стрельбы из положения лежа, то… картина меняется на противоположную.

Далее я буду называть автоматическую винтовку, стоящую на вооружении натовского мотострелка или егеря, "штурмовой".

ВЫБОР ОРУЖИЯ
Чья же линия оказалась более конкурентоспособной? Нельзя сказать, что мы и потенциальный противник, создавая различные системы вооружений для решающей схватки, "варились каждый в своем котле". Нет, безусловно, все технические изобретения изучались соперниками и по мере возможности использовались. Так, ознакомившись во Вьетнаме с американской М-16 (под патрон 5,56х45 мм), в СССР создали и приняли на вооружение АК-74 под малоимпульсный патрон калибра 5,45х39 (фактический калибр - 5,40 мм). США модернизировали свою винтовку уже с учетом нашей системы, создав, таким образом, М-16А2... Параллельно с этим создавались и принимались на вооружение штурмовые винтовки калибра 7,62-7,7 мм под мощный патрон (7,62х51). Знаменитая израильская винтовка "Галил" (под калибр 5,56 и 7,62) была создана с использованием основных конструкторских решений автомата Калашникова. Правда, пытаясь избежать недостатков "калаша", конструктор стильно утяжелил систему.

Безусловно, автомат Калашникова был идеальным оружием для полномасштабной войны с Западом в 1950-х гг. Но вот дальше открываются не вполне приятные для нас стороны.

Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ, отвечая на вопрос о том, какое стрелковое оружие он предпочитает, ответил, что это зависит от ситуации. В городских условиях он бы предпочел пистолет-пулемет МП-5 - маломощный патрон исключает рикошеты, столь нежелательные в условиях боя в доме, а также обеспечивает хорошую точность при стрельбе очередями...

Для прочих условий он назвал три системы - АК-47, М-16 и израильский "Галил" (или южноафриканскую версию последней модели). При этом автомат Калашникова, по мнению наемника, практичнее использовать в боях против противника, вооруженного аналогичным оружием, - в расчете на трофейные боеприпасы. К достоинствам американской М-16 "солдат удачи" отнес небольшой вес, что позволяет использовать это оружие одной рукой. Увеличение массы оружия, подчеркнул Макализ, как следствие означает уменьшение количества боеприпасов, которое может взять наемник. Последний, как правило, вынужден действовать автономно и полагаться на подвоз патронов не должен.

Профессиональный солдат современных армий проблем со снабжением не испытывает и поэтому может в качестве основного оружия брать штурмовую винтовку калибра 7,62.

Из журнала в журнал, из книги в книгу кочует версия (если угодно, красивая легенда), согласно которой во Вьетнаме американские солдаты, которым посчастливилось захватить или приобрести автомат Калашникова, предпочитали использовать его в расчете на трофейные боеприпасы, откладывая в сторону М-16. Правда, встает проблема: если наш автомат был настолько лучше, почему же янки не взяли его на вооружение? Неужели сознательно вооружают джи-ай худшей моделью, когда доступна лучшая? Вряд ли. Солдата там берегут. Разные калибры? Но вот сейчас мы производим автоматы Калашникова 100-й серии, среди которых есть две модели и под натовский патрон 5,56 мм. А ранее аналогичные системы начали производить и на Западе...

Интересно проанализировать какие системы и каких калибров стоят на вооружении различных стран. Наглядно видно, что некоторые страны по политическим причинам подсели на определенные системы, как наркоман на иглу. Так, Франция использует стрелковые системы под свой, уникальный калибр 7,7 мм; они стоят и на вооружении ряда бывших французских колоний, до сих пор остающихся в поле влияния своей метрополии. НАТО использует оружие под "свои" патроны, но это в принципе можно было бы объяснить также политическими причинами.

Ясно, что страны бывшего "восточного блока" и многие развивающиеся сидят на советских системах, которые туда поставлялись зачастую бесплатно. Но ведь есть ряд государств, где параллельно стоят на вооружении и западные штурмовые винтовки, и автомат Калашникова. Так вот, последним оснащаются различные охранные и вспомогательные подразделения - "калаш" не используется в качестве основного оружия!

Почему? Потому что он уже устарел.

"КАЛАШНИКОВУ" "ХАММЕР" НЕ ПО ЗУБАМ...
Михаил Калашников - официальный создатель знаменитого автомата - как-то заметил, что его автомат является "народным", то есть отражает характер советского народа... Автомат Калашникова является оружием простым в производстве и эксплуатации, неприхотливым и универсальным, и эти его достоинства есть продолжение его недостатков.

Западный солдат имеет возможность использовать различные системы в зависимости от характера боя. В городских условиях, как уже отмечалось, "калаш" будет уступать пистолету-пулемету, например МП-5 "Хеклер и Кох". Из автомата Калашникова практически невозможно попасть при стрельбе очередью (ствол ведет по диагонали вправо вверх), у него плохая кучность и реально дистанция 300 м является пределом для прицельной стрельбы. Частично этих недостатков лишен ручной пулемет Калашникова (РПК), но система весит пять с половиной килограммов и не может поэтому стать основным оружием пехотинца. (В Российской армии пистолеты-пулеметы имеются в крайне незначительных количествах и стоят на вооружении лишь некоторых элитных подразделений. Автоматический пистолет Стечкина, а также АКСУ-74 не смогли заменить пистолет-пулемет и в настоящий момент сняты с производства. - Прим. автора.)

На открытой местности "калашников" уступит винтовке - и вооруженный последней солдат сможет эффективно поразить бойца, оснащенного легендарным автоматом, не подвергая сильному себя риску. Штурмовая винтовка имеет большую бронепробиваемость, что может сыграть важную роль по мере распространения защитного вооружения солдат - бронежилетов и касок. Наглядный живой пример - в 1993 г. в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер", на которых передвигались американские солдаты, в то время как по признанию последних, пули их М-16 с такой задачей бы справились. (Впрочем, это можно объяснить и тем, что сомалийцы не имели бронебойных пуль, которые в принципе существуют и способны пробить броню "Хаммера", но факт остается фактом. - Прим. автора.)

Достоинства "калашникова" ярко проявляются при его применении в условиях пересеченной местности, особенно в каких-нибудь "антисанитарных" условиях (джунглях, например). И, что немаловажно, "калаш" рассчитан на его использование непрофессиональным солдатом, "срочником" или ополченцем.

Я не утверждаю, что профессиональная армия всегда и везде имеет преимущество перед непрофессиональной, хотя обычно это именно так. В конце концов одна из наиболее эффективных армий последнего времени - израильская - комплектуется на основе обязательной срочной службы и призыва резервистов, но, подчеркну, в столкновении бойцов, вооруженных штурмовой винтовкой и "калашом", тем более если винтовкой вооружен профи, а автоматом - "срочник", победа будет за первым.

Мы снова можем оказаться в ситуации, аналогичной той, что сложилась в годы Великой Отечественной войны, когда вооруженная стрелковыми системами полувековой давности армия очень дорого заплатила за свою победу...

P.S. Не вступая в полемику с автором, редакция не может не отметить, что "красивая легенда" об уважении к "калашу" со стороны солдат Запада продолжает "кочевать из журнала в журнал". На прошлой неделе электронные СМИ распространили отрицательные оценки американских винтовок, которые "в пустыне часто заклинивает", данные служащими оккупационных сил в Ираке. Американцы говорят, что AK-47 не только выносливее американской M-16, но и превосходит ее по мощи, а также удобнее в обращении. "В той войне, которую мы ведем, нам нужно убивать быстро", - откровенно признал, например, сержант МакКарсон. В "антисанитарных" условиях пропыленного насквозь Ирака автоматы Калашникова, которые попадаются американцам на складах и конфискуются на блокпостах, передают солдатам, продемонстрировавшим "умение пользоваться ими и необходимую сноровку" - впрочем, благодаря простоте советской модели ее, по-видимому, может использовать даже наименее умный солдат коалиции. Автомат Калашникова уважают также ближайшие товарищи по оружию - украинцы, которые недавно объявили о создании собственной модернизированной модели и в настоящее время заняты ее патентным оформлением, - не спрашивая российских разработчиков и не смущаясь невысокими характеристиками оригинала.

Калашников надёжнее и менее прихотлив. В реальной войне это главное.
А есть ещё и более современные образцы, с улучшенной точностью и кучностью.
Да и АК - ещё не всё наше стрелковое оружие... Как и М-16 у амов.
Насчёт Хаммеров - ну это вы иракским партизанам скажите, они наверное сильно удивятся.

На эту тему написаны ГОРЫ материала. ( Поищите "Калашников vs М16" на Базе. Потревожьте Яндекс ) Саму статью даже лень комментировать.

Один из наиболее известных наемников нашего времени, ветеран африканских и южноамериканских войн 70-80-х Питер Макализ

 

  Уж не старина-ли Питер Кокалис имеется в виду ?


А вообще -то я просматриваю тупичок в развитии стрелкового оружия. И тупичок этот разрешится только применением новых принципов. Применеие может быть не совсем удачным, как пример - стоившая независимости Хеклеру с Кохом - G11. ( Знаете за сколько ушла фирма ? За 180 млн. евро. Копейки ) Похоже ЮС серьезно взялись за М29. Вот когда ее доведут и она появится в массе в войсках - вот тогда устареет СРАЗУ И ВСЕ . ( Почти не шучу ). А до этого - никому не верьте ..... B)

Калашников надёжнее и менее прихотлив. В реальной войне это главное.

 

Следуя такой логике самое лучшее оружие для российского солдата – это топор! Он более надёжен и прост в производстве, использовании иобслуживании. Универсален, имеет отличную кучность и хорошую убойную силу и останавливающее действие. Можно прицепить гранатомёт, фонарик сделать складным. Не требует боеприпасов а значит и перезарядки т т.п.
Уступает только по одному незначительному параметру – дальности действия.

Да и АК - ещё не всё наше стрелковое оружие... Как и М-16 у амов.

 

Да но Калаш основное. К остальным претензии тоже есть, причём именно в плане надёжности в основном.

в Сомали пули из АК местных боевиков не пробивали легкобронированные вездеходы "Хаммер"

 

Насчёт Хаммеров - ну это вы иракским партизанам скажите, они наверное сильно удивятся

 

Тут важно слово легкобронированные. Хаммеры то разные бывают.

По фактическим стрельбам разница в кучности одиночного огня у м16 и АК74 очень небольшая,сам в мытищах стрелял из кольтовской М16 без автоматического огня,и АК74 ,на 100м с упора по 5 патронов 50 и 60мм соответственно,это с открытоого прицела,а веприк у меня 223 пионер хорошими патронами и 20-30мм на 100м выбивает 5 выстрелами,а ведь тот же РПК,так что баснями про суперточность М16 пусть пиндосы друг друга кормят

Э... граждане, ну откуда у М-16 бронебойность (с равными патронами) выше АК ?
Я бы согласился если бы опять пошёл трындёжь про отдачу/эргономику но бронебойность откуда всплыла ?
Или у меня очередные "мифы" в голове застряли ?

Похоже ЮС серьезно взялись за М29. Вот когда ее доведут и она появится в массе в войсках - вот тогда устареет СРАЗУ И ВСЕ .

 

А это что за зверь ? Лазерный пробойник ? :o

 К потресающей надежности АК надо добавить, что его модификации АК-74 и АК-74М имеют лучшую кучность стрельбы короткими очередями из неустойчевых положений чем М16А2, правдо уступают ей в кучности из стандартных положений и одиночными (но эти различия в ту или иную сторону не столь кретичны как говорят некоторые). B)
 Кроме того, самый важный момент для оружия примерно равных по характеристикам - это технологичность и стоимость производства. А по этому показателю АК вообще нет равных.
 По поводу пробиваемости, давно существуют боеприпасы 5,45 мм, которые даже из легкобронированого Хамера сито сделают. У них только один недостаток - их изобрели в стране у которой нет денег на их производство. <_<

Есть такое классическое изделие - "мясорубка". Имеется практически на каждой советской кухне (по крайней мере, на кухне с хозяйкой ). Уж не знаю, в каком веке придумана ее конструкция, как минимум, в позапрошлом. Отдельные экземпляры изделия, успешно использующиеся до сих пор, имеют возраст около 50 лет. Изделие просто и дешево в изготовлении, практически не ломается, не требует расходных материалов, работа с ним и обслуживание доступны каждой домохозяйке в буквальном смысле.

Конечно, конструкция устарела. Конечно, сейчас есть электромясорубки и прочие кухонные комбайны с таймерами, оптическими прицелами и автоподтирателями. Только вот не заменят они в обозримом будущем простое неказистое изделие "мясорубка".

...Вот так вот примерно и с АК

GrayCat, 05.09.2003 02:47:46:

Есть такое классическое изделие - "мясорубка". Имеется практически на каждой советской кухне (по крайней мере, на кухне с хозяйкой ). Уж не знаю, в каком веке придумана ее конструкция, как минимум, в позапрошлом. Отдельные экземпляры изделия, успешно использующиеся до сих пор, имеют возраст около 50 лет. Изделие просто и дешево в изготовлении, практически не ломается, не требует расходных материалов, работа с ним и обслуживание доступны каждой домохозяйке в буквальном смысле.

Конечно, конструкция устарела. Конечно, сейчас есть электромясорубки и прочие кухонные комбайны с таймерами, оптическими прицелами и автоподтирателями. Только вот не заменят они в обозримом будущем простое неказистое изделие "мясорубка".

...Вот так вот примерно и с АК

 

В точку !

Вообще у меня сложилось такое впечатление, что если автор в первых абзацах обещает разрушение мифов, то дальше будет бред, который можно не читать. Вот и еще одно подтверждение...

Кстати, если уж на то пошло, М-16 не намного новее АК...

М16 новее АКМ,но старее АК74,были конечно модификации А1,А2,А3 но они существенно конструкцию не меняли,шаг нарезов там,отсечка по 3 патрона,ствол потолще

НВО совсем до ручки дошла. Где они таких экспертов откапывают?
В статье нет ни грамма новой информации или новых мыслей. Пустота.
Очередное пережевывания терминологии: "автомат это винтовка или не винтовка?" И два заимствования из одного номера "Солдата удачи" начала девяностых : мнение английского наемника (фамилия кстати указана правильно) и кусок статьи про морпехов из FAST в Сомали.

Самому вы журналисты чтоль податься? По чем им там платят интересно?

Неумелая компиляция из Солдата удачи. Откуда таких журналюг-дебилов берут?

Статья конечно лажовая, но... В ней пытаются равенчать миф что АКи Ко ЛУЧШИЙ.
Да надёжность, да неприхотливаость... Но в наш век этого недостаточно...
Можно вспоминть Мосинку которую хвалят чуть ли не до сих пор. Но технически она устарела ещё в момент создания...
Грустно товарищи...

2 Metanol
Ну я о изначальных вариантах. А M-16 потом ещё долго доводили до ума...

А кто сказал, что АК - лучший?..
Есть и лучше стволы, да, но они дороже, менее надёжны или ещё чего...
И ещё вопрос. Почему с АК воюет весь мир?.. То-то же.

Алдан-3, 05.09.2003 02:05:34:

Похоже ЮС серьезно взялись за М29. Вот когда ее доведут и она появится в массе в войсках - вот тогда устареет СРАЗУ И ВСЕ .

 

А это что за зверь ? Лазерный пробойник ? :o

 

Я про нее постил недавно в " Ружье 21 века .....", но топик знык, пощу еще раз уж очень хороша:


Кстсти .... модераторы-администраторы, три дня премодерации давно прошли и как искупившего и раскаявшегося прошу вернуть к нормальным людям. А то невозможно обСЧаться.

someuser, 05.09.2003 19:21:17:

2 Metanol
Ну я о изначальных вариантах. А M-16 потом ещё долго доводили до ума...

 

М-16А2/А3 более менее нормальное оружие. Впрочем М-16 не очень хорошая винтовка - результат спешки американцев. На сколько я понимаю Стонер не то что не успел довести ее до ума - он вообще проектировал более совершенную винтовку AR-18, которая оказала определенное влияние на развитие стрелкового оружия, например, последняя немецкая винтовка Хеклер&Кох.

>И ещё вопрос. Почему с АК воюет весь мир?.. То-то же.

А весь мир и с М-16 воюет. Посмотрите внимательно с чем ходят палестинсике боевики – кто покруче – с М-16. В Океании, Индонезии, Филиппинах, Южной Америке, развитых странах, etc тоже все предпочитают М-16, а не Калашников. Кстати у тех АК-74, что я видел качество было ниже всякой кртики.

Алдан-3, 05.09.2003 02:05:34:

Похоже ЮС серьезно взялись за М29. Вот когда ее доведут и она появится в массе в войсках - вот тогда устареет СРАЗУ И ВСЕ .

 

А это что за зверь ? Лазерный пробойник ? :o

 

OICW, ЦИБО - "целевое индивидуальное боевое оружие" © Soldier of Fortune 2; Double Helix корявый rus
Кстати, я не уверен, что она "в массе" появится в войсках. Извините, по 4 такие системы на отделение из 9 человек... да прикинуть, скоко стоит... да скоко весит (ок 6 кг)... Скорее уж FN F2000 примут.

Сильные у меня сомнения, что эта штуковина будет работать и в жару, и в мороз, и в сырости, и после того как намокнет, и в песочке, и в грязи...

... и без электрической розетки рядом.

Super Tomcat, 05.09.2003 22:07:59:

Кстати у тех АК-74, что я видел качество было ниже всякой кртики.

 

А я первый раз стрелял из АК-74 взяв его из лужи. И сам в луже лёжа... Хороша у нас подготовочка в школе была... Две недели в казарме...

Весь мир с М-16 не воюет.
Палестинцы на всех демонстрациях машут калашами.
М-16 больше видны у шахидов на плёнках, обвешанные всякими феничками типа оптики или лазерных прицлов и явно для антуражу.

Пять баллов! А ещё если представить, скоко мороки с настройкой этого девайса для каждого конкретного случая... Сужу по тому же приснопамятному "SOF2:Double Helix": легче было взять М4 да на глаз влепить из подствольника, чем включать оптику ЦИБО и настраивать прицел. Тем более на гранатомётных дистанциях враги меня очень даже видели...

Автомат Калашникова уважают также ближайшие товарищи по оружию - украинцы, которые недавно объявили о создании собственной модернизированной модели и в настоящее время заняты ее патентным оформлением, - не спрашивая российских разработчиков и не смущаясь невысокими характеристиками оригинала.

 

Ну "Вепрь" от "Калашникова" таки здорово отличается:

www.regions.ru/article/any/id/1222222.html

 И еще: http://www.izvestia.ru/army/article37778

При стрельбе из "Вепря" отдача идет назад вдоль оси ствола, а не вверх и вправо, как у автомата Калашникова, что позволяет вести более прицельную стрельбу очередью, сказал Селюков. Он сообщил, что "Вепрь" на четверть короче автомата Калашникова, на 200 гр легче, в нем на 43 детали меньше и кучность стрельбы в 2 раза выше. Новый автомат также может использоваться левшами, что было затруднительно в случае с автоматом Калашникова.
Автомат оснащен диоптрическим прицелом, к нему также может крепиться оптический прицел и подвесной гранатомет. Селюков также назвал основные характеристики "Вепря": патрон 5.45 мм, начальная скорость пули - 900 м/с, длина автомата - 702 мм, длина ствола - 415 мм, вес с пустым магазином - 3.45 кг, темп стрельбы - 600-650 выстрелов в минуту, емкость магазина - 30 патронов.