Вопрос

вообще то наличие поблизости защищенного оот стрелкового оружие мобильного орудия способного разрушать капитальные сооружения очень желательно для командира стрелкового подразделения при действиях против прортивнинка со слабой ПТО (имеющего например только РПГ) в местности с достаточно высокой плотностью застройки, так как калибры 30...40 против каменных сооружений того, да и при работе по зеленки выкодней крупнокалиберные пулеметы. Если для таких задач использовать танки, то на протяженных маршрутах они быстро сдохнут да и не рентабельно это. В общем кажется мне что пока у нас есть Северный Кавказ нам бы такая машина не помешала и не надо ее грузить допзащитой или тем паче бросать под танки, даже если она будет сидеть в засаде в колючих кустах. Кстати линия развития БТ зашла в тупик когда из чисто разведывательно-дозорной концепции попытались сделать танк.

дык сражение в нескольких городах (будь то Чечня или территории) и длительные марши вроде не очень совмещаются. и бронезащита в городах весьма и весьма нужна, у нас всякое слабозащищенное дерьмо вроде М-113 стараются в опасные места не пускать, все танки гоняют, да Ахзариты (если есть в части). имхо силы должны выглядеть так: небольшие силы быстрого реагирования на колесных БТР и основная масса на тяжелых гусеничных машинах. поскольку силы быстрого реагирования не предназначены для тяжелых боев, им хватит ПТУР и гранатометов. разработка колесной пушечной машины дорога а область ее применения весьма ограничена. про гос-ва, у которых есть прерии, в которых надо гонять вооруженных луками папуасов я не говорю.

1. дык сражение в смысле взятия городов в Чечне уже состоялись и надеюсь в ближайшее время повтора не будет. Ротация сил в смысле пришли заняли территорию и ушли в Чечне так же слава богу пониже чем у вас. Колесная САУ как раз и нужна для проведения зачисток на частично контролируемой территории и прикрытия конвоев (и при отсутствии у противника тяжелого маломобильного оружия). При этом особой разницы между такой техникой и танком я не вижу - ну не должен танк работать врукопашную на площадках в десятки метров - ближнюю зону либо должна прикрвапть пехота либо она предварительно должна быть предварительно стерилизована а танк это наверное все же оружие прорыва и оперативного простора и боевые дистанции применения для него - километры.

2. для ведения боев в плотной застройке я как раз вижу необходимость сверхзащищенной пусть даже маломобильной и плохопроходимой техники с мошным орудием низкой баллистики но с возможностью большого маневра огнем - большим диапазоном углов наводки и переменными зарядами. Кстати насчет проходимости - в городах (даже в России) слава богу с твердыми покрытиями и плотностью грунтов нормально а вот гонять постоянно гусеничную технику по твердым покрытиям и потом как бы их же восстанавливать это накладно. Так как боевые действия в некоторых местах идут десятилетиями и конца им невидно создание такой специализированной техники мне видится разумным

хм, что есть конвой? если в обычной местности - тогда колесная техника самая то. вот только против такого противника на бронемашине лучше иметь несколько пулеметов и АГС, поскольку нужен гибкий ответ на внезапное и не сильное нападение. можно и зенитку 20-30мм на БТР. а если конвой на короткую дистанцию но в крайне опасной зоне - у нас в Ливане в такие прогулки и МАГАХи перестали пускать.

и что значит "зачистка частично контролируемой территории"? нагрянуть ночью с обыском в деревню, где может ночуют пара боевиков? дык дура со 105мм пушкой тут явно излишня, несколько джипов с легким бронированием вполне достаточны. зайти в квартал, где возможно несколько десятков боевиков с ПТО? тогда лучше танки прихватить. да и, если уж так хочется пушку на колесах, есть же Нона на базе БТР.

ну прямо как в чате ...
если по танку, к примеру по Меркаве метров с 50 садануть из РПГ или метров со 150 лупануть ПТУРом с ним ьудет все хорошо или ему станет плохо и до какой степени ?

israel, 17.09.2003 14:29:07:

Майклу - это ж сколько колес и какого диаметра вам придется поставить на машину размеров с танк и таким же весом (типа удельный вес) для получения аналогичного давления на грунт?

а вы прикинте размер девайса. поймите, у бронемашины из-за тонкого бронирования маленькая удельная масса в пересчете на длину. посмотрите на длмну БТР и ее массу. а потом сравните с длиной танка и его массой.

 

Я повторяюсь. Делать Т-80 на колёсах от МАЗ-543 или от Белаза никто не собирается(и я это не предлагал). Речь шла о том, что давление на грунт(удельное, а не вес ) от массы напрямую не зависит. Пепелац на фотке имеет грузоподъёмность 200тонн...

А вот БТР-хх vs БМП-х в плане подвижности, живучести ходовой части и т.д явно лучше. Во всех аспектах.

ЗЫ полтонны-тонна на бронирование на БТР-80 и Ко видимо никому не нужны...