Одноступенчата керосиновая ракета

Dem_anywhere, 05.11.2003 17:07:00:

Или под оранжерею (любят на картинках оранжереи рисовать )

 

Придется, однако, окна прорезать.
Темно так, однако .
Или электричество проводить, для искусственного освещения.

Бродяга, 05.11.2003 14:48:50:

 Старый, в космос "нахаляву" выводится огромная, очень прочная оболочка. Почему, спрашивается, её не использовать? Только потому, что "так ещё никто не делал"?

 

 С "халявной" подъёмной силой вы похоже таки разобрались. Теперь значит нарисовалась "халявная" оболочка?

 Почему не использовать? Если кратко то стоимость её оборудования на орбите сведёт на нет халявность выведения. В итоге никакой халявы не получится, получится только дороже. Я вам не собираюсь объяснять почему окажется дороже. Это совершенно очевидно. Если вы не в состоянии понять этого сами то всё что вам осталось это оставаться при своих заблуждениях.

 Дилетанты всегда считают, что специалисты стремятся специально всё сделать подороже а потому не используют какуюто "халяву" которая совершенно очевидна дилетанту. Усомниться в своих выводах дилетатнт не в состоянии. Поэтому у него всегда специалисты будут дураками.
 И дилетант не в состоянии понять, что если специалист мог чтото сделать но не сделал, значит это оказалось нецелесообразно.

>Я вам не собираюсь объяснять почему окажется дороже. Это совершенно очевидно. Если вы не в состоянии понять этого сами то всё что вам осталось это оставаться при своих заблуждениях.

Характерное рассуждение... Я примерно согласен с результатом - но Старый его аргументирует способом, который рационален примерно так же, как подбрасывание монетки. Поэтому, в данном случае, Старый вполне дилетант.

 Да нет, просто Мимошёл берёт меня измором заставляя по 10 раз пережевывать очевидные вещи.

Не, там на самом деле много возни. Даже если предположить что на Земле в оболочку уже встроили лючки, узлы крепления и шлюзовые модули, все равно получится очень много работы по сборке энергетики, вентиляции, терморегулирования, регулирования влажности и так далее. Было бы это на поток поставлено - например в случае массовой разработки полезных ископаемых в Поясе - тогда да, можно было бы использовать оболочки Энергии под танкеры, астероидные толкачи (800 тонн все-таки, на 4.5 км/с ...), жилые блоки, промышленные зоны и так далее. Но для этого нужно иметь промышленность для такой конвертации. Иначе, если она единичная - это будет просто невыгодно. То есть нужен большой грузопоток - десятки Энергий в год. Его пока просто нету .

Придется, однако, окна прорезать.
Темно так, однако  .
Или электричество проводить, для искусственного освещения.

 

Одну дырочку просверливаем и протаскиваем через неё оптоволокно, снаружи по всему корпусу ступени устанавливаем приёмники-концентраторы солнечного света. Внутри освещение равномерно распределяем по всему объёму. Остаётся запустить пару Протонов с навозом , доставить Прогрессом лопаты для космонавтов, и можно начинать сажать картошку.

*Примечание: навоз должен быть предварительно термически обработан, дабы не допустить попадания сорняков на орбиту.

Поскольку бак Энергии имеет круглое сечение можно для создания гравитации произвести его закрутку вокруг продольной оси. Это позволит упростить процедуру поливки растений.

После закрутки системы, космонавты покидают оранжерею и возвращаются на МКС. Космическая фазенда продолжает полёт в автоматическом режиме. Через 4 месяца космонавты взвращаются за урожаем.

Поскольку на орбите не существует смены времён года, можно будет собирать до трёх урожаев в год.

Забыл очень важный элемент, отходы жизнедеятельности космонавтов теперь не отправляются в атмосферу весте с Прогрессами, а пребретают роль очень ценного ресурса и используются как удобрение.

Я тут намедни узнал... чтобы отходы жизнедеятельности человека использовать в качестве удобрений, их долго в компостных ямах выдерживают... такая вот некосмическая тема.

Вернёмся, однако, на орбиту . При том, что трудности преобразования бака в станции известны, конечный результат - что переделывать на орбите хуже - неочевиден большому количеству людей (мне тоже). Поэтому, видимо, на Сети хватает рассуждений на эту тему.

Черток расказывает, как были сделаны первые ДОСы - взята СЖО от Союза и поставлена на корпус, делавшийся Челомеем для Алмаза. Огрубляю, конечно, но... Хотелось бы поподробнее знать, какие существенные проблемы возникают при переделке баков в герметичные модули. Особенно если баков много - несколько. Потому что плюсы такого подхода видны хорошо... Может, все эти проблемы обсудим по одной за раз?

Тогда уж в новую тему надо... или старую поднять какую-нибудь...

Но на пальцах - чтобы сделать на орбите из бака жилой модуль нужно как минимум оборудование класса хорошей авторемонтной мастерской. То есть... ну... навскидку - порядка 20 тонн оборудования и изрядный опыт работ в открытом космосе - снаружи к баку тоже много чего надо стыковать, от ПИРСа до СБ и всяких антенн. Пирс - в первую очередь, и в любом случае понадобится что-то класса мини - станции в качестве строительной бытовки и стыковочного модуля минимум на три стыковочных узла - Союз-бак-Прогресс.

Далее, предположим у нас есть бак, к нему подведена энергетика. Монтируем СЖО и климат-контроль. Баков нет, оборудования нет, все везем на Прогрессах. Тонн 10 поглотителей-нагревателей-вымораживателей воды. Да, воздух - тоже на Прогрессах! В 800 кубометрах его кстати будет почти тонна.

Так, с СЖО разобрались, может даже запитали от СБ лампочки и сделали оранжерею для замыкания по кислороду. Летим... о! Что-то жарко стало! Нормальные-то станции ЭВТИ покрыты, да еще сверху противометеоритный экран, а на баке ЭВТИ нету... непорядок... быстренько везем 10 тонн ЭВТИ и ударно, за неделю ВКД укутываем бак в нее. Материмся что прикрутили СБ до этого. (Впрочем, если бы сначала надели ЭВТИ - было бы еще хуже - пришлось бы в ней искать дырки из-под СБ и прочей электроники опять же с матом).

Летим... летим... крутимся... что-то в глазах мелькать стало, да и Земля вроде выросла в экранах... Заказываем на Земле и привозим два блока орбитального маневрирования. Приручиваем их на осевые шлюзы. Вот беда - стандартного Прогресса на 50 тонн нашей станции надолго не хватает, часто менять приходится... заказываем еще блок гиродинов и монтируем его прямо посередине жилого отсека. Он жужжит сильно, зато теперь станцию как угодно повернуть можно.

Уфф... вроде все нормально... да, хороший бак... в бейсбол играть можно... правда вот беда - центральная часть никак не использована. Ну да ничего, как этот износится - лет через 10 - нам новый привезут ). Там что-нибудь придумаем...

Старый, 05.11.2003 20:54:34:

Да нет, просто Мимошёл берёт меня измором заставляя по 10 раз пережевывать очевидные вещи.

 

 Старый, а кто вам сказал, что большую часть дооборудования надо будет делать на орбите? Вы что не поняли - 100 тонн ПН, это и есть это "дооборудование". Какая ЕЩЁ стоимость? Зработная плата космонавтов? - Они там вроде рис выращивают и прочие полезные вещи.

Старый, 05.11.2003 19:48:46:

С "халявной" подъёмной силой вы похоже таки разобрались. Теперь значит нарисовалась "халявная" оболочка?

 Почему не использовать? Если кратко то стоимость её оборудования на орбите сведёт на нет халявность выведения. В итоге никакой халявы не получится, получится только дороже. Я вам не собираюсь объяснять почему окажется дороже. Это совершенно очевидно. Если вы не в состоянии понять этого сами то всё что вам осталось это оставаться при своих заблуждениях.

 Дилетанты всегда считают, что специалисты стремятся специально всё сделать подороже а потому не используют какуюто "халяву" которая совершенно очевидна дилетанту. Усомниться в своих выводах дилетатнт не в состоянии. Поэтому у него всегда специалисты будут дураками.
 И дилетант не в состоянии понять, что если специалист мог чтото сделать но не сделал, значит это оказалось нецелесообразно.

 

 Старый, а вы разобрались с гидравликой? Вы спорили не просто с очевидными вещами, а с теми, кто те вещи создавал, доказывая "своё уникальное мнение".
 Вы не специалист Старый, вы такой же "эксперт во всём на свете" как Сами Знаете Кто.

 Что касается подъёмной силы, вы мне ничего не доказали.

Whitefox, 05.11.2003 22:36:13:

Остаётся запустить пару Протонов с навозом , доставить Прогрессом лопаты для космонавтов, и можно начинать сажать картошку.

 

А вот .ля буду, вырастит!
Если колорадский жук не съест.

Вообще там, без терморегулирования, температура около нуля, должно быть, будет.
Но по цельсию.

Или не вырастит?

Да, кстати - относительно дооборудования - вообще-то, внутри его везти нельзя - там жидкий кислород. А снаружи - нельзя, там вакуум и опять же холодно. Если же везти в герметичной упаковке и быстренько монтировать после доставки - однако Буран с салоном бизнес-класса понадобится, для монтажной бригады... да и упаковка больше бака понадобится - в баке-то оно может быть компактно смонтировано, а в упаковке оно в противоперегрузочной упаковке...

 Просто специальный модуль набитый этим оборудованием, зачем Буран?

 Я заведу новый топик, по вашему желанию hcube.

В качестве примера могу привести 19-дюймовую стойку до и после монтажа в нее всяких устройств

А то, что оборудомвание имеет срок годности. Нельзя просто вывести 7 тонн приборов на орбиту Союзом и через полгода их смонтировать. Они ЗАМЕРЗНУТ. Ну, или взорвутся, или сдиффузятся к такой-то бабушке...

Посылать же такие приборы, которые НЕ сделаю этого - означает как минимум орбитальные испытания, а как максимум может быть вообще невозможно. И в любом случае дороже чем.

P.S. Как говорится, сабжи на половине топика не меняют!

Буран же нужен затем, что смонтировать эти приборы надо БЫСТРО. А для этого нужно чуть побольше двух - трех пар рук. Придется грузить в Буран казахов и организовывать первую орбитальную имени Гагарина бригаду шабашников

 Так, использование баков как ОС мы "сбыли с рук".

 Следующий вопрос по предложенной схеме ракеты - кто что думает о системе спасения двигателей?

 Во-первых - сколько, хоть примерно, стоит один двигатель? Есть у кого-нибудь информация?

 Второе - что проще всего сделать - обычная капсула, вроде союзовского СА, только коническая, никакой системы управления по дальности и т. п. Только система введения парашютов. При спуске с орбиты будем иметь минимум 8G перегрузку.
 Это не много?

Бродяга, 07.11.2003 09:17:49:

 Следующий вопрос по предложенной схеме ракеты - кто что думает о системе спасения двигателей?
 Второе - что проще всего сделать - обычная капсула, вроде союзовского СА, только коническая, никакой системы управления по дальности и т. п. Только система введения парашютов. При спуске с орбиты будем иметь минимум 8G перегрузку.
 Это не много?

 

По идее - нормально. Это же не тушки космонавтов Железо вполне должо быть способно выдержать десятки (а то и сотни) g

8G - это немного. Но вот удар при посадке... тогда уж лучше их в океан приземлять....

2 hcube - танки же сажают "на грунт"... Хотя да, оно не так уж и просто...

Бродяга, 06.11.2003 00:19:03:

Старый, а вы разобрались с гидравликой?

 

 А вы на форуме спросите, тех кто это всё живъём видел, пусть они вам расскажут.

 Старый, мне рассказал тот, кто это делал, схему старта не могу достать пока по техническим причинам.
 Это пример того, что вы не думаю особо спорите со всем на свете. Я вам сказал, что рынок ГСО будет деградировать из-за развития оптики, вы стали так же спорить - теперь это все ведущие авиакосмические корпорации заявили. Так что ваше мнение, Старый, обладает весьма высоким содержанием эдакой "склочности ради искусства".

hcube, 10.11.2003 14:35:19:

8G - это немного. Но вот удар при посадке... тогда уж лучше их в океан приземлять....

 

 При посадке та же простейшая схема - или тормозные движки или надувная подушка как НТУ, ударные перегрузки пойдут в корпус капсулы, а двигатель можно относительно капсулы амортизировать.

Нельзя аммортизировать. Потому как от двигателя на несущий бак должны идти усилия соответвующие перегрузке порядка 20G для веса двигателя. А делать их расстыковывающимися... хмм... ну, можно наверное...

Бродяга, 10.11.2003 17:03:17:

Старый, мне рассказал тот, кто это делал, схему старта не могу достать пока по техническим причинам.
 Это пример того, что вы не думаю особо спорите со всем на свете. Я вам сказал, что рынок ГСО будет деградировать из-за развития оптики, вы стали так же спорить - теперь это все ведущие авиакосмические корпорации заявили. Так что ваше мнение, Старый, обладает весьма высоким содержанием эдакой "склочности ради искусства".

 

 Да хоть сам господь бог вам сказал. Скорее всего вы просто не так поняли. Описание СК семёрки есть в любой книжке и там нет ничего про "подталкивание". Секрет, чтоли? Зато прямо говорится об обратном. Трудно придумать что нибудь более нелепое, чем подталкивать гидравликой стартующую ракету. Ну ладно, ждём схему.

 То, что волоконная оптика главный конкурент и потенциальный могильщик спутниковой связи - я сказал здесь на этом форуме года три назад при первом своём появлении. Это было на топике про ЭРД. Если вы только счас это узнали то это ваши проблемы.