Звёздный десант

Я как раз применительно к технике, она не дышит, а энергия все равно нужна.

А у тигра и кучи пауков с него весом? Или это уже социальная эволюция? С другой стороны, недогонят...

Я думаю, что для начала можно остановиться на таком варианте, как робот-компаньон.
Другими словами берем обычного средне-бронированного пехотинца вооруженного легким стрелковым оружием для ближнего боя и даем ему в шлем систему управлением и наблюдением для робота. Управлять можно голосом и/или чем-то вроде тактильной перчатки/джойстика.
Робота делаем глупого, в виде небольшой, хорошо защищенной, мобильной платформы для оружия и систем наблюдения. Для начала можно попробовать что-то размером с мотоцикл, бегающего на 4-6 ногах. Вооружение модульное, т.е. тяжелый пулемет или автоматический гранатомет или... Базовые навыки должны позволять бодро бегать на пересеченной местности (иметь проходимость, сравнимую с пехотинцем), распознавать цели, сохранять скрытность при перемещениях, вести огонь.

Таким образом мы имеем некое существо, которое должно уметь держаться рядом с хозяином, по его приказу высовываться из-за укрытия, держать в голове карту местности и все что шевелиться на этой карте, а солдат-оператор должен лишь пометить нужные цели как противника и разрешить вести огонь. Если хватит искусственного интеллекта, то можно автоматически выставлять приоритет целей и подбирать оптимальный способ поражения.
Солдат-оператор держиться позади, и без особой надобности голову под пули не подставляет. Ну а если что - так у него и свой автоматик есть, чтоб подороже жизнь продать или выйти из зоны огня. Можно солдату-оперетору для прикрытия дать напраника, чтоб следил за обстановкой, пока тот развлекается с дистнционным управлением своей собачкой (тигром или пауком )

На мой взгляд это почти реально сейчас и будет реально через 5-6 лет. Главная проблема - обеспечить приемлимый уровень для "спинного мозга" этого компаньона, т.е. чтоб сам ходил, видел, стрелял, а в кого мы ему уже скажем. Остальное все уже есть, мне кажется, что даже современный мощный мотор от мотоцикла позволит этой штуке активно провести пару часов.

Valamir, 03.12.2003 23:01:57:

А если сделать колективный разум (не вторгаюсь в техническую сторону вопроса), когда отряд роботов, каждый из которых имеет определенную специализауию (и как надобно для этого сконстуирован, но что не освобождает его от общих обязаностей) управляеться так же ненавязчиво как пальцы на руке (или что то подобное)?

 

Да зачем делать разум (интеллект искусственный = интеллект неестественный), когда он уже есть природный в больших количествах? Все что надо - это дать ему под контроль более сильные средства ведения боем.

Я считаю, что хитрее человека на поле боя долго никто не появится. Ну может разве терминаторов из будущего пришлют или инопланетяне прилетят, а так люди круче всех, особенно против людей...

Просто сам по себе человек довольно уязвим для современного оружия, индивидуальную защиту ему адекватную не скоро сделают, значит его роль должна быть не грудью снаряды останавливать, а умело и эффективно управлять боем, а вот бегать и стрелять могут полуразумные твари, которые и бронировать легче, и не так жалко, когда ногу оторвут...

Представляете, что вы сидите залегли в яме и глазами-радарами-тепловизором-сонаром робота видите что происходит на поле боя... И даете ему приказы - спрячся / высунься / стреляй по цели №3 / ко мне / и так далее...

Kuznets, 04.12.2003 16:13:58:

Полуразумные твари будут бегать и стрелять совсем не так как люди
...
И так 5000 с одной стороны и 5000 с другой. А что в эфире творится....

 

  По поводу полуразумности - в игрушках ботов видели? страшная вещь, одна только проблема - они часто не знают куда бежать и в кого стрелять. А вот если ему намекнуть, то он уж точно не промахнется... и спрятаться потом не забудет.
  Я к тому клоню, что гораздо проще научить железку бегать (т.е. базовым моторным навыкам), чем самостоятельно принимать эффективные и быстрые тактические/стратегические решения. Т.е. что-то вроде средне-тренированной собаки - бегает с хозяином и рвет на части по команде "Фас". Без хозяина может быть опасна, но инициативы не проявит, максимум грохнет того, кто будет однозначно идентифицирован как враг в пределах видимости.

  Про эфир - согласен, но думаю что проблема решаема. Еще 50 лет назад нынешняя плотность информации в каналах передачи данных была бредовой фантастикой. В том числе и в радиоканалах - GSM и CDMA просто чудо для наших дедушек. Думается, что лет через 10-15 это будут игрушки для бедных.

  Другое дело активные помехи. Тут все сложнее и серьезнее. Однако нам может помочь небольшая дальность связи - железная собачка будет хранить дистанцию. А на худой конец можно и на поводок посадить - оптоволокно или витая пара, метров на 10-20 хватит.

[Kola:],05.12.2003 00:34:12

Точно! Надо, чтобы они были заточены для уничтожения друг-друга, как современные танки.
А командное звено можно защитить получше и спрятать :ph34r: , если уж оно одно на всю огромную армию.

 

Так в том и проблема, что непонятно с кем и как воевать. Противник может быть любой - от толпы иракских крестьян, берущих калаши и РПГ взамен мотыг, до умопомрачительно хайтек армии. И рецепты как сражаться разные будут. Вот сначала и надо определиться - с кем будем воевать. Ну и самое тяжкое - если со всеми.

Я просто клоню к тому, что еще довольно долго не удасться заменить человека в роли принимающего тактические-стратегические решения.

Конечно идеально было бы посадить его в бункер и дать контроль над над абсолютным оружием. Всего то и нужно - один человек, бункер и абсолютное оружие. Но до этого пока далеко (и слава Богу).

Спускаясь с небес мы обнаруживаем, что одного человека пока мало, едениц оружия много, в худшем случае получается, что на каждую железку нужно одного оператора (а то и 3-4 как в танке). Ну операторами тоже нужно управлять...

Я совсем не против нанотехнологий и смертельных жуков-убийц. Однако пока их непонятно как делать. B)

А вот с подобием терминатора вроде как проще получается, особенно если его не делать в виде человека. Даже сейчас можно, но очень дорого. По крайней мере как временное решение для обкатки технологии. Ну а потом жуков, глистов и абсолютное оружие в конце концов

Kuznets, 05.12.2003 16:19:01:

А вот если надо различать своих и чужих - это проблема...

 

вот я и говорю - оставим это людям, пусть они решение принимают в кого стрелать сразу, а в кого потом

Valamir, 05.12.2003 23:27:55:

1) Да не надо робоам драться друг с другом. Просто бесполезно, повторюсь, НУЖЕН РОБОТ-УБИЙЦА, (максимум скрытности, минимальные габариты), он будет заточен сугубо для уничтожения оператора...

А стати это идея: юзать их на начальном этапе войны, даже в ближайшем будующем (до 50 лет).

 

Да что уж проще - будут роботы-охранники для охраны самих операторов. Которых тоже будут контроллировать теже операторы. Так что победят те, у кого операторы умнее, прицелы лучше и роботы быстрее.