-
/pic_1061909f54a5ca5385ff857d598ae643.jpg)
Российские беспилотные разведчики
Теги:
/pic_1061909f54a5ca5385ff857d598ae643.jpg)
Фагот
Насколько и в чём они уступают иностранным? Ну например "Строй-П" и "Пчела-1Т".
инфо
инструменты
TT
Если рассматривать ЛТХ то ничем, а вот начинка и совдеповская одноразовость мягко говоря делают их неконкурентноспособными.
конечно уступают в уровне оснащенности, но главное и имеющееся не применяется !
ИРКУТ вон "сделал" (изготовил по лицензии) новый БПЛА.
Shadows of Invasion.
Грач>>>конечно уступают в уровне оснащенности, но главное и имеющееся не применяется !
"Пчела" во Второй Чеченской около 10 раз применяла, 2 штуки даже потеряны были. "Строй-П" в Первой Чеченской применялся.
TT>>>Если рассматривать ЛТХ то ничем, а вот начинка и совдеповская одноразовость мягко говоря делают их неконкурентноспособными.
В общем это-то понятно. Но поконкретнее?
"Пчела" во Второй Чеченской около 10 раз применяла, 2 штуки даже потеряны были. "Строй-П" в Первой Чеченской применялся.
TT>>>Если рассматривать ЛТХ то ничем, а вот начинка и совдеповская одноразовость мягко говоря делают их неконкурентноспособными.
В общем это-то понятно. Но поконкретнее?
TT, 21.12.2003 21:28:50:Если рассматривать ЛТХ то ничем, а вот начинка и совдеповская одноразовость мягко говоря делают их неконкурентноспособными.
никакой одноразовости естественно нет
dpla.ru/Articles/Myphy.htm
>По результатам Государственных испытаний комплекса «Строй-П» среднее количество применений одного ДПЛА до отправки ДПЛА в заводской ремонт или до его списания составило всего пять раз! Кстати, и БПЛА КБ им. Туполева имеют кратность применения не более десяти раз.
а что там с начинкой такого ужасного? вот пчела например
http://dpla.ru/Review/StroyP.htm
>ДПЛА «Пчела-1» может нести в качестве целевой нагрузки телевизионную (ТВ) кадровую камеру с переменным фокусным расстоянием или инфракрасную (ИК) строчную аппаратуру разведки диапазона 8..14 мкм. В обоих случаях в состав целевой нагрузки ДПЛА входит также широкополосный передатчик с антенной для передачи ТВ или ИК изображения.
>ТВ или ИК изображение местности с борта ДПЛА поступает на НПДУ по широкополосной радиолинии. Изображение представляется операторам на двух экранах.
>Для навигации ДПЛА «Пчела-1» используется специально разработанный радиолокатор с активным ответом на основе псевдослучайных широкополосных сигналов. Навигационные параметры – дальность и азимут ДПЛА. Угол места ДПЛА не измеряется, вместо этого используют данные о текущей высоте, измеряемой на борту ДПЛА. Запросная и ответная радиолинии радиолокатора одновременно являются командным и телеметрическим каналами управления ДПЛА. Антенны радиолокатора и широкополосной радиолинии для приёма ТВ (ИК) информации конструктивно объединены.
и в целом похоже что с этим можно и согласиться
>Для своего времени (Государственные испытания комплекса завершены летом 1990 года) комплекс «Строй-П» был, по-видимому, лучшим в мире среди комплексов аналогичного назначения.
Но всё равно, по какой причине всего 5-10 раз? Что там так катастрофически быстро выходит из строя?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
bundesbürger
Alesandro, 24.12.2003 02:17:00:Но всё равно, по какой причине всего 5-10 раз? Что там так катастрофически быстро выходит из строя?
А сие покрыто мраком!
Советский и российский ВПК имел план по ВАЛУ! Плана нет - привычки остались!
Дешёвое изделие - большая серия! МНОГО ДЕНЕГ.
Дорогое изделие - малая серия! МНОГО ДЕНЕГ.
Дешёвый, надёжный, малосерийный аппарат!? ГДЕ ДЕНЬГИ?
>никакой одноразовости естественно нет
Э-э-э... А как это иначе-то назвать ??? При продолжительности полета в пару часов одного девайса и на сутки мониторинга не хватит.
Э-э-э... А как это иначе-то назвать ??? При продолжительности полета в пару часов одного девайса и на сутки мониторинга не хватит.
Учитесь читать.
Nikita>>>Э-э-э... А как это иначе-то назвать ??? При продолжительности полета в пару часов одного девайса и на сутки мониторинга не хватит.
Ну "Пчела" не из того класса вообще, чтобы сутки напропалую летать.
Ну "Пчела" не из того класса вообще, чтобы сутки напропалую летать.
ab, 23.12.2003 22:14:28:TT, 21.12.2003 21:28:50 :Если рассматривать ЛТХ то ничем, а вот начинка и совдеповская одноразовость мягко говоря делают их неконкурентноспособными.
никакой одноразовости естественно нет
Просто забыл поставить кавычки. Естественно не одноразовые, но ресурс очень низок, если изделие годится на десяток другой применений, то явно что-то не то.
TT, 24.12.2003 18:35:03:ab, 23.12.2003 22:14:28 :TT, 21.12.2003 21:28:50 :Если рассматривать ЛТХ то ничем, а вот начинка и совдеповская одноразовость мягко говоря делают их неконкурентноспособными.
никакой одноразовости естественно нет
Просто забыл поставить кавычки. Естественно не одноразовые, но ресурс очень низок, если изделие годится на десяток другой применений, то явно что-то не то.
это было военное изделие для военного времени. в ожидании этого времени он в основном должен лежать в герметичном контейнере лет 10. сколько вылетов выдержит су-27 в военное время? естественно если бы его например поставили на колеса, чтобы он на них взлетал и садился, то он летал бы гораздо больше раз, но как бы он тогда взлетал откуда угодно и садился бы там же?
кстати юмористам насчет пчелы и совка невредно знать что примерно в то же врямя амы разрабатывали похожего назначения машинку - Aquilla. потратили 3 миллиарда и 10 лет. испытывали. проект закрыли. потом закупали израильский пионер.
и вообще, вы тут над совком побольше шутите, тогда может повеселее будет и когда все его перспективные наработки наконец полностью кончатся
>Ну "Пчела" не из того класса вообще, чтобы сутки напропалую летать.
Да в том-то и дело что "Пчела" вообще непонятно из какого класса, весьма загадочный мутант.
Да в том-то и дело что "Пчела" вообще непонятно из какого класса, весьма загадочный мутант.
Учитесь читать.
>это было военное изделие для военного времени. в ожидании этого времени он в основном должен лежать в герметичном контейнере лет 10.
Да пускай себе лежит, срок хранения с летным ресурсом крайне слабо связан.
>сколько вылетов выдержит су-27 в военное время?
А это смотря какое время. Вот мы сейчас в Чечне воюем, и Су-27 там летали/летают без проблем.
>естественно если бы его например поставили на колеса, чтобы он на них взлетал и садился, то он летал бы гораздо больше раз, но как бы он тогда взлетал откуда угодно и садился бы там же?
Посмотрите на Pioneer, для примера, он и так и сяк умеет. Есть ВПП - летает с ВПП, есть катапульта - летает с катапульты, а уж если совсем прижало то и с ускорителей может взлететь. С возвращениме почти тоже самое.
>кстати юмористам насчет пчелы и совка невредно знать что примерно в то же врямя амы разрабатывали похожего назначения машинку - Aquilla.
Пораньше, пораньше. Первый прототип взлетел почти за десять лет до "Пчелы".
>потратили 3 миллиарда и 10 лет. испытывали. проект закрыли.
Не увлекайтесь, уважаемый, потратили порядка миллиарда за примерно 13 лет. И вот как раз то что по параметрам все "Пчела" получалась проект и убило
>потом закупали израильский пионер.
И правильно сделали. Pioneer даже сейчас девайс на уровне, а уж в 1986 году - когда US Army начала его получать - так вообще wunderwaffe.
Да пускай себе лежит, срок хранения с летным ресурсом крайне слабо связан.
>сколько вылетов выдержит су-27 в военное время?
А это смотря какое время. Вот мы сейчас в Чечне воюем, и Су-27 там летали/летают без проблем.
>естественно если бы его например поставили на колеса, чтобы он на них взлетал и садился, то он летал бы гораздо больше раз, но как бы он тогда взлетал откуда угодно и садился бы там же?
Посмотрите на Pioneer, для примера, он и так и сяк умеет. Есть ВПП - летает с ВПП, есть катапульта - летает с катапульты, а уж если совсем прижало то и с ускорителей может взлететь. С возвращениме почти тоже самое.
>кстати юмористам насчет пчелы и совка невредно знать что примерно в то же врямя амы разрабатывали похожего назначения машинку - Aquilla.
Пораньше, пораньше. Первый прототип взлетел почти за десять лет до "Пчелы".
>потратили 3 миллиарда и 10 лет. испытывали. проект закрыли.
Не увлекайтесь, уважаемый, потратили порядка миллиарда за примерно 13 лет. И вот как раз то что по параметрам все "Пчела" получалась проект и убило
>потом закупали израильский пионер.
И правильно сделали. Pioneer даже сейчас девайс на уровне, а уж в 1986 году - когда US Army начала его получать - так вообще wunderwaffe.
Учитесь читать.
Да... Пионеры показали на что оно способны!
В Ливане, когда с их помощю за 1 сутки было разгромлено сорийское ПВО!
И не слабое ПВО надо сказать!
В Ливане, когда с их помощю за 1 сутки было разгромлено сорийское ПВО!
И не слабое ПВО надо сказать!
Nikita>>>Вот мы сейчас в Чечне воюем, и Су-27 там летали/летают без проблем.
Маленькая ремарка. В Чечне Су-27 не летали.
Маленькая ремарка. В Чечне Су-27 не летали.
Фагот, 25.12.2003 20:32:25 :Маленькая ремарка. В Чечне Су-27 не летали.
Конечно, в основном летали Су-24 и Су-25, но проходила информация об испытаниях там Су-27ИБ.
А, ну ещё Путин прилетал.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Nikita, 25.12.2003 13:37:34:>Ну "Пчела" не из того класса вообще, чтобы сутки напропалую летать.
Да в том-то и дело что "Пчела" вообще непонятно из какого класса, весьма загадочный мутант.
вот что задавалось при разработке.
>Первоначально комплекс «Строй-П» замышлялся, как средство воздушной разведки и наблюдения поля боя командира воздушно-десантного полка. Основной задачей, которую должен был решать комплекс «Строй-П» в ходе воздушно-десантной операции (6.. 7 суток), было наблюдение удалённых танкоопасных направлений (дорог, мостов, дефиле и т.п.) с целью своевременного выявления выдвижения противника на разгром десантировавшейся группировки.
да через неделю в тылу противника от этого полка вообще хорошо вообще если хоть что-то останется, а вас недостаточный ресурс их бпла беспокоит. да сравните его цену с ценой например бмд-3 которые в той же операции пачками выносили бы. или с ценой обычного аэроплана которому иначе бы пришлось этим же наблюдением заниматься. а в мирное время не летали бы они часто, как боевыми ракетами не часто стреляют, а отлетавшиеся отправляли бы на капремонт.
а вообще могу только повторить то что здесь нормальными людьми тысячу раз говорилось - что заказывали то и получали. заказали бы 1000 полетов и в каждом сутками висеть, работали бы уже над этим требованием, но комплекс вышел бы совсем не такой. но в 80-х наша армия готовилась к серьезной войне
Alesandro, 24.12.2003 02:17:00:Но всё равно, по какой причине всего 5-10 раз? Что там так катастрофически быстро выходит из строя?
вы знаете если действительно интересно то поднимите форумы. там раньше бывало сам Чистяков (действующий конструктор бпла) выступал, но пока ему местные умники не разъяснили как он всюду не прав. с тех пор из первых рук уже ничего не узнаем. остается гугла-никиту слушать.
ab, 25.12.2003 21:54:07 :вы знаете если действительно интересно то поднимите форумы.
Здесь?
Старые форумы Balancer'а
Хотя уже много что нашёл. Ник у Чистякова Ch?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Это сообщение редактировалось 25.12.2003 в 22:16
Alesandro, 25.12.2003 22:07:26:Хотя уже много что нашёл. Ник у Чистякова Ch?
если склероз не подводит то под конец вроде так и подписывался - Чистяков ?.?
ab, 25.12.2003 22:33:29:
Спасибо, я вот только закончил читать... К сожалению, в то время у меня был очень ограниченный доступ к Инету, и тему я пропустил. Но теперь много вопросов отпало - в частности, об "одноразовости".
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
>Маленькая ремарка. В Чечне Су-27 не летали.
Летали-летали, и достаточно интенсивно по меркам ВВС РФ.
Летали-летали, и достаточно интенсивно по меркам ВВС РФ.
Учитесь читать.
Здравствуйте, ab.
ab>а вообще могу только повторить то что здесь нормальными людьми тысячу раз говорилось - что заказывали то и получали. заказали бы 1000 полетов и в каждом сутками висеть, работали бы уже над этим требованием, но комплекс вышел бы совсем не такой.
На что «ненормальные» пару раз замечали, что выбор требований и предполагаемой тактики — важнейшая часть проектирования. Попросту нужное оружие не было создано.
Кстати, практика показывала, что десант может и не 2 часа в отрыве от основных сил и без серьёзного движения остаться, а таки сутками, неделями. Хоть я и не вижу смысла обсуждать столь узкий взгляд на применение нашего основного нынче тактического комплекса с БПЛА в составе.
Да и Чистяков, вроде, показывает, что для требований к Строй-П годятся совсем иные аппараты.
ab>но в 80-х наша армия готовилась к серьезной войне
Во-первых, гражданская война в Чечне весьма серьёзна. Во-вторых, надо просто готовиться к войне, а не искать зачем-то оправданий. Тем более что то, что пригодилось когда-то в финской, пригодилось вскоре и в Великой войне. А наоборот было?
Дмитрий Журко
ab>а вообще могу только повторить то что здесь нормальными людьми тысячу раз говорилось - что заказывали то и получали. заказали бы 1000 полетов и в каждом сутками висеть, работали бы уже над этим требованием, но комплекс вышел бы совсем не такой.
На что «ненормальные» пару раз замечали, что выбор требований и предполагаемой тактики — важнейшая часть проектирования. Попросту нужное оружие не было создано.
Кстати, практика показывала, что десант может и не 2 часа в отрыве от основных сил и без серьёзного движения остаться, а таки сутками, неделями. Хоть я и не вижу смысла обсуждать столь узкий взгляд на применение нашего основного нынче тактического комплекса с БПЛА в составе.
Да и Чистяков, вроде, показывает, что для требований к Строй-П годятся совсем иные аппараты.
ab>но в 80-х наша армия готовилась к серьезной войне
Во-первых, гражданская война в Чечне весьма серьёзна. Во-вторых, надо просто готовиться к войне, а не искать зачем-то оправданий. Тем более что то, что пригодилось когда-то в финской, пригодилось вскоре и в Великой войне. А наоборот было?
Дмитрий Журко
Это сообщение редактировалось 26.12.2003 в 13:41
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.12.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
