Вопросы по ПЛО времён Второй Мировой Войны

Недавно купил книжку "Подводные Лодки" (далее, источник1), потратив на неё уйму денег.

Помогите точно расшифровать сокращение "ПЛО". Что ПротивоЛодочная, я понимаю, а, вот, Оборона, или Охрана, или что-либо ещё--- не знаю.

Среди прочего, подивился приблизительно следующему высказыванию:

источник1>В конце второй мировой войны единственная вышедшая на боевое задание подводная лодка (далее, ПЛ) серии XXI, находясь у берегов Норвегии, получила приказ прекратить боевые действия и вернуться на базу в связи с капитуляцией Германии. Экипаж ПЛ принял решение идти к берегам Аргентины и передать корабль Аргентине. Понимая, что просто так пересечь коммуникации союзников ей попросту не дадут, ПЛ "нырнула" у берегов Норвегии и "вынырнула" уже только у Аргентины, где и была интернирована.

Неужели ПЛО союзников настолько хорошо перекрывала целый Атлантический океан, что ПЛ могла пересечь его только в подводном положении? (Под влиянием книжки у меня сложилось впечатление, что и в подводном положении ПЛ постоянно подвергалась опасности быть уничтоженной)

Какова там площадь Атлантики? Как, какими средствами и какой ценой, можно обеспечить настолько высокий уровень контроля за такой территорией? Чтобы ПЛ не могла всплыть ни днём, ни ночью, постоянно находясь под угрозой обнаружения и уничтожения даже в подводном положении.

Далее, пусть сторожевик или любой иной корабль союзников времени конца Второй Мировой Войны "прослушивает" море. На какой дистанции шум ПЛ (допустим, XXI серии) будет слышен достаточно отчётливо для акустика корабля, чтобы доложить об обнаружении ПЛ? Об эхолотах (гидролокаторах) разговор отдельный. Насколько я понял, они работают на мЕньших дальностях.

Какова там площадь Атлантики? Как, какими средствами и какой ценой, можно обеспечить настолько высокий уровень контроля за такой территорией? Чтобы ПЛ не могла всплыть ни днём, ни ночью, постоянно находясь под угрозой обнаружения и уничтожения даже в подводном положении.

 

В основном радиолокационными пикетами + патрульные самолеты с РЛС.
Насчет подводного положения - имхо, слегка преувеличено.

ПЛО - противолодочная оборона.

Про выныривание только у берегов Аргентны - это преувеличение.

А сереная Атлантика ( Ньюфаундленд-Исландия-Британия-Испания-Азоры-США) была достаточно хорошо прикрыта самолетами с радарами - поэтому ПЛ было очень тяжело в надводном положении топать - мог прилететь самолет и бомбами.

В подводном положении много безопаснее - радиус обнаружения у АГС несколько миль, а не десятков миль как у РЛС самолета. И корабликами тотального патрулирования Атлантики не было, они только конвои сопровождали.

В ветке "Немецкие торпеды конца IIМВ", на с.4 есть высказывание Сумрака от 21.09.2003 10:37:42 о ПЛ XXI серии:

Сумрак>Субмарины оснащались гидрофонами с радиусом действия в 50 миль, сложной эхо-камерой («балконное устройство»), позволявшей отслеживать, идентифицировать и разделять групповые цели при атаке из-под воды.

Вопросы:

(1)Что такое гидрофон? Гидролокатор (он же сонар)? Или устройство для пассивного прослушивания?

(2)То есть на дальностях в 50 миль ПЛ обнаруживала иное плавсредство? А саму подводную лодку на каких дальностях обнаруживали? Тоже десятки миль? А как тогда лодка вообще могла на дальность торпедного залпа выйти?

Iva>радиус обнаружения у АГС несколько миль, а не десятков миль как у РЛС самолета

Что такое РЛС--- знаю
А, вот, АГС у меня ассоциируется с двумя расшифровками: Акустическая Гидролокационная Станция (наверняка ошибся ) и Автоматический Гранатомёт Станковый (он так необходим флоту... ).

>И корабликами тотального патрулирования Атлантики не было, они только конвои сопровождали.
Были группы охотников. В начале войны неочень эффективные на ЭМ и разного рода корветах, с 43-го массово их конвойных авианосцев ПЛО с охранением.
>Что такое гидрофон? Гидролокатор (он же сонар)? Или устройство для пассивного прослушивания?
2-е. Это немецкие пассивные сонары, которые очень подобно американцы изучели на «Принце Евгении», прежде чем проверить на нем действие ЯО. КМ предпологало, что они будут эффективными в бою НК, но английские радары оказались гораздо полезнее.

SuperTomcat>КМ предпологало, что они будут эффективными в бою НК

А КМ как расшифровывается? (Остальное понятно)

Кригсмарине

p.s. Имхо, основное патрулирование все-таки осуществлялось НК (и ПЛ) радиолокационными пикетами (НК обычно по двое, ПЛ - одиночные).

На самолетах в дополнение к арсеналу имелись аккустические буи и магнитометры. (т.е. практически все "современные" средства ПЛО уже исполь-зовались)

И всё-таки, на каких дальностях надводный корабль (НК), оснащённый соответствующим оборудованием, как правило обнаруживал ПЛ?

И в догонку, а самолёты ПЛО (кроме гидросамолётов с акустической аппаратурой) нужны были только для облучения моря радиоизлучением и доставки глубинных бомб? То есть, ПЛ на глубине нескольких метров была незаметна для самолёта (визуальное обнаружение, по-моему, в расчёт можно не принимать--- эдак любой рыбный косяк глушить нужно будет )?

TbMA>На самолетах в дополнение к арсеналу имелись аккустические буи и магнитометры. (т.е. практически все "современные" средства ПЛО уже исполь-зовались)

А акустические буи просто выбрасывались? Эдак сколько же их надо-то?

А магнитометр на каком принципе работает? Это погружаемое в воду оборудование?

anybody, 25.09.2003 20:18:26:

И в догонку, а самолёты ПЛО (кроме гидросамолётов с акустической аппаратурой) нужны были только для облучения моря радиоизлучением и доставки глубинных бомб? То есть, ПЛ на глубине нескольких метров была незаметна для самолёта (визуальное обнаружение, по-моему, в расчёт можно не принимать--- эдак любой рыбный косяк глушить нужно будет )?

 

Зачем-же
Самолет кидал буйки (они всенаправленные), радиус обнаружения их был около 3 мили. Потом находил лодку магнитометром и кидал глубинные бомбы и/или аккустическую торпеду.

Сценарий вполне реальный, например на примере потопления японской I-52 в 1944 году.

TbMA>Самолет кидал буйки (они всенаправленные), радиус обнаружения их был около 3 мили

То есть, поскольку на НК вряд ли стояло оборудование хуже, чем на буйках, НК обнаруживал лодку где-то на дальности 3--5 миль? Ничего себе! Это же предельная дальность торпедного залпа самонаводящейся торпеды T-5! (Согласно ветке "Немецкие торпеды конца IIМВ")

А какова была обстановка в начале войны? Тоже обнаружение на предельно допустимой для торпедного залпа дальности? Тогда, подводная война была проиграна до её начала.

anybody, 25.09.2003 20:18:26:

TbMA>На самолетах в дополнение к арсеналу имелись аккустические буи и магнитометры. (т.е. практически все "современные" средства ПЛО уже исполь-зовались)

А акустические буи просто выбрасывались? Эдак сколько же их надо-то?

А магнитометр на каком принципе работает? Это погружаемое в воду оборудование?

 

Имхо, буи выбрасывались только чтобы убедиться что лодка действительно рядом.

Сначала РЛС - потом буи - потом магнитометр (иногда можно пропустить) - потом уже лодку атаковали.

Магнитометр показывает аномалии магнитного поля земли большими массами металла. Погружать его в воду не надо.

>Кригсмарине

Не успел я

TbMA>Сначала РЛС - потом буи - потом магнитометр (иногда можно пропустить) - потом уже лодку атаковали.

Так РЛС сначала? А если лодка в подводном положении?

Не гневайтесь на мои вопросы. Я просто пытаюсь набрать данных по интересующему направлению (до правки было "вопросу", что не очень хорошо звучит ).

>Так РЛС сначала? А если лодка в подводном положении?

Тогда сначала магнитометр.

А буи точно тогда были?

Были, были.
Ненаправленные с 1942 года, направленные с начала 1945.

p.s. имхо, если она идет в погруженном положении, то обнаружить ее - дело редкого случая.
Я-же упоминал, что магнитометр использовался только чтобы "прицелиться" торпедой, его радиус обнаружения намного меньше чем буя.

Повторю свой вопрос-спорное утверждение со с.1. (выделено жирным шрифтом)

TbMA>Самолет кидал буйки (они всенаправленные), радиус обнаружения их был около 3 мили

То есть, поскольку на НК вряд ли стояло оборудование хуже, чем на буйках, НК обнаруживал лодку где-то на дальности 3--5 миль? Ничего себе! Это же предельная дальность торпедного залпа самонаводящейся торпеды T-5! (Согласно ветке "Немецкие торпеды конца IIМВ")

А какова была обстановка в начале войны? Тоже обнаружение на предельно допустимой для торпедного залпа дальности? Тогда, подводная война была проиграна до её начала.

Насчет "предельно допустимой" - это громко сказано. Аккустических торпед не было (да и те, которые потом появились - Mk 24 FIDO, имели маленький запас хода).
Самолеты атаковали в основном ПЛ "пойманные" в надводном положении.

НК - как попадется,
дальность аккустического обнаружения сильно сависит от 'фона' и т.д.

TbMA>Насчет "предельно допустимой" - это громко сказано.

Из ветки "Немецкие торпеды конца IIМВ", с.2,

Филич>по Т5 : режим хода 5700 м (24—25 узл.); режим хода 8000 м (22 узл.)

То есть не просто "предельно допустимая дальность", а максимально возможная дальность хода торпед T-5.

TbMA>Аккустических торпед не было (да и те, которые потом появились - Mk 24 FIDO, имели маленький запас хода).

Ну, я плохо выразил свою мысль: в начале войны, дальность эффективного залпа прямоидуших торпед с любым (магнитным, али контактным) взрывателем была где-то 1--2 мили (ма-ахонький разброс ), согласно Большой Советской Энциклопедии (первое, сталинское издание) (не подтвердилось! См. Старые форумы Balancer'а). А какова была дальность обнаружения (самый худший вариант--самый лучший вариант для ПЛ)?

Если обнаружение на дальности порядка 1--2 мили было "плёвым делом", то начинать подводную войну для Германии и вовсе не имело смысла (да, развитие Германии было, но и противник тоже развивается!).

>Были, были.
Ненаправленные с 1942 года, направленные с начала 1945.

Благодарю за информацию, Тьма

Тэк-с, народ:

1. ПЛО - это не только противолодочная оборона, но и противолодочное оружие

2. В конце войны Дениц отдал приказ всем находящимся в море подлодкам всплыть, сообщить по радио открытым текстом свои координаты, поднять черный флаг и идти в ближайшие порты. Есть описания того, как десятки лодок одновременно проходили по Ла-Маншу. В подводном же положении ни одна лодка того времени не смогла бы пройти даже 100-200 километров.

3. Гидрофон - это пассивная гидроакустическая станция (устаревшее название).

4. АГС - это еще и активная гидроакустическая станция. Она же сонар, она же АСДИК.

5. Даже сегодня вероятность прорыва дизельной подлодки сквозь штатное ПЛО АУГ весьма высока - около 50%. В то же время вероятность обнаружения была еще ниже. Во много раз.

6. Конвой из 30-40 судов гремит как стадо голодных слонов. Подлодка же - как тигр в зарослях. Обнаружить ее средствами того времени даже с 5 км было практически нереально. Другое дело - атаковать из подводного положения те подлодки также не могли - не успевали выйти на позицию из-за медленного хода.

насчет эффективности авиапатрулей. насколько помню, все лодки потопленные авиацией были обнаружены в надводном положении (РЛС или визуальное обнаружение). сценарии были: либо атака самолетом лодки глубинками или торпедами, или же самолет звал на помощь мимо пробегающую ударную группу (часто вместе с эскортным авианосцем) и те уже вплотную занимались лодкой. подводная скорость лодок была невысокой, поэтому незаметно далеко уйти лодка не могла. а уж 4-5 эсминцев/корветов загоняли лодку, как правило; да сверху постоянно висели самолеты с авианосца.

anybody, 25.09.2003 07:36:22:

...

Среди прочего, подивился приблизительно следующему высказыванию:

источник1>В конце второй мировой войны единственная вышедшая на боевое задание подводная лодка (далее, ПЛ) серии XXI, находясь у берегов Норвегии, получила приказ прекратить боевые действия и вернуться на базу в связи с капитуляцией Германии. Экипаж ПЛ принял решение идти к берегам Аргентины и передать корабль Аргентине. Понимая, что просто так пересечь коммуникации союзников ей попросту не дадут, ПЛ "нырнула" у берегов Норвегии и "вынырнула" уже только у Аргентины, где и была интернирована.

...

 

Да, ещё один миф об немецких лодках в Аргентине, да ещё новейших
Клэй Блэр отметил, что только две ПЛ добрались до Аргентины (Мар-дель-Плата)- авантюрная престарелая недобитая в авариях на Балтике "семёрка" U977 и одна из неновых "девяток", посланная в патрулирование у Канады.

Гарпунёр>В подводном же положении ни одна лодка того времени не смогла бы пройти даже 100-200 километров.

То есть, "Пройти бы она могла и больше, но, скорее всего, она была бы потоплена средствами ПЛО, пройдя где-то такое расстояние". Это именно так понимать?