100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать

По поводу Арены, по телику своими глазами видел как она работает.
Стреляли из незнаю как называется, труба на треноге, заряжается сзади и закрывается.

Так вот, от выстрела нихрена не осталось, Арена его изничтожила в паре метров от танка.

Да в плане защиты, простым наращиванием брони на мой взгляд защищать не очень эффективно, следует сделать упор на хитрые конструкции и допольнительные средства защиты. Ботр от ОБПС, мне кажется защищать не стоит, только от кумы. Можно чуть чуть увеличить толщину борта, и на экранах налепить очень эффектиную ДЗ, которая съела бы оочень много от мощности кумы. Так-же, озаботиться система вроде Шторы. НУ и как нибудь наращивать броню, но не до сумашедших масс. Вон у ОРла рост массы не большой а рост защиты очевидный. Вообще из известного нам, мн ОРлик кажется вполне подходящей машиной для наворотов.

Danila, 04.01.2004 02:02:26:

По поводу Арены, по телику своими глазами видел как она работает.
Стреляли из незнаю как называется, труба на треноге, заряжается сзади и закрывается.

Так вот, от выстрела нихрена не осталось, Арена его изничтожила в паре метров от танка.

 

Стреляли из СПГ-9

2 Metanol&Danila
Это из НТВшного "Если завтра война?" что ли?
А что за СПГ-9?

someuser, 04.01.2004 10:19:43:

А что за СПГ-9?

 

СПГ-9 --- это Станковый Противотанковый Гранатомет:

Наименование: СПГ-9
Тип: безоткатное орудие
Длина установки, мм: 2110
Вес установки, кг: 47,5
Вес гранаты, кг: 1,3
Максимальная скорость гранаты, м/с: 700
Дальность эффективной стрельбы, м: 1300
Диаметр гранаты, мм: 73
Тип боевой части: осколочная, кумулятивная
Бронепробиваемость, мм: 400
Использование: бывшие республики СССР, Болгария, Венгрия, Польша

someuser, 04.01.2004 10:19:43:

А что за СПГ-9?

 

Так трудно в яндексе нажать 5 кнопок???

Вот еще:

varban, 04.01.2004 14:19:28:

Вот еще: (фото ниже)

 

Выглядит этот девайс как противотанковое средство времен эпохи Возрождения . Тем более обидно, если вдруг такая вот Хрень-Брень, как говорит моя добрая мама, поразит современный ОБТ .

Если приделать новую БЧ с тремя зарядами типа 125мм КС-то без проблем. Ну мож кроме самых навороченых, типа Л2-А5/А6, наши ОБТ с ДЗ...

MIKLE, 04.01.2004 15:42:20:

Если приделать новую БЧ с тремя зарядами типа 125мм КС-то без проблем. Ну мож кроме самых навороченых, типа Л2-А5/А6, наши ОБТ с ДЗ...

 

MIKLE, Вы имеете в виду тройную тандемную БЧ или просто БЧ с увеличенным втрое зарядом?

А если приделать танку втрое большую по эффективности или габаритной толщине броню ? А мы ведь здесь не раз об этом говорили...

Павел Кузьмин, 04.01.2004 16:01:58:

MIKLE, 04.01.2004 15:42:20 :

Если приделать новую БЧ с тремя зарядами типа 125мм КС-то без проблем. Ну мож кроме самых навороченых, типа Л2-А5/А6, наши ОБТ с ДЗ...

 

MIKLE, Вы имеете в виду тройную тандемную БЧ или просто БЧ с увеличенным втрое зарядом?

А если приделать танку втрое большую по эффективности или габаритной толщине броню ? А мы ведь здесь не раз об этом говорили...

 

Нет он имел ввиду тридемную боевую часть,такие уже испытания проходят

Нет, та БЧ с тремя воронками таки танденмная, просто втораятретяяя воронка работают в связке и повышают пронипробиваемость. Не помню как снаряд зоветься, но бронепробиваемость у него 800 мм по гомогенке (есть фотка пробитой стопки плит с линейкой), что для танкового снаряда 125 мм достаточно приличное достижение. Правда ПТУРы даже переносные молотят больше.

CaRRibeaN, 04.01.2004 21:38:47:

Нет, та БЧ с тремя воронками таки танденмная, просто втораятретяяя воронка работают в связке и повышают пронипробиваемость. Не помню как снаряд зоветься, но бронепробиваемость у него 800 мм по гомогенке (есть фотка пробитой стопки плит с линейкой), что для танкового снаряда 125 мм достаточно приличное достижение. Правда ПТУРы даже переносные молотят больше.

 

1)да, я видел эту фотографию с плитами.

2)уважаемый CaRRibeaN, считаете ли Вы возможным защитить танк от кумулятивных средств поражения в критических для экипажа и основных систем местах? Если да, то поделитесь соображениями, пожалуйста.

>2)уважаемый CaRRibeaN, считаете ли Вы возможным защитить танк от кумулятивных средств поражения в критических для экипажа и основных систем местах? Если да, то поделитесь соображениями, пожалуйста.

В ближней перспективе - ДЗ, особенно тандемной. БЧ так же имеют весовые пределы, и сейчас миниморум - порядка 1,5 кг только БЧ. Если ракета начинает весить больше 15 кг, то расчет ПТУР резко теряет эффектиность. Но ПТУР пошли по революционному пути, а значит...

А значит если от ПТУР в будущем и будет защита, то только длительной эволюцией чего-то подобного нынешней Арены. Т.е. если уходить в терагерцовую область то можно будет размазать радар по поверхности танка, плюс модифицированные средства поражения с вертикальным стартом. Все это сложно, долго и дорого. Сама же Арена оптимальна на данном этапе, если только реклама не сильно завирается.

Проблема в том, что кинетические боеприпасы тоже имеют куда расти, по бронепробиваемости еще как минимум вдвое. И что с ними делать - не очень ясно.

ИМХО 100 тонн железа тут не выход. Поскольку кинетика летает только по прямой, будущее видимо в сочетании минометных и ракетных средств поражения (которые могут стрелять "из-за холма") и активных принципов защиты от подобных средств поражения.

Ну а вообще надо больше думать о стратегии и идеологии - в каком конфликте вообще будут применяться бронетанковые войска. Ведь Стрикеры в большом колличестве пожалуй так же есле не успешнее справились бы с Садамом.

CaRRibeaN, 04.01.2004 22:38:24 :

>2)уважаемый CaRRibeaN, считаете ли Вы возможным защитить танк от кумулятивных средств поражения в критических для экипажа и основных систем местах? Если да, то поделитесь соображениями, пожалуйста.

В ближней перспективе - ДЗ, особенно тандемной. БЧ так же имеют весовые пределы, и сейчас миниморум - порядка 1,5 кг только БЧ. Если ракета начинает весить больше 15 кг, то расчет ПТУР резко теряет эффектиность. Но ПТУР пошли по революционному пути, а значит...

А значит если от ПТУР в будущем и будет защита,  то только длительной эволюцией чего-то подобного нынешней Арены. Т.е. если уходить в терагерцовую область то можно будет размазать радар по поверхности танка, плюс модифицированные средства поражения с вертикальным стартом. Все это сложно, долго и дорого. Сама же Арена оптимальна на данном этапе, если только реклама не сильно завирается.


ИМХО 100 тонн железа тут не выход. Поскольку кинетика летает только по прямой, будущее видимо в сочетании минометных и ракетных средств поражения (которые могут стрелять "из-за холма") и активных принципов защиты от подобных средств поражения.

Ну а вообще надо больше думать о стратегии и идеологии - в каком конфликте вообще будут применяться бронетанковые войска. Ведь Стрикеры в большом колличестве пожалуй так же есле не успешнее справились бы с Садамом.

 

Но тогда:

1)не имеет ли смысла довести массу ОБТ, а значит, и его бронезащиту ДО ТОГО уровня, когда рост массы и размеров ПТУР/ПГ и их пусковых установок станет бессмысленным, ибо нивелирует саму идею отстреливать слонов из чего-то крохотного?

2)не думаю, чтобы создатели "Арены-Э" лгали по поводу ее ТТХ; сделано в России --- поэтому априорно эффективно. Умеют у нас делать военную технику, что поделаешь. Комбат прувед

3)но ведь "умные" боеприпасы всегда можно отвести, обмануть --- это же не человек. "Пуля --- дура, штык --- молодец!" --- знаете?

CaRRibeaN, 04.01.2004 18:38:47 :

Нет, та БЧ с тремя воронками таки танденмная, просто втораятретяяя воронка работают в связке и повышают пронипробиваемость. Не помню как снаряд зоветься, но бронепробиваемость у него 800 мм по гомогенке (есть фотка пробитой стопки плит с линейкой), что для танкового снаряда 125 мм достаточно приличное достижение.  Правда ПТУРы даже переносные молотят больше.

 

Для танковой КУМы вообще достижение сделать даже тандемный заряд,перегрузки то какие при выстреле

Дайте кстати ссылочки на материалы с фотками пробития плит кумой

MIKLE, 04.01.2004 15:42:20:

Если приделать новую БЧ с тремя зарядами типа 125мм КС-то без проблем. Ну мож кроме самых навороченых, типа Л2-А5/А6, наши ОБТ с ДЗ...

 

В лоб - только в ослабленные зоны, видимо, а в борт - кого угодно в широком диапазоне углов...

Metanol, 04.01.2004 22:09:50:

Для танковой КУМы вообще достижение сделать даже тандемный заряд,перегрузки то какие при выстреле

Дайте кстати ссылочки на материалы с фотками пробития плит кумой

 

armor.kiev.ua/fofanov/
точнее
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/heat/ammo.html

>>не думаю, чтобы создатели "Арены-Э" лгали по поводу ее ТТХ; сделано в России --- поэтому априорно эффективно.<<

Т-80 тоже сделан в России был. В серию пошел в 76ом году. О нём говорили... много чего говорили. А оказалось... До сих пор на нём нет СУО которая умеет попадать в цель.

>> Умеют у нас делать военную технику, что поделаешь.<<

Блажен кто верует...

Вообще, Павел, вы мне нравитесь. Идеи есть интересные. Не скажу что правильные, но интересные.

А про Арену--абсолютно уверен что её эффективность завышена раз в 10. Хотя бы потому, что никому на западе она не нужна.

Комплекс Наполеона, 05.01.2004 00:20:08:

Вообще, Павел, вы мне нравитесь. Идеи есть интересные. Не скажу что правильные, но интересные.

 

Ого! одна из голов Генерал-Абрамса Вас похвалила!..
Это опасный симптомчик, Павел.

Ps Куда администрация смотрит? пора прибить этого дрисливого дракона со всеми его скудоумными головками.

Danila, 04.01.2004 02:08:32:

Да в плане защиты, простым наращиванием брони на мой взгляд защищать не очень эффективно,

 

Эффективно.

следует сделать упор на хитрые конструкции и допольнительные средства защиты.

 

1) Хитрые конструкции не заменяют броню. Во всяком случае пока что.
2) Хитрые конструкции совсем не противоречат 100-тонному весу.

Можно чуть чуть увеличить толщину борта, и на экранах налепить очень эффектиную ДЗ, которая съела бы оочень много от мощности кумы.

 

ДЗ не эффективна по нормали.

Так-же, озаботиться система вроде Шторы.

 

См. Выше про "хитрые конструкции". Меркаве 70 тонный вес совсем не помешал стать первым серийным танком с системой предупреждения об лазерном облучении.

Вон у ОРла рост массы не большой а рост защиты очевидный.

 

Как в не готовом танке может быть очевидно?

П.кузьмин>1)не имеет ли смысла довести массу ОБТ, а значит, и его бронезащиту ДО ТОГО уровня, когда рост массы и размеров ПТУР/ПГ и их пусковых установок станет бессмысленным, ибо нивелирует саму идею отстреливать слонов из чего-то крохотного?

Проблема в том, что с массой танка обязательно растет его стоимость и ценность. А значит растет смысл отстрела этого танка (больше ресурсов одной ракетой). А значит мы можем больше заморачиваться с ракетами. Метр защиты всеракурсно? Сколько это будет весить? 2 метра? Сколько это будет стоить?

Во всяком случае ни победить средства поражения, ни даже озадачить их неудасться.

П.кузьмин>не думаю, чтобы создатели "Арены-Э" лгали по поводу ее ТТХ; сделано в России --- поэтому априорно эффективно. Умеют у нас делать военную технику, что поделаешь. Комбат прувед

Ну зачем же лгали. Просто кое где ТТХ округлили вверх, о некоторых тонкостях применения умолчали. Стоимость опять же. Как показывает практика, особенно израильская в современных конфликтах легче (ака дешевле) идти по экстенсивному пути, сочитая всякие специоперации по ограничению возможностей противоборствующей стороны с той защитой, которая не пробиваеться предыдущем поколением.

П.кузьмин>3)но ведь "умные" боеприпасы всегда можно отвести, обмануть --- это же не человек. "Пуля --- дура, штык --- молодец!" --- знаете?

Это временная ситуация. Вы в курсе, что простыми и известными ловушками flare уже современные ЗУРы с оптикой никак не обманешь? А матричные даже теоертически не возможно, как невозможно обмануть глаз. Еще факт - специальные алгоритмы обработки изображения легко выделяют камуфляж на фоне фона т.е. прям вот по этому признаку и выделяют. В будущем системы обработки данных будут только расти, пройдет 30 лет и вы будете говорить - "не бойца легко можно обмануть камуфляжем, это тебе не компьютер".

Кстати про пулю и дур, сейчас это ("Пуля --- дура, штык --- молодец!") актуально, а? В смысле видите, нечно подающееся как насмешка над прогрессом когда-то устаревает. Посмотрел бы я на бойцов ходящих в штыковую против пулемета.

500>Меркаве 70 тонный вес совсем не помешал стать первым серийным танком с системой предупреждения об лазерном облучении.

А какая из меркав ее обрела? Кстати эта система совершенно не вписываеться в экстенсивный рост массы, как раз самая что ни на есть активная защита.

Идея защиты БТТ от ОБПС.

Проблема в том, что с массой танка обязательно растет его стоимость и ценность. А значит растет смысл отстрела этого танка (больше ресурсов одной ракетой). А значит мы можем больше заморачиваться с ракетами. Метр защиты всеракурсно? Сколько это будет весить? 2 метра? Сколько это будет стоить?

 

Вот именно!!! Ракета же может атаковать откуда угодно - тот же LOSAT может сделать горку в начале полета и попадать в крышу башни под хорошим углом. Джавеллин уже так и летает, шведский ПТУР тоже с хитростями атакует. Что делать? Вкруговую 2 метра эквивалента от чего угодно? Это уже не 100 тонн, это 200-300. И при этом - не спасет от 1000кг авиабомбы. Так нахрена?

Арена? Хорошо, пускай Арена. А что она сделает против БЧ на принципе УЯ? Подрываемой метрах в 20-30 от танка? Отреагирует ли ЛЮБАЯ современная техника на УЯ, летящее со скоростью 5-6км/с? И если это УЯ возникает внезапно из подлетающего БП? Нет, не отреагирует. Т.е., такой боеприпас надо перхватывать намного раньше. Как? Идеи есть, но все это весит и потребляет.. Кроме того, сильно излучающий танк - хорошая мишень для ГСН. Пролетит на 12000 некий самолет, вывалит пяток 1000кг бомб в пластиковом корпусе с ГСН идущей на источник излучения - и хана танкам. Сами бомбы "притянут"...

Не имеет смысла пытаться сделать неуязвимую машину, все равно подобьют - интереснее другая задача, обеспечение выживания экипажа при поражении машины. Разделение БК и экипажа, обеспечение путей эвакуации, компоновочные решения, ослабляющее заброневое действие боеприпасов. Вот в этом отношении и имеет смысл думать.

[RAF]TAHKuCT - идея-то ничего, но что делать во всеракурсном исполнении? И, опять же - те же БЧ с УЯ? И ОДБЧ как же?