100-тонные монстры:казнить нельзя помиловать

Добрый вечер, уважаемые . Только что зарегистрировавшись, с места в карьер хотел бы задать Вам, людям несомненно компетентным, наболевший вопрос (по совместительству --- он же название новой темы) --- быть или не быть в обозримом будущем сверхтяжелым (100 и более тонн) ОБТ ?

Ну существовали ведь во время II МВ вот такие вот чудесные БОЕВЫЕ машины (ну и что, что в кол-ве 2 образцов, зато каждый по 188 тонн (или больше? --- не подскажете?):

Тяжела уж больно

TSDV, оживляйтесь, пожалуйста. Ведь в массе наш с Вами кровный интерес ---БРОНИРОВАНИЕ. Не стесняйтесь общаться с ламерами --- когда нибудь они поднатореют в вопросе БТТ ...

Фаготу:

Ну что значит "тяжела уж больно"? А двигло ей (как вариант --- ему) для чего дадено ?

Вот,кстати,граждане,и двигло,приводившее в движение незабвенный German Superheavy Panzerkampfwagen MAUS :

А вот вышеупомянутое немецкое(или истинно арийское?) двигло:

А вот вышеупомянутое немецкое(или истинно арийское?) двигло,но уже фотография,а не схема:

Как по мне то это просто хорошая, малоподвижная, уязвимая, дорогая (для пвладельца) цель.

Вот,наконец-то нашел фото :

2 Dutch:

Дорогая, не спорю, машина, но Вы посмотрите на французского красавца Leclerc: 10 миллионов североамериканских, знаете ли, рублей .

Вот он . Я бы с радостью отдал те $10 000 000, что за него запрашивают :

ИМХО проблема в том, что с ростом массы танк становится с одной стороны менее массовым, с другой мощным, что увеличивает его приоритет как цели. Это помимо подвижности и пр. То есть начина я с некоторого момента танков становится слишком мало при том что они становятся ОЧЕНЬ важной целью. Результат известен. Привлекаются все возможные средства и объекты уничтожаются. А наклепать новых слишком дорого. Т-64/72/80 в этом смысле оптимум.

Ну дык а предлагаемая вами машина потянет на все 100 млн.,
а каково восполнить потери даже 10 - 20 танков.


занятная статейка

2 MIKLE:

Вы знаете, очень интересно и правильно Вы сказали о возрастании приоритета дорогого и мощного ОБТ как цели... Но посмотрите, наш (а ведь у нас далеко не самые дорогие боевые машины в мире ) Су-30 МКМ (или НКМ) стоит ~$50 млн. А уничтожить (именно УНИЧТОЖИТЬ, без всяких шансов на восстановление --- в военной авиации нет такого сугубо танкового понятия ) его можно одной-единственной ракетой. Чем же танки хуже? ИМХО, они даже лучше...

Павел Кузьмин, 26.12.2003 16:52:18:

Добрый вечер,уважаемые .Только что зарегистрировавшись,с места в карьер хотел бы задать Вам,людям несомненно компетентным,наболевший вопрос(по совместительству-он же название новой темы)-быть или не быть в обозримом будущем сверхтяжелым(100 и более тонн) ОБТ?

 

   Добрый вечер уважаемый! Вес конечно для любой боевой машины является хоть и важной характеристикой, но все таки второстепенной (аэромобильные машины не в счет). При разработке танков безусловный приоритет отдается огневой мощи, защищенности и подвижности. Вы думаете, что для разработчиков "Mouse" получение веса 100 тонн и выше было самоцелью? - нет, это результат стремления обеспечить вышеуказанные характеристики в пределах имеющихся у них на тот момент научных, конструкторских и производственных возможностях (что получилось в реале - это другой вопрос). Я думаю они были бы просто счастливы, если бы при такой броневой защите и вооружении получить вес как у Т-34 .
   Надо понимать, что в танке эти три характеристики завязаны друг на друга. Например: увеличиваем защишенность- увы, неизбежно растет вес, габариты - снижается подвижность - требуется более мощный двигатель и .т.д. по цепочке. В реальности вес машины получается за счет балансирования между стремлением получить по максимуму вышеуказанные основные характеристики и невозможностью максимально повысить любую из этих характеристик без ущерба для любой другой (во! -как загнул ) .
   Про то, будут ли в обозримом будущем выпускаться сверхтяжелые ОБТ - это пускай Вам другие уважаемые расскажут - а то вечер, пятница - я домой хочу!

Какое отношение масса имеет с стоимости? 70+ тонная Меркава 3 втрое дешевле 55-тонного Леклерка.

Французские танки в степях Украины

Владимир Петрусенко. Французские танки в степях Украины // armor.kiev.ua

 

занятная статейка

 

Журналисту я бы посоветовал прежде чем наезжать на танк немного подучить матчасть.



1) двадцать лишних см погоды не делают.
2) Леопард такой же высоты и ширины, как Леклекр, Абрамс немного ниже.



Внешне лучше всего царь-пушка.



Это классический розыгрыш танкистов - новичкам говорят, что если запрыгните на танк он просядет. Автор на него повёлся.



Дык для керамики углы не есть хорошо, а толщина LOS, при заданной массе, всё равно одна.

2Alex 129:
[QUOTE]При разработке танков безусловный приоритет отдается огневой мощи, защищенности и подвижности. Вы думаете, что для разработчиков "Mouse" получение веса 100 тонн и выше было самоцелью? - нет, это результат стремления обеспечить вышеуказанные характеристики в пределах имеющихся у них на тот момент научных, конструкторских и производственных возможностях (что получилось в реале - это другой вопрос).

Вот-вот,об этом-то я и говорю:есть задача- обеспечить непробитие(хотя бы в лобовую проекцию) танка при атаках на него с использованием современных(особенно кумулятивных-уж больно мощны,заразы :angry: ) ПТС.А при нынешней мизерной массе наших Т-80У и Т-90(у Спасибухова Т-80 почему-то весит 48 т,хотя все утверждают,что 46,максимум 46,5-хотя лично я не понимаю,откуда такая неточность и разгильдяйство в измерении массы-плюс/минус 500 кг ) обеспечить таковое,ИМХО,невозможно.Масса все равно должна расти!

Ну эта проблема всегда открыта для танкостроителей...

2Mayh3M:
Да и не проблема это вовсе-конструируй да делай себе распрекрасные тяжелые танки ...

2 500:
Так Меркава Симан 3 весит все-таки 70+(я слышал по недавно по ТВ,что 71 т,но решил,что либо тонны американские(короткие),либо журналисты не в теме и привирают для пущей солидности <_< ...).А смотрите,что пишут(источник чуть попозже :ph34r: ) здесь:

Да и не проблема это вовсе-конструируй да делай себе распрекрасные тяжелые танки ^_^...

 

большой вес --- это всё-таки проблема!

Так Меркава Симан 3 весит все-таки 70+

 

...есть сведения, что она весит все 90 тонн

Павел Кузьмин, источник - сайт АОИ. Официально масса Меркавы 3 65 т, но вряд ли для кого-нибудь является секретом, что она больше 70 .

Не только в весе дело, кто спорит, но идет разговор о машине весом в 100т, и что бы обеспечить современному "Маусу" СУО и другие системы управления (стабилизации) и наблюдения придется реально вложиться в электронику :ph34r:

 ПО поводу статьи я и сказал, что она занятная, не более.
Просто знающие люди отделт там зерна от плевен

2Mayh3M:
НЕТ,ну в чем же проблема огромной массы?Посмотрите на слона---он нисколько не страдает от того,что в тысячу раз тяжелее мартышки.Заодно он может и прихлопнуть ее без труда---просто потому,что он больше ...