Спутник minimorum

Варбан,

1 массовая часть керосина, 6 массовых частей перекиси, 4,5 МПа в КС, 0,08 МПа на срезе.

А вот энтальпию не дам . Её нельзя посчитать?

varban, 22.01.2004 21:20:00:

AP, 22.01.2004 11:40:32 :

Интересно, сколько Астра даст?

 

Ребята, давайте мне соотношение, тип компонентов и их энтальпий, а также камерное давление и давление на срезе. Вместо давления на срезе можно давать сразу уширение.
Я не слежу за темой в ее полнотой, поскольку запарка у меня дикая.

А я считану в Астре и выложу расчетные файлы. И быстренко научитесь ею работать, она хорошая

 

Варбан, глянь раньше в этом топике, там лежат расчеты известной тебе прогой . Там есть все посчитанное.

Гоpючее[color=#808030; ]:[/color]       [color=#808030; ]-[/color]N[color=#808030; ]([/color]  [color=#808030; ].[/color][color=#008c00; ]0000[/color][color=#808030; ])[/color]H[color=#808030; ]([/color][color=#008c00; ]13.2936[/color][color=#808030; ])[/color]O[color=#808030; ]([/color]  [color=#808030; ].[/color][color=#008c00; ]0000[/color][color=#808030; ])[/color]C[color=#808030; ]([/color] [color=#008c00; ]7.2107[/color][color=#808030; ])[/color]       [color=#808030; ]-[/color]энтальпия[color=#008c00; ],[/color]кДж[color=#808030; ]/[/color]кг                      [color=#808030; ]-[/color][color=#008c00; ]1948.0000[/color]       [color=#808030; ]-[/color]плотность[color=#008c00; ],[/color]кг[color=#808030; ]/[/color]м[color=#808030; ]*[/color][color=#808030; ]*[/color][color=#008c00; ]3[/color]                      [color=#008c00; ]834.7000[/color]     Oкислитель[color=#808030; ]:[/color]       [color=#808030; ]-[/color]N[color=#808030; ]([/color]  [color=#808030; ].[/color][color=#008c00; ]0000[/color][color=#808030; ])[/color]H[color=#808030; ]([/color] [color=#008c00; ]2.0000[/color][color=#808030; ])[/color]O[color=#808030; ]([/color] [color=#008c00; ]2.0000[/color] [color=#808030; ])[/color]C[color=#808030; ]([/color]  [color=#808030; ].[/color][color=#008c00; ]0000[/color][color=#808030; ])[/color]       [color=#808030; ]-[/color]энтальпия[color=#008c00; ],[/color]кДж[color=#808030; ]/[/color]кг                      [color=#808030; ]-[/color][color=#008c00; ]5220.0000[/color]       [color=#808030; ]-[/color]плотность[color=#008c00; ],[/color]кг[color=#808030; ]/[/color]м[color=#808030; ]*[/color][color=#808030; ]*[/color][color=#008c00; ]3[/color]                      [color=#008c00; ]1430.0000[/color]     Dавление в камеpе[color=#008c00; ],[/color]МПа                        [color=#008c00; ]4.5000[/color]

Энтальпии и плотности компонентов топлив есть в PROPEP, файл pepcoded.daf:

airbase.ru/users/serge77/propep/pepcoded.zip

Очень много данных о теплоте образования и плотности веществ можно найти в справочнике Рабиновича:

http://airbase.ru/modelling/rockets/res/books/books.html

Кстати, Серж, вот здесь - C-propep - ссылка на работу (PDF), из которой берутся формулы для модели. То есть, можно понять и проверить, как этот вариант PROPEP-а считает.

avmich, 23.01.2004 13:35:12:

Кстати, Серж, вот здесь - rocketworkbench.sourceforge.net/projects.phtml - ссылка на работу (PDF), из которой берутся формулы для модели. То есть, можно понять и проверить, как этот вариант PROPEP-а считает.

 

Я этот документ когда-то уже смотрел. Именно "смотрел", потому что даже на "прочитать" меня не хватило. Не то что "проверить" ;^))

Кстати там же есть ссылка на термодинамические свойства компонентов, которые использует эта программа:
Thermodynamic properties database
http://rocketworkbench.sourceforge.net/properties.html

Данные один в один с данными из PROPEP, даже ошибки те же. Только нет плотности и брутто-формулы.

Вот перекись из PROPEP:
510 HYDROGEN PEROXIDE (100 PC) 2H 2O 0 0 0 0 -1319 .0508]
511 HYDROGEN PEROXIDE (50 PC) 850H 572O 0 0 0 0 -1927 .0430]
512 HYDROGEN PEROXIDE (70 PC) 746H 579O 0 0 0 0 -1684 .0464]
513 HYDROGEN PEROXIDE (90 PC) 642H 586O 0 0 0 0 -1439 .0501]
514 HYDROGEN PEROXIDE (GASEOUS) 2H 2O 0 0 0 0 -958 .0000]

HEAT OF FORMATION OF THE COMPOUND IN CALORIES/GRAM
DENSITY OF THE INGREDIENT IN POUNDS/CUBIC INCH

Понятно, что данные те же - это же та же программа, только переписанная на C вместо Fortran-а. База исходных данных общая.

А в документе не столько данные, сколько рассуждения, формулы...

Искал хоть какую-то дополнительную инфо по ЖРД и нашел такое!

Я как последний ... подписывался о неразглашении и пр. А все это выложено на CD и продается в Инете для всеобщего оборзения. Все, сажусь за мемуары!

Что же там может быть такое? Геоситиз упала, говорит, лимит исчерпан... Может, удастся через Wayback machine вытащить?

FILAS, 23.01.2004 16:09:07:

Искал хоть какую-то дополнительную инфо по ЖРД и нашел такое!

Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools.

Yahoo! GeoCities offers you a free web site and all the tools you need to build a dynamic site. Features include easy-to-use site building tools, online help, web site statistics, secure and reliable hosting, and an intuitive control panel. // www.geocities.com

 

Я как последний ... подписывался о неразглашении и пр. А все это выложено на CD и продается в Инете для всеобщего оборзения. Все, сажусь за мемуары!

 

ну РД-107 . Ничего такого уж особенного и страшного. Жаль, что мы этого не можем толком купить/почитать.
Прикольнее то, что я то сначала прочитал РД-170/РД180. Вот от подобного у меня глаза на лоб полезли, потом токо рассмотрел, что прочитал неправильно . Хотя с дургой стороны РД-180 у американцев то есть.

Да, а зачем подписку брать?
Интересно, За мемуары мне сколько лет дадут?

FILAS, 23.01.2004 17:04:45:

Да, а зачем подписку брать?
Интересно, За мемуары мне сколько лет дадут?

 

Факт разглашения факта подписки о неразглашении тоже является негативным фактом .
Я тебе даже больше скажу, у нас Р-1 стоит в ХАИ. Тоже грифованная . А еще погляди что у Вэйда (To Balancer — а сложно на него автолинк сделать ?) особенно в файлик rusengines.xls в источники. Прибалдеешь еще круче .

Вести с полей не очень утешительные. Долго мучался с паяльником, пытаясь медно-фосфорным припоем спаять две трубки. Ничего не вышло.
Нашел в инете методичку по пайке твердыми припоями. На англ. языке. Из нее следует, что я всё, в общем, делаю правильно, но у паяльника не хватает мощИ прогреть мои трубочки.

Что ж, придется покупать другой девайс. (Я бы даже сказал, по примеру некоторых военных, "более другой" ). Стоит он 935, что ли, рублей, плюс баллон с пропаном к нему 355 рублей.

Разметил первый плаз, завтра пойду куплю новое ножовочное полотно, буду пилить. Ввиду неправильности паяльника, сосредоточусь пока на формовке трубок.

ERPS уверенно утверждает, что перекисью охлаждать можно, нужно, и реально охлаждают.

lists.erps.org/archives/erps-list/
http://lists.erps.org/archives/erps-list/msg06142.shtml

avmich, 26.01.2004 10:20:24:

ERPS уверенно утверждает, что перекисью охлаждать можно, нужно, и реально охлаждают.

lists.erps.org/archives/erps-list/
http://lists.erps.org/archives/erps-list/msg06142.shtml

 

Значит нужно учиться покрывать медные трубки изнутри никелем. Заодно и полировка получится.

Меня особенно заинтересовало упоминание в двух сообщениях камеры из алюминия. Нет ли каких-то подробностей? Алюминиевых трубок навалом ;^))

По-моему, с алюминием они перегнули . Можно, конечно, спросить...

Медные трубки изнутри можно попробовать никелировать. Вообще, конечно, надо посмотреть, проверить, как получится... если получится, будет здорово. Плюсов много у перекиси .

avmich, 26.01.2004 13:59:48:

По-моему, с алюминием они перегнули . Можно, конечно, спросить...

 

Спроси, это же интересно! Кармак делал и испытывал цельноалюминиевую КС, а в другом письме упоминался двигатель "из стали и алюминия".

Serge77, 26.01.2004 14:50:16:

 

Значит нужно учиться покрывать медные трубки изнутри никелем. Заодно и полировка получится.

 

Эдак вы до нанотехнологии дойдете .

Меня особенно заинтересовало упоминание в двух сообщениях камеры из алюминия. Нет ли каких-то подробностей? Алюминиевых трубок навалом ;^))

 

И чем ты собираешся их паять ?
Если люминивая КС, то IMNSHO фрезерованная сваренная. Ну на особокрайний сл-й - литая . Но даже последний вариант более реалистичен, чем паяная трубчатая из алюминиевых трубочек.
Хлопцы, еще раз настоятельно рекомендую отказаться от трубчатой КС. Она только кажется простой. Там требования к паяному шву — огого ! На коленке сильно сомневаюсь в реализации.

А почему требования большие к шву? Он же несиловой, только быть герметичным - а силовую нагрузку воспринимает внешняя стенка, из стали.

Потом, Факас, а каковы другие варианты? Все остальные варианты охлаждения выглядят либо ещё более трудными, либо неэффективными...

Который день ношу в себе глупую идею, больше не могу терпеть, выскажусь ;^))

Предлагаю трубки не спаивать. Вместо этого навитую из трубки камеру обмотать снаружи стекло- или углекомпозитом, который создаст силовую конструкцию и обеспечит герметизацию. Поскольку трубки снаружи будут холодные, композит будет служить долго, в смысле не будет одноразовым. Щели между трубками конечно должны быть минимальными. Газы, попадающие в эти щели, будут моментально охлаждаться и не будут вызывать эрозию композитной обшивки. Конечно, щели можно заполнить клеем или герметиком, но мне кажется это не нужно.

avmich, 26.01.2004 17:01:16:

 

А почему требования большие к шву? Он же несиловой, только быть герметичным - а силовую нагрузку воспринимает внешняя стенка, из стали.

 

Брррр... Ну и экзотика.... Тяжело ж... Бритва Оккама не последний инженерный принцип .
Тогда уж могу предложить промежуточный вариант, известный кстати. Внутрення рубашка КС точеная, гладкая. Можно медь. К ней снаружи припаиваются (привариваются) полутрубки (U-образный профиль). Достоинства — меньшие требования к качеству шва (точно не силовой), внутренняя поверхность профиля доступнее трубки для обработки, не нужна оправка для изготовления КС. Масса уж точно меньше и играть профилем канала проще. Так сказать ферзерованная КС навыворот.

Потом, Факас, а каковы другие варианты? Все остальные варианты охлаждения выглядят либо ещё более трудными, либо неэффективными...

 

Или композитная стеклопластиковая КС с абляционной ТЗП, или КС с проставками (т.е. редкими связями). Трубки это наименее технологичный вариант. И в данном сл-е плохая технологичность играет против "гаража". Я вообще не понимаю, чего вы в них вцепились ?
BTW, если ко мне обращаться Сергей, я не обижусь .

Формовка трубок по запланированному методу требует двух шаблонов/плазов: на первом еще прямой трубке будет придаваться целевое сечение в цилиндрической части КС и последних 2/3 расширяющейся части сопла, на втором - уже согнутой будет придаваться целевое сечение в районе сужения, критики и начала расширяющейся части.

Первый шаблон уже почти готов. За второй пока не брался, и, видимо, возьмусь только в феврале, когда вернусь из поездки в Арзамас.

Помимо этих двух тулов потребуется шаблон для изгибания трубки, но это сравнительно несложно.

Сергей, ты получил профессиональное образование, в отличие от меня, но, все же, мне не понятны твои оценки (не)технологичности. Как ты себе представляешь нанесение абляционного покрытия на стеклопластиковую камеру изнутри? Или предполагается, что оно, покрытие, служит сердечником для намотки? Кроме того, какова будет толщина такого покрытия для ресурса в 100 секунд при давлении в камере хотя бы 2 МПа? И какова будет относительная величина изменения площади критического сечения при начальном диаметре, скажем, в 5 см?

Что касается трудностей пайки, то они преувеличены. Припой с 40% серебра позволяет паять медь даже без флюса, ибо обладает рекордной смачивающей способностью наряду с большим поверхностным натяжением, что препятствует прилипанию пузырей.

Ладно, я всё равно хочу попробовать. Постарайтесь меня не расхолаживать, я и сам обломист редкостный. Лучше одолжите кто-нибудь пропан-воздушную горелку подходящей мощности.

Вот-вот из соображения бритвы Оккама и надо делать попроще, т.е. из трубочек . А то, что Факас (Сергей, но не тот, который 77 ) предполагает, технологически сочетает недостатки обоих методов - т.е. надо и медную заготовку точить (кстати, тонкую - а это уже непросто), и трубки резать (отдельный момент, как их резать вдоль оси), и - по-прежнему их формовать. При этом толщина меди будет больше (довольно заметно - не 0,76 мм, как сейчас оценивается, а больше на толщину медной заготовки), то есть охлаждение хуже...

Я, конечно, несколько утрирую , но, в конечном итоге, то, что проще, решает тот, кто делает - тут же занимаются этим любители-энтузиасты, и каждый решает сам. С учётом, разумеется, мнений и предложений всех заинтересованных. Но пока мне, например, не видно, какой способ может быть проще - по числу и сложности операций - чем сбор камеры из трубочек... Тут же ещё вот что надо учитывать - у каждого свой опыт; я, например, очень плохо себе представляю композитные технологии. А металлические - легче представить; поэтому больше уверенность в оценке сложностей и качества результата. Совершенно не представляю абляционное покрытие - как с ним работать, из чего и как его делать...

Только поймите правильно - это всё мои субъективные, довольно неинформированные мнения - считайте их вопросами .

КС не навивается из трубочек - трубки идут вертикально, в плоскости оси КС. У нас тут пока проблемы с охлаждением нам надо трубки как можно короче иметь... Кстати, сегодня был предложен вариант - для увеличения теплоресурса охлаждать обоими компонентами, скажем, сопло и критику керосином, а КС - перекисью. Или по-другому разложить. КС собирается из трубок, которые спаиваются хотя бы для того, чтобы держаться друг с другом - пайка несиловая, силовую нагрузку воспринимает наружняя оболочка... то есть, пайка может быть и негерметичной.

Насчёт композита - интересно... если он выдержит температуру... может, это будет и проще, чем стальная рубашка?

> КС не навивается из трубочек - трубки идут вертикально, в плоскости оси КС.

Это для меня новость. Т.е. одинаковое количество трубок и в районе сопла, и в широкой части? А как решается вопрос разной длины окружности? Трубки расплющиваются на разную ширину?

> Насчёт композита - интересно... если он выдержит температуру... может, это будет и проще, чем стальная рубашка?

Если это про мой вариант, то какую температуру ты имеешь в виду? Снаружи температура трубок равна температуре теплоносителя. Если это перекись, то температура не выше 100С, композит легко выдержит. Если это керосин, то в любом случае температура должна быть ниже температуры разложения керосина, а значит и композит будет выдерживать. Правда здесь уже не подойдёт обычная "бытовая" эпоксидка, нужна термостойкая связка, но это не проблема. Например, эпоксидка с ангидридным отвердителем.

Это будет и проще, и легче, чем стальная рубашка. А если так ещё никто не делал - то и круче ;^))

Да, трубки расплющиваются на разную ширину. В критике они самые сплющенные вдоль окружности, на периферии сопла - самые сплющенные вдоль радиуса.

Нет, пайка должна быть (и я надеюсь, будет) герметичной. Иначе неизбежно изменение гидравлического сопротивления в этом месте, и, как следствие, местный перегрев.