Крейсерскя скорость Ф-22

Прошу прощения у ув. форумчан, я пока загружен.

2 Aaz

Не угостите ли значениями влажности на любимой высоте полета F22? Средними, конечно. Для прикидки. А то вода - полярный диэлектрик, это посерьезнее азота с кислородом (неполярные, однако).

AidarM, 27.01.2004 17:14:26:

а) Не угостите ли значениями влажности на любимой высоте полета F22? Средними, конечно. Для прикидки.

б) А то вода - полярный диэлектрик, это посерьезнее азота с кислородом (неполярные, однако).

 

а) Давайте зададимся конкретной высотой:
H = 10000 м; toC = -50; Pст. = 199 мм.рт.ст.; Плотность = 0,4217 [кГ*сек2/м4]; Отн.влажность ~ 80%.
Для первой оценки достаточно будет? Или Вам нужна абс. влажность?

б) Насколько я понимаю, ее наличие усугубляет?

AidarM, 27.01.2004 17:14:26:

Не угостите ли значениями влажности на любимой высоте полета F22? Средними, конечно.

 

Дополнение:
http://center.fio.ru/som/resources/krylovai/atmo/airwater/airwater.htm
Там много чего про атм. влажность говорится, но у меня башка по насморку все это не особо воспринимает. Там же говорится, что при темп. ниже -10 в воздухе будет уже не вода, а лед (правда, я не соображаю, насколько это влияет, да и на сверхзвуке в скачке он должен испаряться, я полагаю)

to Aaz
>б) Насколько я понимаю, ее наличие усугубляет?

 Еще как - скачек влажности будет заметен гораздо больше чем скачек плотности - диэлекрическая проницаемость воздуха ~1 и незначительно меняется при изменении плотности, а у воды 80 понятно что граница областей с разной влажностью воздуха будет отражать хорошо.

>диэлекрическая проницаемость воздуха ~1 и незначительно меняется при изменении плотности, а у воды 80 понятно

Если бы все так просто. Это для жидкой воды диэл. проницаемость~81, а для пара при 110 по Цельсию~1.0126. Я потому и торможу так долго, что нет времени точно выяснить - какая на той высоте вода - взвешенные кристаллики льда, капельки воды или все же молекулы пара. И вторая подзадачка, до к-рой пока руки не доходят. Азот и кислород, как я понимаю - неполярные диэлектрики, а вода - полярный. Для неполярных можно пренебречь(я так помню, но не утверждаю) зависимостью восприимчивости от температуры (восприимчивость=проницаемость-1). ИМХО, для оценки изменения достаточно считать восприимчивость пропорциональной концентрации частиц. Ну, как концентрация изменится при скачке - простая формула есть.

А вот про полярные диэлектрики я помню, что у них зависимость восприимчивости от температуры существенная(ИМХО, скачок - адиабатический процесс, да и V.T. сказал, что нагрев там неслабый). И я еще не искал и не вспомнил, от чего у полярных диэл-в вообще восприимчивость зависит. Что от концентрации зависимость прямая будет - очевидно.

Ну, и еще все эти компоненты средней восприимчивости воздуха за скачком надо будет корректно сложить. А в активе только закон парциальных давлений.

Прошу прощения, последний пост Aaz я вовремя не узрел.
Завтра-послезавтра освобожусь, займусь плотнее диэлектриками с гидродинамикой и затем продолжу флейм.

AidarM> >диэлекрическая проницаемость воздуха ~1 и незначительно меняется при изменении плотности, а у воды 80 понятно
>Если бы все так просто. Это для жидкой воды диэл. проницаемость~81, а для пара при 110 по Цельсию~1.0126. Я потому и торможу так долго, что нет времени точно выяснить - какая на той высоте вода - взвешенные кристаллики льда, капельки воды или все же молекулы пара.

С водой всё ещё хуже. У неё диэлектрическая проницаемость зависит от
частоты(ввиду полярности молекул), и сильно зависит.

>С водой всё ещё хуже. У неё диэлектрическая проницаемость зависит от частоты(ввиду полярности молекул), и сильно зависит.

Ну, у всех зависит, если в область поглощения попасть, просто на 3-х см собственных колебаний у наших молекул нема, ИМХО. Энергии там оптические, а у нас так, СВЧ хилое...

Блин, где про полярные диэлектрики почитать? Я в них дуб дубом.

AidarM> Ну, у всех зависит, если в область поглощения попасть, просто на 3-х см собственных колебаний у наших молекул нема, ИМХО.

Собственные колебания это понятно, но тут ещё имеет значение как успевают
поворачиваться в поле эти поляризованные молекулы. На частоте видимого
света эпсилон воды меньше 1.5 . Точно конечно не скажу, но на 3см будет
существенно меньше 81, и сильно зависимо от агрегатного состояния.

А, вот теперь я вспомнил, чего забыл. Спасибо. Эпсилон-то в справочнике статическая, на пост. внешнее поле. Так что надо лезть в литературу и считать самому комплексную проницаемость.