-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Крейсерскя скорость Ф-22
Теги:
Baby
Valeri_, 12.01.2004 16:23:49:Если при повороте на градус ЭПР прыгает чуть не на порядки - чего там можно уловить такого характерного?
Говорили про могучие возможности РЛС с наносекундными импульсами - но, я так понимаю, это не то?
характерно - свертка обнулится или нет
инфо
инструменты
Spirit
Valeri_, 12.01.2004 15:27:33 :Про F-117 - не надо путать максималку (на которой, вполне возможно, никто ничего и не обещал) и крейсерскую скорость на малых высотах - он ведь там в основном ползает.
Normal maximum operating speed is 648 mph [1042 км/ч] at 5000 feet (Mach 0.87) - Вы из трёх слов выбрали одно - maximum.
И очень мило проигнорировали рядом стоящих два других: Normal operating. 
Так нельзя.И кто Вам сказал, что основные рабочие высоты у F-117 - малые?! (То есть менее 1000 метров).
Вас бесстыдно обманули!
>И молодцы, что на АФАР не повелись,
Гы... Вы так говорите как будто был какой-то выбор чего брать.
>Вот и выходят очень узкие зоны обзора...
МиГ-31 это не мешало Если же хотите полного счастья поставьте еще пару антенн по бокам, что для F-22, например, планировалось, и не кончись Холодная Война гарантированно было бы реализовано. Впрочем место там осталось, может лет через пяток и получит он такой апгрейд.
Гы... Вы так говорите как будто был какой-то выбор чего брать.
>Вот и выходят очень узкие зоны обзора...
МиГ-31 это не мешало
Если же хотите полного счастья поставьте еще пару антенн по бокам, что для F-22, например, планировалось, и не кончись Холодная Война гарантированно было бы реализовано. Впрочем место там осталось, может лет через пяток и получит он такой апгрейд.
Учитесь читать.
>Хммм. Насколько это реально?
Лопатки не лопатки, но по отраженному сигналу можно сделать выводы о том что это за цель. Условий конечно очень много: значительная зависимость от ракурса, определяются только типы измерения которых известны и находятся в БД и т.д. Но тем не менее уже скоро как двадцать лет такие штуки в тех же ВВС США эксплуатируются. Свои самолеты определяют очень даже неплохо.
Лопатки не лопатки, но по отраженному сигналу можно сделать выводы о том что это за цель. Условий конечно очень много: значительная зависимость от ракурса, определяются только типы измерения которых известны и находятся в БД и т.д. Но тем не менее уже скоро как двадцать лет такие штуки в тех же ВВС США эксплуатируются. Свои самолеты определяют очень даже неплохо.
Учитесь читать.
>Нда, не спит разведка.
Это не разведка, это расчет по довольно простой модели. Учитывается исключительно геометрия, насколько помню.
Это не разведка, это расчет по довольно простой модели. Учитывается исключительно геометрия, насколько помню.
Учитесь читать.
>Вы из трёх слов выбрали одно - maximum. И очень мило проигнорировали рядом стоящих два других: Normal operating. Так нельзя.
Да ладно Вам упираться. Очевидный же факт, что скорость на которой F-117 летит с базы из глубины расположения своих до линии фронта может быть одной, а скорость полета над чужой территорией совсем другой.
И очень мило проигнорировали рядом стоящих два других: Normal operating. Так нельзя.Да ладно Вам упираться. Очевидный же факт, что скорость на которой F-117 летит с базы из глубины расположения своих до линии фронта может быть одной, а скорость полета над чужой территорией совсем другой.
Учитесь читать.
Balancer
Nikita, 12.01.2004 18:10:18:Если же хотите полного счастья поставьте еще пару антенн по бокам, что для F-22, например, планировалось, и не кончись Холодная Война гарантированно было бы реализовано.
1. сколько бы это всё весило
2. как бы всё это светило
Кстати, по второму пункту так и непонятно до сих пор, что они с ЭПР РЛС сделали...
Nikita, 12.01.2004 17:24:03 :Да ладно Вам упираться. Очевидный же факт, что скорость на которой F-117 летит с базы из глубины расположения своих до линии фронта может быть одной, а скорость полета над чужой территорией совсем другой.
Но она должна, по идее, быть крейсерской над территорией противника, т.е. скоростью максимальной дальности полёта, с наименьшеим расходом топлива на километр пути. А у самолёта с максимальным М, близким к единице, крейсерская скорость меньше М=0.8 быть не должна. Плюс: она не должна быть малой, потому, что скорость самолёта заложена в расчёты вероятности преодоления им ПВО, с учётом времени реакции всех зенитных средств. А самолёт не является невидимкой, самолёт малозаметный.
Поэтому из чисто конкретных тактических соображений его normal operating speed должна стремиться к своему maximum'у.
Так что, я не "упираюсь", я просто обращаю внимание на вполне объективные вещи...
Это сообщение редактировалось 12.01.2004 в 21:36
V.T.
Spirit, 12.01.2004 19:59:17:Так что, я не "упираюсь", я просто обращаю внимание на вполне объективные вещи...
Спирит, вы (американский) пилот (самолета F-117) ?
или у вас военное образование есть?
Если нет, то все это сугубо ваше (ламерское) ИМХО.
PS: тоже самое относится и ко мне -:)
20.01.2004 17:00, Spirit: -1: Пытается судить и рядить о делах, в которых полный и абсолютный профан.
Valeri_, 12.01.2004 16:23:49:Скажите - а что, белорусы уже разработали какие-то специальные РЛС? Потому что у тех, что видел я, отражение от одного импульса носит... эээ... случайный характер.
Насколько я знаю, каких-то новых РЛС нет - речь идет именно об обработке сигнала, т.е. (простите дилетанта
) об использовании фильтров, которые позволяют "выделять" из отраженного сигнала особенности, характеризующие те или иные "изменения геометрических параметров цели". И речь, естественно, идет не об одном импульсе. Во всяком случае, они показывали диаграмммы "спектрального анализа" сигнала, на которых видны, скажем, отклонения управляющих поверхностей.Я в этих делах не разбираюсь, но на уровне "физики для шестого класса" не нахожу ничего, что бы принципиально мешало это делать (впрочем, возможно не нахожу именно потому, что не разбираюсь...
.Работы эти ведутся в военной академии РБ, не знаю, есть ли у них сайт, но если есть, то там это д.б. отражено - работа плановая и не засекречена наглухо, насколько я знаю...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
V.T., 12.01.2004 20:06:03:Если нет, то все это сугубо ваше (ламерское) ИМХО.
PS: тоже самое относится и ко мне -:)
Разве Вы ничему не научились на Авиабазе?! :o
Скачьки и почее это конечно интересно. Однако как учитывается доплеровская составляющая сигнала. Ведь чем выше скорость - тем сильней ответный сигнал или не так?
И еще покопался в архивах, нашел таки формулу определения дальности.
Причем как я понял, компенсировать снижение ЭПР можно увеличением времени обзора (увеличение подсвета возможной цели), увеличением эффективной площади антенны, увеличением коэф. усиления, снижением длины волны передатчика и снижением спектральной плотности мощности шума.
Самое интересное, что характеристики обнаружения зависят от температуры наружного воздуха (напрямую влияет на спектральную плотность мощности шума). Т.е. зимой лучше обнаруживается при полетах у земли, и чем выше высота тем дальность обнаружения увеличивается (вследствии падения температуры)?
И еще покопался в архивах, нашел таки формулу определения дальности.
Причем как я понял, компенсировать снижение ЭПР можно увеличением времени обзора (увеличение подсвета возможной цели), увеличением эффективной площади антенны, увеличением коэф. усиления, снижением длины волны передатчика и снижением спектральной плотности мощности шума.
Самое интересное, что характеристики обнаружения зависят от температуры наружного воздуха (напрямую влияет на спектральную плотность мощности шума). Т.е. зимой лучше обнаруживается при полетах у земли, и чем выше высота тем дальность обнаружения увеличивается (вследствии падения температуры)?
to Nikita:
>Гы... Вы так говорите как будто был какой-то выбор чего брать.
Выбор был..Небыло как всегда денег B)
>Гы... Вы так говорите как будто был какой-то выбор чего брать.
Выбор был..Небыло как всегда денег B)
>Лопатки не лопатки, но по отраженному сигналу можно сделать выводы о том что это за цель.
Ага. И с завидной регулярностью у них проблемы с определением даже не типа, а госпринадлежности! То МиГи не могут опознать как вражеские, то свои F-16 сбивают. Так что давайте эти сказки оставим для внутриамериканского пользования.
>И речь, естественно, идет не об одном импульсе. Во всяком случае, они показывали диаграмммы "спектрального анализа" сигнала, на которых видны, скажем, отклонения управляющих поверхностей.
Хоть убейте - не понимаю. От нормальных РЛС уходит когерентный сигнал, отраженный придет с допплеровским сдвигом, при этом разницы в сдвиге отражения от крыльев и управляющих плоскостей по идее быть не должно - что там "спектрально анализировать"? Вроде как хитро изменяется поляризация, но опять-таки - обычные РЛС инфу о поляризации теряют еще до обработки, то есть нужна спец РЛС.
В общем, идея простая - если братья белорусы элементарно отличат Б-747 от облака по сигналу обычной П-37, то пусть приходят и гордятся - разработчики современных АПОИ на это способны далеко не всегда.
Ага. И с завидной регулярностью у них проблемы с определением даже не типа, а госпринадлежности! То МиГи не могут опознать как вражеские, то свои F-16 сбивают. Так что давайте эти сказки оставим для внутриамериканского пользования.
>И речь, естественно, идет не об одном импульсе. Во всяком случае, они показывали диаграмммы "спектрального анализа" сигнала, на которых видны, скажем, отклонения управляющих поверхностей.
Хоть убейте - не понимаю. От нормальных РЛС уходит когерентный сигнал, отраженный придет с допплеровским сдвигом, при этом разницы в сдвиге отражения от крыльев и управляющих плоскостей по идее быть не должно - что там "спектрально анализировать"? Вроде как хитро изменяется поляризация, но опять-таки - обычные РЛС инфу о поляризации теряют еще до обработки, то есть нужна спец РЛС.
В общем, идея простая - если братья белорусы элементарно отличат Б-747 от облака по сигналу обычной П-37, то пусть приходят и гордятся - разработчики современных АПОИ на это способны далеко не всегда.
YYKK, 12.01.2004 23:02:29:Ведь чем выше скорость - тем сильней ответный сигнал или не так?
Не так. Чем выше скорость, тем сильнее допплеровское смещение. Но мощность сигнала будет та же.
Valeri_, 13.01.2004 08:36:40:Хоть убейте - не понимаю. От нормальных РЛС уходит когерентный сигнал, отраженный придет с допплеровским сдвигом, при этом разницы в сдвиге отражения от крыльев и управляющих плоскостей по идее быть не должно - что там "спектрально анализировать"?
AFAIK для большинства этих алгоритмов нужен широкополосный зондирующий сигнал,
например наносекундный
>AFAIK для большинства этих алгоритмов нужен широкополосный зондирующий сигнал, например наносекундный
Так и я про то же, но вот заявлено "для обычных РЛС". Не верю (с).
Так и я про то же, но вот заявлено "для обычных РЛС". Не верю (с).
Spirit, 12.01.2004 21:40:53:V.T., 12.01.2004 20:06:03 :Если нет, то все это сугубо ваше (ламерское) ИМХО.
PS: тоже самое относится и ко мне -:)
Разве Вы ничему не научились на Авиабазе?! :o
Я лично летать на военном самолете не научился. Новые знания приобрел. Но все равно специалистом себя (не знаю уж как вы) не считаю.
Для примера, у меня в шахматах 1 разряд, я не считаю, что мало что в них понимаю. Откуда у вас такая уверенность в своих знаниях и силах?
Наверное, молодость
вернее юность
>1. сколько бы это всё весило
Полагаю примерно как полторы носовых антенны. Вполне нормально на мой взгляд.
>Кстати, по второму пункту так и непонятно до сих пор, что они с ЭПР РЛС сделали...
Мне тоже было бы интересно знать как они выкрутились.
Полагаю примерно как полторы носовых антенны. Вполне нормально на мой взгляд.
>Кстати, по второму пункту так и непонятно до сих пор, что они с ЭПР РЛС сделали...
Мне тоже было бы интересно знать как они выкрутились.
Учитесь читать.
V.T., 13.01.2004 11:56:50 :Откуда у вас такая уверенность в своих знаниях и силах?
Наверное, молодость
Недавно по тестам проверял свой психологический возраст - 34 года оказалось.
Не такая уж и юность...
Spirit, 13.01.2004 14:16:55:Недавно по тестам проверял свой психологический возраст - 34 года оказалось.
Это не тот, где мышкой по экрану гонять нужно?
Balancer, 13.01.2004 13:24:08 :Это не тот, где мышкой по экрану гонять нужно?
Нет, там вопросы. Здесь же , на Базе кто-то наколку давал.
>>1. сколько бы это всё весило
>Полагаю примерно как полторы носовых антенны. Вполне нормально на мой взгляд.
Гм. Поясни для непонятливого, как три антенны могут весить как полторы? При той же эффективности? Напомню, что там - АФАР. Общих элементов нет, излучателей куча у каждой антенны.
>>Кстати, по второму пункту так и непонятно до сих пор, что они с ЭПР РЛС сделали...
>Мне тоже было бы интересно знать как они выкрутились.
Или не выкрутились
>Полагаю примерно как полторы носовых антенны. Вполне нормально на мой взгляд.
Гм. Поясни для непонятливого, как три антенны могут весить как полторы? При той же эффективности?
Напомню, что там - АФАР. Общих элементов нет, излучателей куча у каждой антенны.>>Кстати, по второму пункту так и непонятно до сих пор, что они с ЭПР РЛС сделали...
>Мне тоже было бы интересно знать как они выкрутились.
Или не выкрутились
Здорово, flogger!
Давненько Вас не видел
>Выбор был..Небыло как всегда денег B)
Да ну, Вы что. "Барс" зачинали на пике развития ВПК СССР, денег тогда навалом было.
Давненько Вас не видел
>Выбор был..Небыло как всегда денег B)
Да ну, Вы что. "Барс" зачинали на пике развития ВПК СССР, денег тогда навалом было.
Учитесь читать.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
