Какого оттенка могут быть участки пребывания

КАКОГО оттенка на фотографиях должна быть потревоженная область на поверхности Луны? Светлее чем фон или темнее чем фон?
Какого оттенка должна быть область вокруг свежего кратера (он же выбрасывает вещество тот же реголит из глубины) по сравнению с фоном?

И главное: если светлее - то почему светлее, если темнее, то почему темнее.

P.S. Поспешу ка я выложить содержимое skeptik.net, чтоб для истории сохранилось. А то ЮК в погоне за жареными фактами быстренько выложил на свой сайт в качестве доказательства пребывания эту сомнительную фотку и всех тыкал в нее, утверждая, что места посадок являются темным пятном на фотографиях. Нисколько не проверяя содержимое и суть этой фотки.

www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a15ls1.jpg

Впрочем, один "спутник-шпион" недавно летал вокруг Луны. Американский аппарат "Клементина" в начале 1994 года в течение двух месяцев осуществлял фотосъемку лунной поверхности. И что же? На одной из фотографий обнаружились следы посадки "Аполлона-15" - правда, не сам модуль. Астронавты "Аполлона-15" находились на лунной поверхности существенно дольше, чем предыдущие экспедиции. Поэтому они оставили на поверхности довольно много следов и колей от колес своего "луномобиля". Эти следы плюс результат воздействия газовой струи ракетного двигателя на лунную поверхность видны с орбиты как небольшое темное пятнышко.

Слева - фотография, сделанная "Клементиной". Темное пятно, обозначенное буквой "А", находится точно в месте посадки "Аполлона-15". Пятна "В" и "С" - видимо, следы свежих ударов метеоритов. На фотографиях с лунной орбиты, сделанных до посадки "Аполлона-15", этих пятен не было. Справа - фотография района посадки, сделанная астронавтами "Аполлона-15" незадолго до нее (на 13-м витке вокруг Луны) с высоты около 12 км (фото NASA AS15-87-11718). Сравните и убедитесь. Более крупную фотографию AS15-87-11718 можно найти на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-87-11718.jpg. А на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/.../alsj/a15/a15_lpi_trvrsmap.gif есть карта района посадки с точным указанием места прилунения "Аполлона-15".

 

:

Another indicator of a fresh crater is that it reflects distinctly more light than the surrounding area.
...
Using imagery taken from lunar orbit by the Clementine spacecraft in 1994, Buratti and Johnson discovered a crater that was significantly brighter than others in the vicinity.

молодца!

а теперь в переводе на русский:

Что заставляет Лунный кратер выглядеть "свежим" так это появление на поверхности голубоватого оттенка. Голубоватый налет свидетельствует о наличии лунного грунта, неподверженного "космическому выветриванию", которое приводит к легкому покраснению грунта.

Другим индикатором свежести кратера является то, что он отражает больше света чем окружающая территория (Блин, как будто и так не очевидно !!! Раньше его не было, а тут он на фотке появился - раз они его разглядывают).

Итак, при образовании свежих кратеров вещество, выброшенное вокруг, имеет голубоватый оттенок и лучше отражает свет. Соглашаемся!?
Эта версия работает для варианта "свежий лунный кратер"!?

А как быть со следами пребывания? Они какого оттенка? Светлее чем фон или темнее, и почему такие?


? Нафига тогда надо было диссертацию писать на эту тему, если все помещается в двух абзацах? Да, кстати, они, Креславский и Шкуратов, свою "работу" не в диссертации, а за счет ИНТАСовского гранта сделали!

hammer:

Нафига тогда надо было диссертацию писать на эту тему, если все помещается в двух абзацах ?

 

Повторяю: [/color], ламеру и неучу, учить учёных, как делать научную работу.

P. S. Модератору: прошу прощения за резкость в адрес оппонента - на мой взгляд, он не раз вполне оправдал (тени, ровер, синодический месяц...) навешенный мною здесь ярлык, а его пренебрежительный тон в адрес людей, делающих своё дело (имеются в виду авторы конкретной научной работы), вполне заслуживают адекватной оценки. Ещё раз извините, уважаемый модератор.

заткнулся бы ты, о фонтан из канализации! Если нечего сказать по-существу, если тупой, если расческа тупая, если голова лысая, то не надо других держать за лохов, ты, религиозный фанатик

7-40, Владислав (Вениамин) Пустынский: "Так верю /в америкосов/, что не сомневаюсь в их высадке" Copyright 2003

 

P.S. И читать слова GAWа до просветления!

....
2. Если Вы предерживаетесь традиционного взгляда на программу Apollo, не собираетесь эти взгляды менять, не намерены кого-либо убеждать, просто бережете свои нервы - рекомендую покинуть этот форум не читая.
....

 

Господа!
С вашим отношением друг к другу всем все предельно понятно. нет смысла повторять одни и теже эпитеты снова и снова. Ставьте многоточия, вас поймут правильно Если силы духа не хватает, я займут этим сам, не обижайтесь...

Ваш moderator

Для тех, кто ищет доказательства/опровержения того, что США осуществили ряд экспедиций к Луне и на Луну.

1). Известно, что разгонная ступень S-IVB почти во всех случаях полета к Луне направлялась таким образом, чтобы попасть в Луну.
2). Взлетные ступени в ряде случаев сбрасывались на Луну после отстыковки от Аполлона.
3). Координаты падения зафиксированы с высокой точностью, в частности, через сейсмографы, доставленные ранее побывавшими экспедициями (интересующиеся могут найти эти координаты здесь:
history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-29_LM_Lunar_Impact.htm
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-26_S-IVB_Lunar_Impact.htm )
4). Известны размеры образовавшихся кратеров. От ЛМ - 9 м (расчетная величина), от S-IVB - около 40 м. Для S-IVB, кстати, для двух случаев указан ИЗМЕРЕННЫЙ размер (по приведенной выше ссылке) (!?)
5). Выброс породы должен быть, соответственно, существенно большего диаметра.

Кто-нибудь что-нибудь знает про наблюдения этих кратеров? Про фото с Клементины и т.д.? Если да - дайте ссылки, пожалуйста.

Вот поисковая машина фоток Клементины
http://clementine.cnes.fr/index.en.html

пусть кто-нибудь попробует еще найти 52 снимка для участка аполлона-15
26.2 сш 3.4 вд

Упс! Погорячился - нашел выборку из 64 штук. Щас будем проверять.

выборочно вытащил
1994-04-23T08:38:48.308Z 08:38:48.308 lue3789l.gif
1994-04-23T08:38:42.156Z 08:38:42.156 lue3765l.gif
1994-04-23T08:38:42.856Z 08:38:42.856 lud3768l.gif
1994-04-23T08:38:38.242Z 08:38:38.242 lub3751l.gif
1994-04-23T08:38:38.342Z 08:38:38.342 lub3752l.gif
1994-04-23T08:38:36.004Z 08:38:36.004 lue3741l.gif
1994-04-23T08:38:32.928Z 08:38:32.928 lua3732l.gif
1994-04-23T08:38:31.390Z 08:38:31.390 luc3724l.gif

разница во времени 17 минут
разница в угле освещения (360/42480)*17=0,14 градусов

попробуем повторить их исследование (без хитрой программы, хотя уже и без исследований видно одно место в виде светлого пятна, см атач.), но IMXO это пятнышко уже имелось на аполлоновской фотке - это хорошо различимый кратер, который был и раньше.

на снимке нижние два ряда -инвертированные изображения, но даже в них склон горы Хедлей Дельта не черный.

вот сравните сами

Нет. Отмеченный Вами на снимке "Аполлона" кратер ничем не выделяется рядом с другими такими же (скажем, к югу и к северу от него). Которые почему-то не попали на снимок "Клементины". Не спорю, это пятно на снимке "Клементины" кажется расположенным близко к указанному Вами кратеру на снимке "Аполлона", но то, что другие похожие кратеры к югу и к северу на фотке "Клементины" незаметны, говорит о том, что их нельзя отождествлять без ТОЧНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ.

P. S. Да... Похоже, это попадение почти в то же самое место... Но это место на фотках "Клементины" ЯВНО светлее, тогда как прочие кратеры (к югу и к северу) не выглядят светлыми. А на старой фотке "Аполлона" они все выглядят одинаково. Значит, действительно почти что "в ту же воронку".

мне кажется с фотографической частью боле-мене разобрались - эта тема топика о другом:

когда упоминаются свежие кратеры и выброс вещества из них и говорится, что выброшенно вещество имеет голубоватый оттенок (поверим на слово) - то выглядит довольно разумно, что в этом случае оттенок на фотке (альбедо) будет ярче. Но вспомните о другом -

какой величины воронку вырывает метеорит и выбрасывает вещество с КАКОЙ глубины (~ сотни метров)

и

КАК глубоко ТОПЧУТ "лапти" астронавтов и как глубоко "вгрызаются" колеса ровера в рыхлый поверхностный реголит.

В одном случае разговор о поднятии с глубин десятков и сотен метров неэродированного вещества, а с другой - жалкие максимум два десятка сантиметров.

Говорить о цвете реголита мы не можем, поскольку ничего об этом не знаем. Возможно, даже сметание двигателем верхних миллиметров эродированного солнечными лучами слоя вызовет некоторое (пусть небольшое) изменение отражательной способности в некотором оптическом диапазоне. В статье речь как раз идёт о применении светофильтров.

С умным видом рассуждать, ничего не понимая в предмете рассуждения, - неумно.

ИМХО, там может быть что угодно. Какого эффекта следует ждать - Вы не знаете. И я не знаю.

7-40, 08.01.2004 22:38:29 :

Говорить о цвете реголита мы не можем, поскольку ничего об этом не знаем. Возможно, даже сметание двигателем верхних миллиметров эродированного солнечными лучами слоя вызовет некоторое (пусть небольшое) изменение отражательной способности в некотором оптическом диапазоне. В статье речь как раз идёт о применении светофильтров.

С умным видом рассуждать, ничего не понимая в предмете рассуждения, - неумно.

ИМХО, там может быть что угодно. Какого эффекта следует ждать - Вы не знаете. И я не знаю.

 

я ж ссылаюсь на слова в той американской статье про глубоватый оттенок - это ж не я придумал - просто взял как рабочую версию

С умным видом рассуждать, ничего не понимая в предмете рассуждения, - неумно.

 

а вот это уже ласковее чем предыдущие постинги, но все равно не верно - этот предмет я знаю - и могу порассуждать профессионально.

а еще неумно более чем неумно по-вашему обрабатывать "маскировать" эти изображения в фотошопе! Вы хоть с боле-мене доступной программой IDRISI работали, скорее всего нет - а то бы сразу приплели свои достижения и великие знания - но ваших знаний хватает, наверное, на верстку астрономических буклетов для туристов на вашей обсерватории в фотошопе.

В статье речь как раз идёт о применении светофильтров.

 

Великодский Ю.И.
Автором диссертации проводилась обработка изображений, полученных с помощью ПЗС-камеры UVVIS (Clementine Ultraviolet-Visible Camera) в пяти участках спектра (0.415±0.02, 0.75±0.005, 0.9±0.01, 0.95±0.015 и 1±0.015 мкм). Камера UVVIS имела формат 288x384 пиксела, количество градаций по яркости – 248.

видимый свет они(французы) приводят скорее всего и выложили на своем сайте на своих фотках, чтоб хранить весь спектр фотографий - никаких веб ресурсов не хватит. Недаром на другом клементиновском браузере надо сначала точно определиться и заказывать перемотку бобин с нужными спектрами для нужных координат, [...]

hammer:

не верно - этот предмет я знаю - и могу порассуждать профессионально

 

Вы разбираетесь в фотометрических характеристиках лунного грунта? Не верю.

а еще неумно более чем неумно по-вашему обрабатывать "маскировать" эти изображения в фотошопе! Вы хоть с боле-мене доступной программой IDRISI работали, скорее всего нет - а то бы сразу приплели свои достижения и великие знания - но ваших знаний хватает, наверное, на верстку астрономических буклетов для туристов на вашей обсерватории в фотошопе.

 

Это офтопик, но... Обработка изображений в "Фотошопе", долгое время была составной частью моей профессии (разработка UI для сайтов), более того, я это преподавал. Считаю себя весьма продвинутым пользователем. В программировании веб-интерфейсов - профессионалом.

Вы разбираетесь в фотометрических характеристиках лунного грунта? Не верю.

 

Никто не разбирается в фотометрических характеристиках лунного грунта,
сами же прекрасно знаете - сколько клавишей натоптали в споре с ГОШЕМ про лунный грунт. Ни у кого из исследователей не было его в таком количестве, чтоб проверять квалифицированно фотопараметры фотографий и физико-оптические параметры самого реголита, чтоб не возникали такие споры об альбедо и блаблабла.

Никто не делал примитивные опыты по "оставлению следов" от ботинок с грунтом - мало его выдавали, сами знаете - не до отпечатков - сделать бы микрозонд и то счастье исследователям. Блин, а сами там сотни кг хранят и как собака на сене .....нет у них нихрена там ничего!

а UI разрабатывать - это щас 9 классник уже умеет, это как Ж с П сравнить с дистанционным зондированием.

Никто не разбирается в фотометрических характеристиках лунного грунта

 

Если не разбираетесь Вы, это не значит, что не разбирается никто.

сами же прекрасно знаете - сколько клавишей натоптали в споре с ГОШЕМ про лунный грунт.

 

Потому что ни он, ни я не специалисты. Будь я в этом спецом, разговор бы шёл иначе.

Ни у кого из исследователей не было его в таком количестве, чтоб проверять квалифицированно фотопараметры фотографий и физико-оптические параметры самого реголита, чтоб не возникали такие споры об альбедо и блаблабла.

 

Не лепите чушь. Чтоб исследовать альбедо в тех масштабах, о которых мы говорим, достаточно смотреть на Луну в телескоп. А имея снимки со спутника, можно написать многотомную монографию. Для исследования же свойств отдельных образцов достаточно иметь эти самые образцы. В количестве миллиграммов.

Никто не делал примитивные опыты по "оставлению следов" от ботинок с грунтом - мало его выдавали, сами знаете - не до отпечатков - сделать бы микрозонд и то счастье исследователям.

 

Ваши представления примитивны. Для механических исследований не нужно ведро грунта - достаточно граммов и даже меньше.

Блин, а сами там сотни кг хранят и как собака на сене .....нет у них нихрена там ничего!

 

Позлитесь, позлитесь. Но лучше выясните, сколько хранят и сколько выдают. Когда узнаете цифру, сообщите.

а UI разрабатывать - это щас 9 классник уже умеет

 

Да-да. Вопрос в том, как умеет. Вы вот тоже углы теней определять умеете. Не сомневаюсь, что Вы достойно справились бы с любой моей работой.

Кстати - в офтопик - UI на Вашем сайте препоганый. Весь набор классических ошибок 9-классника, неделю назад узнавшего о HTML. Но это - не в упрёк Вам. В конце концов, не все хорошо умеют делать не своё дело.

это оффтопик - но буду краток,
сайт я разрабатывал не для крутизны, а чтоб выложить для быстрого доступа материалы своих доводов, сделал я это средствами самого яхи-билдера первый раз в жизни в ноябре, мне пытались сделать красивый UI, довольно успешно, но его очень трудно оперативно менять при появлении нового материала, яховский сервер очень капризный и мне все советуют сменить ресурс, чтоб было легче это делать.
суть какова - зашел на ссылку - нашел текст прочитал - посмотрел картинки и все.
суть редактирования яхе-билдере - зашел вставил-отредактировал текст, картинки, сохранил, вышел.
при попытках вставить крутой дизайн из крутых вебдизпрограмм - яха упирается рогом.
  

hammer:

Крутизна дизайна не при чём. UI - это не дизайн. Дизайн пусть дизайнеры делают. У Вас проблема в том, что сайт пригоден как пособие для демонстрации типовых ошибок - от отсутствия внятного Да и не нужно Вам большего.

Господа, вы перечитайте этот топик с начала, и особенно внимательно его финальную часть, только при этом представьте, что это не виртуальный форумный спор, а реальный, на людях. Как Вы думаете, начиная с какого момента окружающие, глядя на вас, начнут громко ржать?

а я не понимаю, почему 7-40 вместо того, чтобы

либо не комментировать "мой бред" из-за того что он его таковым считает,

либо не комментировать вообще из-за того что не является специалистом в анализе материалов дистанционного зондирования,

наоборот всегда старается прокомментировать любое высказывание.

это ж как затычка в каждой бочке.

в начале топика я выложил четкие вопросы - и жду четких версий и предположений по поводу оттенков на фотографиях в реальном свете
для
1) свежих кратеров
2) мест предполагаемых посадок
относительно фона

я пока не выложил свою точку зрения, иначе каждый раз обсуждение превращается в "избиение младенца" как кажется этому 7-40 и во что он всегда старается превратить любое обсуждение, хотя сам признается - что не специалист в определенных областях.

вот проскочила ссылка на комментарий астронома-любителя, который зафиксировал свежий кратер и дальше идет версия ПОЧЕМУ он выглядит светлым - там версия - за счет голубоватого налета на выброшенном из глубин веществе, так как оно не подвержено солнечной эрозии, превращающей в свою очередь поверхностый слой в красноватый оттенок.

Кстати, я в первый раз слышу про красноватый оттенок поверхности на Луне.

Поэтому гораздо интереснее когда обсуждение будет идти по принципу - вот мое ИМХО так то и так то, а вот мое... так то и так то, а не флуд и обзывательства вездесущего критика.

VK Отправлено: 08.01.2004 13:21:52


 Для тех, кто ищет доказательства/опровержения того, что США осуществили ряд экспедиций к Луне и на Луну.

2). Взлетные ступени в ряде случаев сбрасывались на Луну после отстыковки от Аполлона.


Скажите пожалуйста, а куда сбрасывались взлетные ступени в оставшихся случаях после отстыковки от Аполлона.

это звучит офф-топиком - поэтому вопрос не ко мне.

007-40M, 12.01.2004 06:35:24:

Скажите пожалуйста, а куда сбрасывались взлетные ступени в оставшихся случаях после отстыковки от Аполлона.

 

Судьба несброшенных на Луну взлетных ступеней:

A-10 - был дан импульс на переход на гелиоцентрическую орбиту.
А-11 и А-16 - оставлены на окололунной орбите на неопределенный период.

VK, 12.01.2004 15:35:34:

A-10 - был дан импульс на переход на гелиоцентрическую орбиту.

 

И, вроде, недавно вернулась на околоземную орбиту. Астрономы засекли в прошлом году и долго чесали репу

Postoronnim V, 12.01.2004 15:43:26:

VK, 12.01.2004 15:35:34 :

A-10 - был дан импульс на переход на гелиоцентрическую орбиту.

 

И, вроде, недавно вернулась на околоземную орбиту. Астрономы засекли в прошлом году и долго чесали репу

 

Насколько помню те сообщения, то была не взлетная ступень, а 3-я ступень носителя (SIVB).

А где что сейчас - написано на .