Боевое применение режима бесфорсажного

Конструктор, 23.01.2004 13:13:59 :

Spirit, 23.01.2004 13:01:03 :

Он может с большой дальности обнаружить вражеские цели, будучи необнаруженным при этом сам, он может с большой дальности прицелиться, будучи при этом необнаруженным сам, он может выполнить пуски ракет по заданным целям на установленных дистанциях, будучи при этом необнаруженным.
И когда он подойдёт как раз к той точки маршрута, когда Миражи только-только начинали поиск противника, ему лишь останется с чувством выполненного долга спокойно развернуться на обратный курс и ...
У него другой лимит получается...  

 

Ок, Ок, ну подлетел Ф-22 (шутка) к району ТФ-317. И что? РЭБ- вражеская (английская ), своего ДРЛОУ нет. Искать своим радаром? Тут же его обнаружат, уведут "Харриеры" из-под удара, а в это время с другого АВ или с Гус-Грина (если в конце войны) другую пару поднимут ему в хвост, и отправится он на обед рыбам-вместо чтобы "думать о том, что сегодня приготовлено вкусненького на обед"

 

На эту тему ведь уже говорилось:
1. На английский авианосец идёт пара (две пары, два звена и т.д.) F-22, в сомкнутых боевых порядках, за ними, на линейных дистанциях порядка 50-70 км, идёт следующая пара (две пары, два звена и т.д.) F-22.
2. БРЛС на излучение включена только у одного из самолётов второй пары (двух пар, двух звеньев и т.д.). Он выдаёт картинку на все остальные самолёты, - как впереди летящие, так и рядом летящие.
3. Зафиксировав приближение воздушной цели по излучению БРЛС, на авианосце и кораблях сопровождения объявляется тревога, с авианосца начинается подъём дежурного звена, другие переводятся в следующие степени боевой готовности.
4. Первая пара F-22, используя целеуказание сзади летящего самолёта (он для неё - АВАКС) уничтожает поднявшиеся Харриеры, до того, ка они её даже увидят на своих экранах.
5. Далее - по обстановке: можно пустить ПКР против аиваносца или кораблей сопровождения, можно атаковать следующие Харриеры, если успеют подойти, можно развернуться и, с чувством исполненного долга, спокойно и безнаказанно отправиться отправиться домой.
6. Через несколько десятков минут (несколько часов) следующая группа F-22 повторяет налёт по такому же сценарию, изматывая противника, уничтожая его самолёты не входя в зону поражения средствами ПВО.
7. Что касается средств РЭБ: БРЛС F-22 ещё тем и хороша, что во-первых, обладает на сегодняшней день самой лучшей в мире помехозащищённостью, во-вторых, - сама может работать в переднюю полусферу как мощнейнейшая, на сегодняшний день, индивидуальная станция РЭБ. Есть у неё такая опция.
А как англичане будут заводить Харриеры в хвост F-22 при подобном сценарии, вообразить сложно (особенно если вспомнить скорости тех и других... ).
Что здесь Вам напоминает "Вашингтон Пост"? :angry:
Что здесь Balancer'у надоедает - я понять никак не могу?

Зачем повторять ошибки аргентинцев - упор на уничтожение противника в воздухе. Оптимально топить корабли, а самолеты пусть сами выкручиваются, куда возвращатся.

Dark_Ray, 23.01.2004 13:15:29 :

не стоит делать вундерваффе из ф22, законы физики для все одинаковы, и его хваленая необнаруживаемость (уменьшенный радиус обнаружения) идет вроде только строго спереди, а таких допущений в реале много не бывает, вбок бы его обнаружили как миленького(хотя на эту тему сломано много копий), пусть и на меньшем радиусе

 

- Его ЭПР, естественно, минимальна строго спереди (как у почти любого нормального самолёта), с боков и сзади она больше, но он же сближается с противником именно "носом вперёд", а не боком и не раком пятится!

вы мне другое объясните, куда на ф22 будут запихиваться противокорабельные ракеты (ведь основная цель не гиппотетический бой с вертикалками, а нанесение удара по кораблям), и если на внешних подвесках будут пкр, то светить он будет вполне прилично, со всеми вытекающими.

 

- Запихиваться будут в те же отсеки. Только это будут специальные ракеты, с уменьшенными габаритами оперения, прежде всего. Он теперь F/A-22 и всё это разрабатывается в темпе.

и еще, когда впервые показали кобру, то многие кричали что это новый тактический маневр для срыва наведения, внимание вопрос :), а как оптимизирован радар ф22 для работы по зависшим целям?

 

- У его БРЛС имеется море режимов, в том числе и сочетание их. И эта шутка, про минимальную допплеровскую составляющую, уже давным-давно не актуальна. Тем более - все эти "колокола", "кобры" и "чакры", естественно, выполняются вверх, т.е. зависший самолёт "висит" на фоне неба. И при переходе БРЛС в обычный импульсный режим (или сочетание режимов, где он входит как компонент) зависший самолёт будет виден как на ладони.
Этот тактический приём сегодня "не пляшет" против большинства современных БРЛС, а уж тем более против БРЛС F-22 - там этот приём неэффективен на 100%. Причём строго по законам физики...

Aaz, 24.01.2004 19:04:57 :

YYKK, 23.01.2004 23:40:39 :

В конце концов более высокая скорость позволит с большей вероятностью уйти от числено превосходящего противника.

При этом в лобовой атаке шансы равны и не зависят от скорости...

 

??? Извините, но говорится не о более высокой скорости "вообще", а о более высокой крейсерской скорости. "В абсолюте" Ф-22 особого преимущества не имеет, и быстрее удрать не сможет...

А Вы попробуйте прикинуть: один летит на 900 км/час, другой ему навстречу - на 1500 км/час, на рубеже досягаемости оба пускают ракеты (для простоты считаем УР одинаковыми). Кто первым выстрелит и кто раньше упадет, спрашивается в задаче?

 

Естественно, что F-22 первым обнаружит Харриер, прицелится и пустит ракету тогда, когда его самого ещё противнику не видно, когда тот не может ни обнаружить его, ни прицелиться, ни ракету/ы пустить. А после пуска - F-22 просто отвернёт с максимальным креном, - и привет!
А противник - упадёт...

>1. На английский авианосец идёт пара (две пары, два звена и т.д.) F-22, в сомкнутых боевых порядках, за ними, на линейных дистанциях порядка 50-70 км

Первая ошибка. Посмотрите боевой район, занимаемый TF, корабли РЛ-дозора засекут ваши самолеты (по краней мере, две первых группы) на подлете-ведь "Его ЭПР, естественно, минимальна строго спереди (как у почти любого нормального самолёта), с боков и сзади она больше"

>2.БРЛС на излучение включена только у одного из самолётов второй пары (двух пар, двух звеньев и т.д.).

И что? Ее нельзя задавить корабельной РЭБ эсминца? "Блажен, кто верует"(с)

3. Зафиксировав приближение воздушной цели по излучению БРЛС, на авианосце и кораблях сопровождения объявляется тревога, с авианосца начинается подъём дежурного звена

"Учитесь читать"((с) Никита) историю конфликта, у бриттов было постоянное дежурство в воздухе, и зачастую, не одной пары

4. Первая пара F-22, используя целеуказание сзади летящего самолёта (он для неё - АВАКС) уничтожает поднявшиеся Харриеры, до того, ка они её даже увидят на своих экранах.

Пытается. Потому как в это время все три группы будут атакованы "харриерами", поднятыми с другого авианосца (или вы считаете, он рядышком с первым плавал? ) и с наземного аэродрома. В итоге огни будут втянуты в обычный БВБ с весьма сомнительным исходом- вы не забыли по условию задачи у Ф-22 топлива в обрез?

>5. Далее - по обстановке: можно пустить ПКР против аиваносца или кораблей сопровождения,

О, тогда они с внешней подвесой будут далеко видны, задача для бриттов упрощается. К тому же мы рассматриваем "аргентинские Ф-22", верно? Значит у них на все-про все всего 6 ПКР


>.. можно атаковать следующие Харриеры,

И упасть в море на обратном пути с пустыми баками..

>6. Через несколько десятков минут (несколько часов) следующая группа F-22 повторяет налёт по такому же сценарию, изматывая противника, уничтожая его самолёты не входя в зону поражения средствами ПВО.

С описанным мною выше результатом. На этом у ВВС Аргентины кончаются самолеты..

>А как англичане будут заводить Харриеры в хвост F-22 при подобном сценарии, вообразить сложно (особенно если вспомнить скорости тех и других... ).

Точно так же, как и с "Миражами"- мах.скорость "Мираж-3" вспомните или как?

YYKK, 25.01.2004 10:25:49:

Вот это непонял. Как это пустить раньше, если СУВ не дает разрешения? Здесь действительно тогда раньше ракета достигнет цели, в связи с большой скоростью сближения.

 

СУВ даст сигнал ПР ("пуск разрешён") когда расчётная точка встречи ракеты и цели будет в пределах досягаемости ракеты. Ракета построит свой полёт с учётом достижения именно этой точки (баллистика, курс и т.п.). Чем быстрее летит на встречу тебе цель, тем ближе к тебе точка встречи, тем раньше ты получишь сигнал ПР, тем раньше сможешь запустить ракету.

>Так, небольшей пример. Пусть дальность обнаружения РЛС 200 км, дальность пуска УР в ППС 100 км. Самолеты сближаются на скорости 2700 км/ч (по условиям задачи). Можно ли произвести пуск на расстоянии 120 км между ними, естественно в предпологаемую точку нахождения самолета противника? Ведь в процессе разгона УР цель приблизится. В общем точка встречи есть и оценочно на максимальной дальности ракеты, при этом пуск УР производится до разрешенной дальности пуска.

Если ракета сможет пролететь 100км, то, естественно, ПР к этому времени у тебя будет гореть. Другое дело, что для ракет, у которых заявлены такие предельные дальности (100км у AIM-7, 130 у Р-27Э и т.п.) ПР в этот момент может ещё не гореть, т.к. реальная дальность их полёта значительно меньше (лениво более точно искать но, скажем, 50 км) и точка встречи ракеты с целью ещё вне пределов её досягаемости.

Опять же рекомендую почитать топик про реальные боевые пуски. Пусков на дальности более 25 км - считанные единицы. Пуски на дальности ~40км чуть ли не посекундно разбирают

Естественно, если у тебя ракета типа Р-37, то собственая дальность полёта у неё очень большая. 300км+ по малоскоростной (неманеврирующей) цели - это и удаление точки встречи тоже немалое

Кстати, могу напомнить (уже несколько раз приводил в пример, но повторюсь) слова Д.Хачковского ("Русские Витязи"). Когда я расспрашивал его про противоракетное маневрирование против ракет средней и большой дальности, он отвечал в духе, да какое там маневрирование, главное знать о пуске. Потом просто начниаешь нарезать поперечные круги/восьмёрки и т.п. - постоянное изменение точки встречи цели с ракетой или сорвёт захват или заставит её потерять всю энергетику на маневрирование (перенацеливание в новые расчётные точки перехвата). Вот ракеты ближнего боя - это да, это сложно

В эфиопско-эритрейской войне, если верить статьям о ней, только один МиГ-29 был сбит с помощью Р-27 и то залпом всего боекоплекта и то по растерявшемуся пилоту Все остальные Р-27 или мазали или теряли захват. Оставшиеся 4 МиГ-29 были сбиты или ракетами ближнего боя (вот не помню, Р-73 у них были или Р-60) или из пушек.

>Не важно какой самолет, главное он уже летит на сверхзвуке. И разгонные характеристики здесь тоже играют роль, хотябы в том что выходить на сверхзвук не надо.

Если у двух машин одинаковые разгонные характеристики, то разгоняются они одинаково. По определению!

Spirit, 25.01.2004 11:46:14:

Он теперь F/A-22 и всё это разрабатывается в темпе.

 

Вот когда они будут - тогда и поговорим

>- У его БРЛС имеется море режимов, в том числе и сочетание их. И эта шутка, про минимальную допплеровскую составляющую, уже давным-давно не актуальна.

Актуальна. Иначе мы будем просто высеивать облака ДРО и что будет делать твоя РЛС в этом бедламе? Впрочем, почему будем - на том же Су-27 ДРО никто из комплекта не вынимал.

Конструктор, 25.01.2004 12:19:33 :

>1. На английский авианосец идёт пара (две пары, два звена и т.д.) F-22, в сомкнутых боевых порядках, за ними, на линейных дистанциях порядка 50-70 км

Первая ошибка. Посмотрите боевой район, занимаемый TF, корабли РЛ-дозора засекут ваши самолеты (по краней мере, две первых группы) на подлете-ведь "Его ЭПР, естественно, минимальна строго спереди (как у почти любого нормального самолёта), с боков и сзади она больше"

 

- Никакой ошибки. Просто корабли РЛ-дозора топятся исключительно в первую очередь и никак иначе.
[QUOTE]>2.БРЛС на излучение включена только у одного из самолётов второй пары (двух пар, двух звеньев и т.д.).

И что? Ее нельзя задавить корабельной РЭБ эсминца? "Блажен, кто верует"(с)[/QUOTE]
- AN/APG-77 - нельзя. А кто Вам сказал, что можно? С чего вдруг Вы это взяли?

3. Зафиксировав приближение воздушной цели по излучению БРЛС, на авианосце и кораблях сопровождения объявляется тревога, с авианосца начинается подъём дежурного звена

"Учитесь читать"((с) Никита) историю конфликта, у бриттов было постоянное дежурство в воздухе, и зачастую, не одной пары

 

 - И какая разница? Точно тот же сценарий - первые обнаруженные цели первыми и уничтожаются.

4. Первая пара F-22, используя целеуказание сзади летящего самолёта (он для неё - АВАКС) уничтожает поднявшиеся Харриеры, до того, ка они её даже увидят на своих экранах.

Пытается. Потому как в это время все три группы будут атакованы "харриерами", поднятыми с другого авианосца (или вы считаете, он рядышком с первым плавал? ) и с наземного аэродрома. В итоге огни будут втянуты в обычный БВБ с весьма сомнительным исходом- вы не забыли по условию задачи у Ф-22 топлива в обрез?

 

- Ну, размечтались! Про втягивание в БВБ! Я разве где-то сказал, что F-22 идут только в количестве одной или двух пар? Мечтая, как бы им в БВБ подраться?
[QUOTE]>5. Далее - по обстановке: можно пустить ПКР против аиваносца или кораблей сопровождения,

О, тогда они с внешней подвесой будут далеко видны, задача для бриттов упрощается.[/QUOTE]
- Никакой внешней подвески. Только внутренняя.

К тому же мы рассматриваем "аргентинские Ф-22", верно? Значит у них на все-про все всего 6 ПКР

 

- Нет уж, раз мы рассматриваем гипотетический вариант, что у Аргентины в 1982 году чудесным образом появляются F/A-22, так они и вооружены соответственно.
[QUOTE]>.. можно атаковать следующие Харриеры,

И упасть в море на обратном пути с пустыми баками.. [/QUOTE]
- Это уже несерьёзно, Вы же читали мой пост:

"F-22 - боевой радиус 1400 км. 1400*2-625*2=1550 км. На скорости 900 км/ч можно барражировать над самими Фольклендами 1 час 43 минуты.

Всё это, как и у предыдущих, - чистое время, не считая времени полёта туда и назад. Перестрелять всех Харриеров, слегка вздремнуть на автопилоте и спокойно идти домой..."
А теперь взялись тупить, что ли? Вроде раньше Вы до такого не опускались...
Иначе как понять эту байду про "внезапно опустевшие баки"? С какого простите, ... , они вдруг опустеют?
Несерьёзно...
[QUOTE]>6. Через несколько десятков минут (несколько часов) следующая группа F-22 повторяет налёт по такому же сценарию, изматывая противника, уничтожая его самолёты не входя в зону поражения средствами ПВО.

С описанным мною выше результатом. На этом у ВВС Аргентины кончаются самолеты.. [/QUOTE]
- С описанным мной результатом - у Великобритании начнёт плавно опускаться на дно вся её морская группа... И ведь опустится...
[QUOTE]>А как англичане будут заводить Харриеры в хвост F-22 при подобном сценарии, вообразить сложно (особенно если вспомнить скорости тех и других... ).

Точно так же, как и с "Миражами"- мах.скорость "Мираж-3" вспомните или как?[/QUOTE]
 - Вы или всё-таки крепко недопонимаете принципиальную разницу между Миражём III и F-22, или же решили прикинуться и затупить уже "по-чёрному"? B)

Balancer, 25.01.2004 12:41:17:

>- У его БРЛС имеется море режимов, в том числе и сочетание их. И эта шутка, про минимальную допплеровскую составляющую, уже давным-давно не актуальна.

Актуальна. Иначе мы будем просто высеивать облака ДРО и что будет делать твоя РЛС в этом бедламе? Впрочем, почему будем - на том же Су-27 ДРО никто из комплекта не вынимал.

 

Это корабельные ёмкости позволяют выбрасывать, при нужде, тонны дипольных отражателей! У нас же здесь речь шла о самолёте, выполнившем колокол, и возможности по нему прицеливания в этом случае F-22.
Так не может самолёт в верхней точке колокола "повисеть некоторое время". А облачка дипольных отражателей - они от него мгновенно отстают. Так что, на срыв атаки это не повлияет... Фон самолётные диполи могут создать совершенно ничтожный, на нём цель выделяется.
Для другого дела они применяются - подсветка своей станцией индивидуальных помех своих же диполей, с целью сорвать наведение уже пущенной ракеты, типа "Спарроу", например. На AMRAAM, говорят, эта хохма уже практически не действует, особенно на последние модифиации...

Spirit, 25.01.2004 12:53:28:

- Вы или всё-таки крепко недопонимаете принципиальную разницу между Миражём III и F-22, или же решили прикинуться и затупить уже "по-чёрному"? B)

 

Это для вас при упоминании названия Ф-22 напрочь отключается логика и память. Повторяю, ДЛЯ САМЫХ УПЕРТЫХ, с чего начался наш спор - с того, что я вам заметил, что ваш пример "Харриер"-"Мираж" на Фолкленах мимо кассы. Потому, что одна сторона (а именно аргентинские "Миражи") находилась в крайне неблагоприятных условиях, а именно НА ПРЕДЕЛЕ БОЕВОГО РАДИУСА.
Теперь попытайтесь понять следующие вещи:
1. ЛЮБОЙ самолет имеет свой предел боевого радиуса. Даже Ф-22
2. Любой летательный аппарат в ситуации см. пункт 1 заведомо будет проигрывать своему противнику-даже более слабому по ЛТХ. Фантастику, типа "Звезды смерти" не рассматриваем
3. Положение будет еще более усугубляться отсутствием ДРЛОУ и РЭБ у атакующей стороны.
Что непонятно?

Конструктор, 25.01.2004 13:09:58 :

Повторяю, ДЛЯ САМЫХ УПЕРТЫХ, с чего начался наш спор - с того, что я вам заметил, что ваш пример "Харриер"-"Мираж" на Фолкленах мимо кассы. Потому, что одна сторона (а именно аргентинские "Миражи") находилась в крайне неблагоприятных условиях, а именно НА ПРЕДЕЛЕ БОЕВОГО РАДИУСА.
Теперь попытайтесь понять следующие вещи:
1. ЛЮБОЙ самолет имеет свой предел боевого радиуса. Даже Ф-22
2. Любой летательный аппарат в ситуации см. пункт 1 заведомо будет проигрывать своему противнику-даже более слабому по ЛТХ. Фантастику, типа "Звезды смерти" не рассматриваем

 

- Ваш пункт 2 Вы совершенно напрасно выдаёте за бесспорную истину, тщетно выдаёте. Только что взлетевший Харриер, с запасом топлива на пару часов полёта, будет уничтожен ракетами с F-22, у которого топлива осталось "на один чих", по вышеописанному мной сценарию, даже если бы Вам удалось перетащить Фолклендские острова ещё на восток на 900 км. Могу только вопроизвести мой прежний пост, это не оверквотинг, это сугубо вынужденная и необходимая мера. Попробуйте, наконец, прочесть его спокойно, внимательно и вдумчиво:

Spirit, 23.01.2004 13:01:03 :

Он может с большой дальности обнаружить вражеские цели, будучи необнаруженным при этом сам, он может с большой дальности прицелиться, будучи при этом необнаруженным сам, он может выполнить пуски ракет по заданным целям на установленных дистанциях, будучи при этом необнаруженным.
И когда он подойдёт как раз к той точки маршрута, когда Миражи только-только начинали поиск противника, ему лишь останется с чувством выполненного долга спокойно развернуться на обратный курс и ...
У него другой лимит получается...  

 

3. Положение будет еще более усугубляться отсутствием ДРЛОУ и РЭБ у атакующей стороны.

 

- Вы не прочли о том, что F-22 выполняет функции самолёта ДРЛОУ для своих собратьев ? Вам это было "не по глазам", или Вы в это не верите?
А про то, что что БРЛС F-22 одновременно служит как лучшая в мире станция индивидуальных помех в переднюю полусферу? Тоже не прочли? Или не верите?

Spirit, 25.01.2004 13:33:54:

- Ваш пункт 2 Вы совершенно напрасно выдаёте за бесспорную истину, тщетно выдаёте. [B]Только что взлетевший Харриер, с запасом топлива на пару часов полёта, будет уничтожен ракетами с F-22, у которого топлива осталось "на один чих

 

Как все запущено...Ну ладно, попробую разжевать. Или лучше задам наводящий вопрос-что входит в понятие "боевой радиус" для конкретного комплекса вооружения? И еще один наводящий вопрос, скорее просьба-прочтите в соседних топиках описание эффективности пусков УР ВВ большой дальности, а также высказывания пилота об "трудности" уклонения от этих пусков.

Конструктор, 25.01.2004 13:48:09 :

Как все запущено...Ну ладно, попробую разжевать.

 

 - Ах, Конструктор, "не смешите мои тапочки", ну как Вы сможете "разжевать" что-то для кого-то, из той области, в которой совершенно не можете это разжевать для самого себя?

Или лучше задам наводящий вопрос - что входит в понятие "боевой радиус" для конкретного комплекса вооружения?

 

- Боевой радиус - это расстояние от аэродрома взлёта до цели (точки пуска ракет) в километрах, с учётом: построения заданного маршрута и профиля полёта, времени на сбор групп и построение в боевые порядки, времени работы по цели, возвращение на свой или запасной аэродром с гарантированным остатком топлива.

И еще один наводящий вопрос, скорее просьба-прочтите  в соседних топиках описание эффективности пусков УР ВВ большой дальности, а также высказывания пилота об "трудности" уклонения от этих пусков.

 

- Не пилотов, а пилота. И это его высказывание "о лёгкости уклонения от ракет большой и средней дальности" достойно помещения в раздел "Юмор" и "Байки". :angry: Только туда! B)

Опять же рекомендую почитать топик про реальные боевые пуски. Пусков на дальности более 25 км - считанные единицы. Пуски на дальности ~40км чуть ли не посекундно разбирают

Естественно, если у тебя ракета типа Р-37, то собственая дальность полёта у неё очень большая. 300км+ по малоскоростной (неманеврирующей) цели - это и удаление точки встречи тоже немалое

 

Вот мы и подошли наконец к приемуществам сверхзвуковой скорости. Реально УР получается далеко не пускают, следовательно появляется большая вероятность ухода от противника на большой скорости. Или получится практически безрезультатной атака УР сред. дальности при лобовой атаке. Т.е. бой перейдет в ближний. Или будет повторена попытка, но уже из ЗПС. Вот и приемущество большей скорости, даже при встрече в ППС. Т.к. дальнего ракетного боя не будет, или он окажется не эффективным.

Если у двух машин одинаковые разгонные характеристики, то разгоняются они одинаково. По определению!

 

Наверноя Я плохо выразил свою мысль. Начальные условия ведь разные, скорости 900 км/ч и 1800 км/ч. Т.е. одному прийдется разгонятся дольше до 2500 км/ч, чем другому. Вот и получится приемущество у самолета с бесфорсажным сверхзвуком. Он успевает уйти из зоны эффективного пуска ракет.

Spirit, 25.01.2004 14:13:33:

- Не пилотов, а пилота. И это его высказывание "о лёгкости уклонения от ракет большой и средней дальности" достойно помещения в раздел "Юмор" и "Байки". :angry: Только туда! B)

 

Угу. И всю статистику по мизерному проценту успешных пусков на больших дальностях по маневренным целям тоже юмористы сочинили-и наши, и американские. Уже не смешно. Ну да ладно, до вас все равно не достучатся.

YYKK, 25.01.2004 15:14:22 :

Опять же рекомендую почитать топик про реальные боевые пуски. Пусков на дальности более 25 км - считанные единицы. Пуски на дальности ~40км чуть ли не посекундно разбирают

Естественно, если у тебя ракета типа Р-37, то собственая дальность полёта у неё очень большая. 300км+ по малоскоростной (неманеврирующей) цели - это и удаление точки встречи тоже немалое

 

Реально УР получается далеко не пускают, следовательно появляется большая вероятность ухода от противника на большой скорости. Или получится практически безрезультатной атака УР сред. дальности при лобовой атаке. Т.е. бой перейдет в ближний. Или будет повторена попытка, но уже из ЗПС. Вот и приемущество большей скорости, даже при встрече в ППС. Т.к. дальнего ракетного боя не будет, или он окажется не эффективным.

 

Ракет с дальностью пуска считанные единицы - раз, два... и обчёлся!
Есть легендарная (точнее даже - мифическая) Р-37. Которая летит так далеко, что радиоволны от собственной БРЛС её не догоняют.
Есть AIM-54C, давно серийно стоящая на вооружении, и вроде как бы проверенная в немногочисленных даже войсковых испытаниях.
Есть Р-27, про которую говрят, что её дальность в 100 км - полная неправда. То есть по энергетике - запросто, вот только наводить её, беднягу, так далеко оборудование самых крутых в мире истребителей ещё пока уже не позволяет. Радиокоррекции - нет, автономного поиска - нет. А потому - хватит мощности подсвета на момент пуска - лети, родная. Не хватает, на дальности более 30 км, - виси, не рыпайся.
Так что получается, что реально в мире существует одна ракета большой дальности - AIM-54, и одна нормальная ракета средней дальности - AIM-120.
И откуда же тогда статистике взяться, чтобы оценить, например, эффективность ухода от ракет такого типа? Результатов испытаний американцев в открытой печати или нет, или могут быть недостоверными...

Spirit, 25.01.2004 15:55:43 :

Так что получается, что реально в мире существует одна ракета большой дальности - AIM-54, и одна нормальная ракета средней дальности - AIM-120.

 

Спирит в своем традиционном репертуаре- если что-то НЕ американское, то его и быть не может. Так уж быть, открою вам страшную тайну www.airwar.ru/weapon/avv/r33.html
а если вы приплетаете сюда AIM-120, то http://www.airwar.ru/weapon/avv/k40.html,
www.airwar.ru/weapon/avv/k24.html
я уж не говорю о http://www.airwar.ru/weapon/avv/r77.html, для вас очевидно это новость

ну по поводу модификаций Р-27 можно спорить-но с вами неинтересно-она же НЕ американская

Spirit, 25.01.2004 15:55:43:

Результатов испытаний американцев в открытой печати или нет, или могут быть недостоверными...

 

Да что вы говорите! Результаты применения AIM-54C есть, но о них действительно предпочитают не говорить-сами догадаетесь по какой причине?

Balancer, 23.01.2004 13:38:35:

Блин, ребята, вы как хотите, но Spirit меня окончательно утомил. Кто хочет - воюйте с ним, а я выхожу. А то я скоро введу баны за тупость и упёртость.

 

Похоже, что пора вводить таки те меры, которые были предложены для обсуждения...

Конструктор, 25.01.2004 16:06:23 :

ну по поводу модификаций Р-27 можно спорить-но с вами неинтересно-она же НЕ американская

 

Конструктор, всё наоборот: я спорил с Balancer'ом, что Р-27 должна иметь режим радиокоррекции и лететь на 100 км, но он меня переубедил, что таковой там отсутствует, всё что об этом говорится - враньё, а летит она только на 20-25 км.
Куды деваться? Отстаиваешь советские ракеты - норовят стукнуть, соглашаешься - ещё хуже, другие норовят уязвить! :o
Вы бы меж собой как-то этот вопрос решили сначала...

Aaz, 25.01.2004 16:16:50:

Balancer, 23.01.2004 13:38:35 :

Блин, ребята, вы как хотите, но Spirit меня окончательно утомил. Кто хочет - воюйте с ним, а я выхожу. А то я скоро введу баны за тупость и упёртость.

 

Похоже, что пора вводить таки те меры, которые были предложены для обсуждения...

 

Что, Aaz, если аргументы кончились, требуем "административный ресурс" подключать?

Конструктор, 25.01.2004 16:06:23:

Спирит в своем традиционном репертуаре- если что-то НЕ американское, то его и быть не может. Так уж быть, открою вам страшную тайну Р-33

 

А эту-то Вы зачем помянули? Уж Вам ли не догадаться, сравнив её с "Фениксом", чьи уши откуда растут? Как говорят в тестах для самых маленьких: "найдите 10 отличий". Вы найдёте, как специалист?

2Spirit

Это уже действительно не смешно. Я внимательно слежу за темами в Авиационном и не только. И я абсолютно солидарен с Конструктором: Спирит в своем традиционном репертуаре- если что-то НЕ американское, то его и быть не может.

Ваша абсолютизация превосходства американских самолётов над самолётами всего остального мира уже надоедает, честное слово. Вы в упор не слышите то, что Вам говорят. Вы живете в каком-то своём мире, в котором всегда и везде побеждают ВВС США. Клиника.

Прошу прощения за оффтопик, но действительно утомило.

Tempest, 25.01.2004 16:58:13 :

Ваша абсолютизация превосходства американских самолётов над самолётами всего остального мира уже надоедает, честное слово. Вы в упор не слышите то, что Вам говорят. Вы живете в каком-то своём мире, в котором всегда и везде побеждают ВВС США. Клиника.
Прошу прощения за оффтопик, но действительно утомило.

 

Может быть это и в самом деле несколько утомительно, но и Вы живёте в этом же самом мире. Другого и у Вас нет. Вопрос о том, как этот мир воспринимать, как к нему относится. Можно реалистически, можно - строить себе мир иллюзорный. Очень многие предпочитают жить в иллюзорном, - дело хозяйское.
До тех пор, пока не начинаются реальные события.

Tempest, 25.01.2004 16:58:13:

 Вам говорят. Вы живете в каком-то своём мире, в котором всегда и везде побеждают ВВС США. Клиника.

 

Хочу услышать пример того, что в каком либо конфликте ВВС США потерпели поражение. ( не конкретный бой, а ВВС в целом).
Полно стран с непобеждёнными ВВС (Россия в том числе)