РПГ-7 vs РПГ-29

Может несколько крамольная мысль. Зачем многоразовый РПГ, может легкий ПТУР (с дальностью до 1000 м) разработать. Что-то типа Метиса (первого), но более легкого. А вот одноразовые развивать дальше, повышать бронепробиваемость и уменьшать вес.

varban

1. На каком расстоянии (через кокое время) начинает работать основной (маршевый) двигун меня беспокоит только в плане безопасости.
Если заметил - я сознательно ограничиваю дальность стрельбы и скорость гранаты, поэтому характеристики "Вампира" мне не к чему.

Даже слабенький движок ПГ-7 запускается в 20...30 метров от стреляюшего, а тут РДТТ со щеточным зарядом...

 

А мне характеристик ПГ-7 будет достаточно. Баллистика же гранаты планируется улучшить за счёт расположения и количества сопел, формы и количества оперния ну формы самой гранаты. Это задача технарей - я дал ТТТ.

2. Оружие делается по двум причинам.
Первое - заработать денюжки, почёт и славу самоудовлетвориться для разработчиков и изготовителей.
Второе - для убийства как можно бльшего количества противников и сохранения своего л/с.
Как вы понимаете, второй пункт - главнее.

Korotkov

По статье о перспективном гранатомете: кутить, так кутить - надо предусмотреть возможность запуска и легких ПТУР, типа "Метиса"

 

Не надо. Обсуждалось (при написании). Это только переусложнит, удорожит и утяжелит прицельно-пусковой модуль. Нам это ни к чему - как раз и идёт борьба за уменьшение масо-габарита, фактически, сведения его к такому минимуму, при котором этот модуль не будет серьёзно мешать гранатомётчику.

YYKK

Может несколько крамольная мысль. Зачем многоразовый РПГ, может легкий ПТУР (с дальностью до 1000 м) разработать. Что-то типа Метиса (первого), но более легкого.

 

Так а зачем нам новый Метис если есть вполне соответствующий требованиям старый? Тем более что существенно уменьшить массогабариты прицельно-пускового устройства вряд ли получится. Тоже и раета - 9М115 вполне удовлетворительна при стрельбе по абсолютному большинству бронетехники.

А вот одноразовые развивать дальше, повышать бронепробиваемость и уменьшать вес.

 

Я привожу в статье критические замечания по одноразовикам. Главное из них - невозможность обеспечить надёжное поражение цели с первого выстрела из-за пошлых прицельных приспособлений. Де-факто, мой гранатомёт есть "одноразовый РПГ + универсальное прицельно-пусковое устройство", т.е. логическое продолжение именно одноразовых РПГ, а не многоразовых.

М1 с дз я имел ввиду известный перл Растопшина На самом деле РПГ-29 vs M1A1HA ещё вопрос кто кого....

А чё за статья то? Где ссылка

Ссылка вот:

 Если испoльзoвaть душмaнскую тaктику бoевых групп, кoгдa трoйкa бегaет с РПГ и мнoгo стреляет, oднoрaзoвый и кoнтейнерный грaнaтoмет не пoдхoдят, тaк кaк мнoгo труб тяжелее oднoгo грaнaтoметa плюс мнoгo рaкет, a кoнтейнеры слишкoм грoмoздкие. Если мы хoтим бoльшoе oтнoшении мaссы ВВ к мaссе снaрядa и хoрoшую кучнoсть, тo грaнaтoмет дoлжен быть сильнo aктивным. Предлaгaется увеличить кaлибр РПГ-7 дo 60-73 мм и привинчивaть бoлее тoлстый двигaтель к существующим БЧ.

Прикольно

Если побуквоедствовать, то
и РПГ-26 и РПГ-27 укорачивать некуда. По разрезам длинна трубы практически равна длинне гранаты.
200м для одноразовых РПГ-если я встречал-то как предельную. Обычно 100-150(последняя цифра для 26/27).

Идея интересная, но есть противоречия:
Хитрая СУО, которая сама будет определять тип боеприпаса. Учитывая то, что их получается с десяток нехорошо как-то, мало-ли контактик залипнет или солью разъест... Для обеспеченя даже 300-400 при заявленых скоростях придётся считать кучу параметров для кучи гранат-дешево и надёжно не получится.
Попытка запихать всё в одну систему-история говорит что так не бывает.
ТПК в режиме одноразового РПГ будут слишком громоздки и дороги(электроника для определения типа гранаты, дополнительные крепления и пр), с оптикой-неэффективны по сравнению с нормальными РПГ.

Небольшое отступление: ИМХО РПГ как средство поражения ОБТ себя исчерпали. Даже в Грозном при самом худьшем стечении обстоятельств Т-80 переваривали уйму гранат. Взять его в лоб таже для РПГ-29 проблема. А если вокруг пехота копошится да не дай Бог КАЗ работает-вообще бестолку.
Гораздо важнее обеспечить "носимую артилерию".
Поэтому можно ограничится небольшим калибром.

Мне более симпатична идея Израильского РПГ: труба с оптикой+ТПК с гранатой. И мёртвый вес уменьшается, и герметичность, и гранату любую можно.
Идея такова:
труба с оптикой + ТПК-около метра с небольшим. При слабеньком заряде(стрельба из помещений) вполне можно обеспечить 100-120м/с-в городе больше не надо(по крайней мере пламя будет существенно меньше чем из более короткой трубы типа РПГ-26).
В поле-где форс пламени сзади не так критичен-можно полновесную гранату с баллистикой от РПГ-16

калибр-хз, 73мм или чуть поболее. при трёх выемках можно до 8клб(моя экстраполяция), это ~550мм. Мало, но имхо перспективные ОБТ носимыми средствами в лоб брать не получится, проще ТБГ или килограмм-полтора окфола в морду(в пушку, по оптике и т.п) или в по гусенице. См историю ПТР На крайняк можно оставить РПГ-27 или его дальнейшее равитие, последний шанс, так сказать.

Гранаты-
"слабенькие"-КОС(наверно тандемная на всяк случай) и что-нить фугасное.
с нормальной баллистикой - кумулятивная (танки в борт с гарантией), чтонить фугасное с прицельной дальностью до километра и осколочно-пучковую гранату и дистанционной трубкой

Такое вот ИМХО.

digger, 04.02.2004 16:28:48:

Если испoльзoвaть душмaнскую тaктику бoевых групп, кoгдa трoйкa бегaет с РПГ и мнoгo стреляет, oднoрaзoвый и кoнтейнерный грaнaтoмет не пoдхoдят, тaк кaк мнoгo труб тяжелее oднoгo грaнaтoметa плюс мнoгo рaкет, a кoнтейнеры слишкoм грoмoздкие. Если мы хoтим бoльшoе oтнoшении мaссы ВВ к мaссе снaрядa и хoрoшую кучнoсть, тo грaнaтoмет дoлжен быть сильнo aктивным. Предлaгaется увеличить кaлибр РПГ-7 дo 60-73 мм и привинчивaть бoлее тoлстый двигaтель к существующим БЧ.

 

Душманы бы дорого дали за то что б получить ИМЕННО МОЙ РПГ, вместо РПГ-7 и подобных!
Читайте вниательней - я технарь, а тактик и к ТТТ я подхожу ПРЕЖДЕ ВСЕГО из тактических соображений и уж только потом из технических возможностей.

 Вaшa идея oснoвывaется нa рaкетнoм двигaтеле, a егo испoльзoвaние привoдит к низкoй кучнoсти, крoме тoгo oн имеет низкий КПД и пoэтoму бoльше и тяжелее.

digger, 05.02.2004 14:24:46:

Вaшa идея oснoвывaется нa рaкетнoм двигaтеле, a егo испoльзoвaние привoдит к низкoй кучнoсти, крoме тoгo oн имеет низкий КПД и пoэтoму бoльше и тяжелее.

 

У всех реактивных РПГ имеется ракетный двигатель. Если его нет - то это уже безоткатное орудие.
Если ты имеешь в виду тот факт, что "выброшенная" с малой скоростью граната после этого должна разгоняться и, из-за этого, будет потеря в кучности - то этот вопрос, как я уже писал, парируется тем, что в ТТТ не задаются "крутые" параметры по дальности стрельбы. Они наоборот снижены. Тем более, электронное прицеливание даёт возможность датвать более точные поправки при стрельбе.

На дальности от 300 м по любому надо стрельять ПТУРом.

Тезис о "большей тяжести" я опускаю по скольку он не верен в принципе.

MIKLE
Отвечу подробно позднее.

for MIKLE

Если побуквоедствовать, то и РПГ-26 и РПГ-27 укорачивать некуда. По разрезам длинна трубы практически равна длинне гранаты.
200м для одноразовых РПГ-если я встречал-то как предельную. Обычно 100-150(последняя цифра для 26/27).

 

Как раз по разрезу я и сужу. Место там есть, хотя и не много. Но в основном, снижения длины планируется достигнуть за счёт изменения компоновки гранаты – сделать её подобной ПТУР 9М131 "Метис-М" или 9М133 "Корнет". В этом случае за предзарядом помещается двигательный отсек, за ним основная БЧ и хвостовое оперение. В моём тексте это прописано.

Идея интересная, но есть противоречия:
Хитрая СУО, которая сама будет определять тип боеприпаса. Учитывая то, что их получается с десяток нехорошо как-то, мало-ли контактик залипнет или солью разъест...

 

Видимо, вы хорошо знете математику раз округляете число 5 до 10. (Шутка. Не обижаться.)
В походном положении контакты прикрыты сложенным прикладом, в боевом положении - ТПУ. Да и прочистить контакты дело 2 секунд натурально.

Для обеспеченя даже 300-400 при заявленых скоростях придётся считать кучу параметров для кучи гранат-дешево и надёжно не получится.

 

Какую такую кучу параметров? Какие такие проблемы? Для современной БЫТОВОЙ электроники это не проблема. Там уровень "продвинутый калькулятор", не больше. Впрочем, зачем я это пишу – примерно такое СУО уже есть года как 2, и давно испытано. Читайте "Военный парад" – перспективная разработка "Базальта" как раз и включает такую.

Попытка запихать всё в одну систему-история говорит что так не бывает.

 

А не надо вот так огульно! "Всего" там нет. Там только то, что надо.

ТПК в режиме одноразового РПГ будут слишком громоздки и дороги (электроника для определения типа гранаты, дополнительные крепления и пр),

 

Электронный чип с информацией о типе гранаты находится внутри взрывателя. Сам не весит ничего – будете спорить? Дополнительные крепления… Ну блин 2-4 коротеньких углепластиковых направляющих потянут много?

с оптикой - неэффективны по сравнению с нормальными РПГ.

 

Валенком – по болоту. :angry: такой приём используется на лучших западных образцах и признан наиболее перспективным.

Небольшое отступление: ИМХО РПГ как средство поражения ОБТ себя исчерпали. Даже в Грозном при самом худьшем стечении обстоятельств Т-80 переваривали уйму гранат. Взять его в лоб таже для РПГ-29 проблема.

 

Это были советские танки. Стойкость "Абрамса" или "Лео-2" к РПГ ниже – отсутствует НДЗ.
В лоб пытаются поразить танки либо не грамотно обученные солдаты либо когда другого выхода нет.

А если вокруг пехота копошится да не дай Бог КАЗ работает-вообще бестолку.

 

КАЗ пока есть только в России. Экзерциции "Боинга" закончились безрезультатно – не вышло. У немцев тоже пока глухо. Да и в любом случае, отсечка пехоты от танков задача тактическая и решаема в т.ч. и сс помощью предложенного РПГ за счёт наличия в БК очень эффективной осколочной гранаты, которой, кстати, если вы внимательно читали текст, можно стрелять и с закрытой или полуоткрытой позиции.

Гораздо важнее обеспечить "носимую артилерию".

 

Гранатомёт и есть "носимая артиллерия".

Поэтому можно ограничится небольшим калибром.

 

В "небольшой" (это кстати какой? разные мнения есть…) вся необходимая номенклатура не влезет.

Мне более симпатична идея Израильского РПГ: труба с оптикой+ТПК с гранатой. И мёртвый вес уменьшается, и герметичность, и гранату любую можно.
Идея такова:
труба с оптикой + ТПК-около метра с небольшим. При слабеньком заряде (стрельба из помещений) вполне можно обеспечить 100-120м/с-в городе больше не надо(по крайней мере пламя будет существенно меньше чем из более короткой трубы типа РПГ-26).

 

Гранатомёт В-300 он же, в переделаном виде амерский морпеховский SMAW – гивняный. Даже в Израиле он не заменил РПГ-7, а морпехов он мягко говоря совсем не удовлетворяет ни по каким характеристикам (просто другого пока нет). Да к тому же жутко дорогой сам и выстрелы к нему тоже такими вышли. Если РПГ-7 красная цена 300-400 "мёртвых президентов", то для SMAW это 13 000 (!!!) дол.
Компоновка его – это вчерашний день. Никаких преимуществ ни по массе ни по габаритам он не даёт – бойцу приходится постоянно носить на себе дополнительный груз в виде пусковой трубы.

В поле - где форс пламени сзади не так критичен - можно полновесную гранату с баллистикой от РПГ-16

 

Откель вы взяли что "не столь критичен"? Почему вы думаете что скрытность выстрела в поле менее важна чем в городе? Вы предлагаете иметь на вооружении два гранатомёта и менять их в зависимости от ситуации?

калибр-хз, 73мм или чуть поболее. при трёх выемках можно до 8клб(моя экстраполяция), это ~550мм. Мало, но имхо перспективные ОБТ носимыми средствами в лоб брать не получится, проще ТБГ или килограмм-полтора окфола в морду (в пушку, по оптике и т.п) или в по гусенице. См историю ПТР

 

Наружный взрыв ТБ БП ничего не даст. Не будет создано такого давления чтобы повредить важные наружные системы в т.ч. и указываемую вами оптику.
Что значит "по гусенице"? Подбежать и бросить шашку? Или стараться это сделать с расстояния из гранатомёта?

На крайняк можно оставить РПГ-27 или его дальнейшее равитие, последний шанс, так сказать.

 

Это и так есть "последний шанс" для общевойскового подразделения.

Гранаты - "слабенькие"
– КОС (наверно тандемная на всяк случай) и что-нить фугасное.
с нормальной баллистикой - кумулятивная (танки в борт с гарантией), чтонить фугасное с прицельной дальностью до километра и осколочно-пучковую гранату и дистанционной трубкой

 

То вы здесь написали я расписал преподробнейше в более точных терминах, в наукообразном виде и т.д. и т.п.

Такое вот ИМХО.

 

Практически полностью ошибочное.

Интересный ералаш… героический гранатометчик палит в правый борт,а попадает в левый.Воистину Аллах творит чудеса.
Чет халтурно иракский подпольный боливуд работает.оскара не дадут за спецэффекты однако.