Сверхлегкий боевой вертолет

Это "Сверхлегкий боевой вертолет" из Авиационного.

Я ожидал рассмотрения беспилотных вариантов, но пилотируемые легкие вертолёты всё же ИМХО перспективнее. С БПЛА есть проблемы - кто конкретно будет управлять этой стаей для обеспечения безопасности колонны например? Специальный КамАЗ говорите? А вдруг в него уже летит РПГ? Или устройство направленного взрыва на обочине дороги? Всё звено БПЛА превращается в бесхозные железяки. Надо бы рассредоточить, но в этом случае слишком уж сама колонна усложняется - к бардаку военной логистики прибавится ещё и бардак охраны, которая управляется довольно навороченными системами ДУ.

Пилотируемый же лёгкий вертолёт изначально автономен от колонны, качество обзора местности несомненно лучше чем у любого существующего БПЛА. Да, у него есть недостаток - человек, но это и его преимущество.

Вообщем, я вот думаю про вот что:
Длина - 7 м
Масса в сн. сост. - 3000 кг
Запас хода - 300 км
Корпус - из композитных материалов, кевларовая защита кабины и движка, бронестекло от 7,62-мм пулемёта.
Вооружение - 7,62-мм х 6 на 1000 патронов, 2 ПТУРа. Общая система целеуказания в звене. Целеуказание - визуальное (с ИК и ночной вариациями).
Экипаж - 1 человек. Система катапультирования.

Можно такую хрень сделать или нет? Как насчёт эффективности этой идеи по сравнению с БПЛА?

Rada, 24.02.2004 08:16:36 :

Я ожидал рассмотрения беспилотных вариантов, но пилотируемые легкие вертолёты всё же ИМХО перспективнее. С БПЛА есть проблемы - кто конкретно будет управлять этой стаей для обеспечения безопасности колонны например? Специальный КамАЗ говорите? А вдруг в него уже летит РПГ? Или устройство направленного взрыва на обочине дороги? Всё звено БПЛА превращается в бесхозные железяки. Надо бы рассредоточить, но в этом случае слишком уж сама колонна усложняется - к бардаку военной логистики прибавится ещё и бардак охраны, которая управляется довольно навороченными системами ДУ.

 

Все же не совсем понятно: чем БПЛА (уже имеющийся Ка-137, скажем) не устраивает. Назовите принципиальный недостаток. Зачем так обязательно тащить специальный КАМАЗ в составе колонны-то? Только потому, что обычную вертолетную плозадку мы не можем захватить с собой в принципе - только лишь поэтому?
При дальности хода с 50кг нагрузкой в 530 км это дает радиус действия в 150-200 км легко... на какое расстояние мы собираемся проводить колонны в противопартизанской войне, что нам этого недостаточно?

Пилотируемый же лёгкий вертолёт изначально автономен от колонны, качество обзора местности несомненно лучше чем у любого существующего БПЛА. Да, у него есть недостаток - человек, но это и его преимущество.

 

Почему Ваш вертолет с запасом хода почти в два раза меньше автономен от колонны, а Ка-137 нет?
Обоснуйте.

Кстати, точка базирования (площадка, заправка, ремонтная база) для такого вертолета будет дороже, будет иметь сложности с перемещением и большее время развертывания, и самое главное - куда более уязвима, чем бронированный "Урал" набитый безпилотными пепелацами.
Сама система будет много дороже (и для покупки и многократно - в обслуживании) как за счет размеров/массы/мощности и пр., так и за счет наличия летчика, и при фиксированной цене менее функциональна в итоге в качестве разведчика.
Она будет при прочих равных более шумной, более заметной в ИК и РЛ-диапазонах, а значит - более уязвимой.
Единственное преимущество - возможность "увидел-ударил". Обсуждение , таким образом, должно сводиться к вопросу: является ли такая возможность настолько ценной чтобы ради нее пойти на многократное ухудшение разведки?

А сможет ли этот вертолет в одиночку гарантированно разметать засаду не подвергаясь риску быть сбитым?

Вооружение - 7,62-мм х 6 на 1000 патронов, 2 ПТУРа. Общая система целеуказания в звене. Целеуказание - визуальное (с ИК и ночной вариациями).

 

ИМХО, нет.
Тем более - заявленный запас хода в 300 км...

Rada, 24.02.2004 08:16:36 :

Я ожидал рассмотрения беспилотных вариантов, но пилотируемые легкие вертолёты всё же ИМХО перспективнее. С БПЛА есть проблемы - кто конкретно будет управлять этой стаей для обеспечения безопасности колонны например? Специальный КамАЗ говорите? А вдруг в него уже летит РПГ? Или устройство направленного взрыва на обочине дороги? Всё звено БПЛА превращается в бесхозные железяки.

 

Для одной колонны не нужна стая вертолётов, для колонны из 20-30 машин (неважно, каких) вполне достаточно одного микроБПЛА-вертолёта или самолётика, с 4-мя телекамерами, направленными на 4 стороны света. Который может быть и разведчиком и корректировщиком (авто) огня при нападении. Его вес должен быть в пределах, ИМХО, 5-15 кг максимум. Чем он меньше, малозаметнее и малошумнее - тем лучше. Управляться они должны из одной, специально оборудованной единицы бронетехники (лучше - танка ). Которую голыми руками не возьмёшь и гранатомётом - не всяким. Ну, а уж если фугас в 50 кг на обочине заложат - не судьба, значит... "На войне - как на войне"...

Надо бы рассредоточить, но в этом случае слишком уж сама колонна усложняется - к бардаку военной логистики прибавится ещё и бардак охраны, которая управляется довольно навороченными системами ДУ.

 

- Это роскошь, это лишнее. Если колонна действительно большая и важная, тогда есть "настоящие" боевые вертолёты, они должны привлекаться в серьёзных ответственных случаях.

Пилотируемый же лёгкий вертолёт изначально автономен от колонны, качество обзора местности несомненно лучше чем у любого существующего БПЛА. Да, у него есть недостаток - человек, но это и его преимущество.

 

- Здесь есть заложенный сразу огромный парадокс: "лёгкий" и "боевой". Болтается этот лёгкий над колонной и ждёт его лётчик очереди из пулемёта в задницу, из окрестных кустов. Ему надо и вертолётом управлять, и смотреть (на все четыре стороны разом ). И устанет он, и если его собьют - жалко и дорогой этот большой (лёгкий) аппарат.
А собьют ЛА с 4-мя маленькими телекамерами - тут же можно новый поднять, при необходимости, да и цена совсем другая, а его оператор за крепкой бронёй танка совсем по-другому себя чувствует, чем болтающийся над колонной человек. (Идея! тогда по образцу 1918 года можно просто привязную корзину с наблюдателем на аэростате буксировать на тросе, за головной машиной колонны! )

Вообщем, я вот думаю про вот что:
Длина - 7 м
Масса в сн. сост. - 3000 кг
Запас хода - 300 км
Корпус - из композитных материалов, кевларовая защита кабины и движка, бронестекло от 7,62-мм пулемёта.
Вооружение - 7,62-мм х 6 на 1000 патронов, 2 ПТУРа. Общая система целеуказания в звене. Целеуказание - визуальное (с ИК и ночной вариациями).
Экипаж - 1 человек. Система катапультирования.

 

- Катапультируется - прямо в лапы душманов.
И цена этого, фактически одноразового аппарата? (Потому, что первая пулемётная очередь/выстрел из гранатомёта будет не по колонне, а именно в него

)

Можно такую хрень сделать или нет? Как насчёт эффективности этой идеи по сравнению с БПЛА?

 

- Сделать можно. И продать стране, которую не жалко...

Вуду, 25.02.2004 17:17:50 :

Для одной колонны не нужна стая вертолётов, для колонны из 20-30 машин (неважно, каких) вполне достаточно одного микроБПЛА-вертолёта или самолётика, с 4-мя телекамерами, направленными на 4 стороны света. Который может быть и разведчиком и корректировщиком (авто) огня при нападении.

 

Михаил, Вы считаете, что беспилотник с 4 камерами не имеющий достаточных средств поражения будет эффективней полноценного обитаемого вертолета? Как вариант - современной "Кобре" пусть даже и в российском исполнении.

2 Вуду:

Здесь есть заложенный сразу огромный парадокс: "лёгкий" и "боевой".

 

Почему парадокс? Что - если боевой, значит обязательно должен быть тяжёлый? Лёгкий - потому что выполнянет он задачи не ударного типа, а полицейского - подавлять сопротивление партизанов. Всё логично.

Болтается этот лёгкий над колонной и ждёт его лётчик очереди из пулемёта в задницу, из окрестных кустов. Ему надо и вертолётом управлять, и смотреть (на все четыре стороны разом ). И устанет он, и если его собьют - жалко и дорогой этот большой (лёгкий) аппарат.

 

А вы читайте что я там обозначил - наведение пулемёта и ПТУРов визуальное, по шлему. Вообще всё визуально или ИК - никаких навороченных систем удалённого огня нет, потому как не нужно. На четыре стороны пилоту смотреть не нужно - на четыре стороны смотрит звено - скажем четыре вертолёта.

И цена этого, фактически одноразового аппарата? (Потому, что первая пулемётная очередь/выстрел из гранатомёта будет не по колонне, а именно в него!)

 

Насчёт пулемёта - есть кевларовая броня, к тому же - попадите в такую маневрирующую цель сначала. Гранатомёт - туда же. И не в него надо попасть - а в них. Я же писал - не подставляются по-одному - летаем скоординированной сворой. Так что, аппарат не одноразовый - посчитайте вероятности поражения всего звена. Но вместо бумажного БПЛА, который наверняка снесёт первым же горным ветром, имеем полноценную летающую маневренную боевую платформу.

2 Татарин:

Все же не совсем понятно: чем БПЛА (уже имеющийся Ка-137, скажем) не устраивает. Назовите принципиальный недостаток. Зачем так обязательно тащить специальный КАМАЗ в составе колонны-то? Только потому, что обычную вертолетную плозадку мы не можем захватить с собой в принципе - только лишь поэтому?
При дальности хода с 50кг нагрузкой в 530 км это дает радиус действия в 150-200 км легко... на какое расстояние мы собираемся проводить колонны в противопартизанской войне, что нам этого недостаточно?

 

КаМАЗ - для управления нужен вроде бы - такому маневренному БПЛА, загруженному боевой задачей нужно надёжное управление, желательно в пределах прямой видимости. Вон Вуду даже танк для этих джойстиков предлагает. Вообще, чтобы вы поняли меня правильно, мои главные претензии к БПЛА - централизованность управления, и следовательно - уязвимость. Шмяк РПГ в КаМАЗ или в танк - и всё, поддержки с воздуха нет. Партизанам нужно только знать в какой танк/КаМАЗ пулять, что не трудно - такие средства будут иметь дополнительные антенны для управления БПЛА, им нужно только посмотреть в бинокль, ну а там уже дело техники. К радиусу действия БПЛА претензий как раз нет, допустим, что протяжённость патрулируемой логистики в пределах 100 км.

Кстати, точка базирования (площадка, заправка, ремонтная база) для такого вертолета будет дороже, будет иметь сложности с перемещением и большее время развертывания, и самое главное - куда более уязвима, чем бронированный "Урал" набитый безпилотными пепелацами.

 

Да, будет дороже, но зато будем иметь нормальную леталку с приличным вооружением. И ещё я хотел узнать - как насчёт качества изображения, передаваемого БПЛА - ведь весьма и весьма зернистое будет, если прикинуть, не так ли? Разведовательные БПЛА передают картинки отменного качества только статические, а для динимического изображения, с приличной частотой кадров, разрешением, и цветопередачей боюсь полосы не хватит. А это архиважно для выкорчёвывания боевиков из кустов, прикрытий, маскировок.