Российский летчик посадил Cу-25

В Северо-Кавказском военном округе летчик сумел посадить самолет, у которого отказали приборы и один из двигателей. Об этом РИА "Новости" сообщил начальник пресс-службы ВВС РФ Александр Дробышевский.

Инцидент произошел на одном из аэродромов округа при выполнении учебно-тренировочного полета самолета Су-25, который пилотировал штурман штурмового авиационного полка майор Александр Кострюков.

Во время набора высоты у самолета отказали два генератора постоянного тока, а также вышли из строя все пилотажные и навигационные приборы.

Офицер был вынужден перейти на пилотирование по дублирующим приборам. Спустя несколько секунд у машины отказал левый двигатель.

Летчик попытался повторно запустить его, однако бортовые аккумуляторы разрядились. Машина оказалась полностью обесточенной, пропала радиосвязь с руководителем полетов.

"Согласно правилам полетов, в сложившейся ситуации летчик должен был катапультироваться. Однако вместо этого майор Кострюков сумел выйти к своему аэродрому и посадить машину без навигационных приборов", - отметил Дробышевский.

За проявленное мужество и высокий профессионализм главнокомандующий ВВС России генерал-полковник Владимир Михайлов представил штурмана к ордену Мужества.

-

Кстати, а как на "Граче" без электричества вообще управление работало? Или там оно напрямую тягами идёт? А выдвижение шасси? Хотя это и неважно, "на брюхо" мог сажать.

Грач тем и знаменит, что у него бустеров нет. Прям как Ил-2 Штурмовик! А шасси - там гидросистема, кажется, к електричеству отношения не имеет.

Есть там бустеры, пришлось вводить по афганскому опыту.
Правда электричеста для полета действительно не обязательно иметь (непродолжительного). С шасси тоже более менее понятно, они под своим весом и с поиощью напора ставятся на замки и можно садится.

А в чём смысл? Велики нагрузки? А чего не заметили на испытаниях? Ну и с трудом представляю, как ещё можно что-то туда вставить.

Лётчик - молодец!

someuser, 01.03.2004 23:19:04 :

Лётчик - молодец!

 

Молодец, так молодец - медаль получил... Машину хорошо знал... Чистая голова и трезвый рассудок... Но не всем так хорошо кончается...

>Согласно правилам полетов, в сложившейся ситуации летчик должен был катапультироваться.
Что-то не верится, будто при отсутствии пожара и работающем двигателе положено катапультироваться. ИМХО опять журналисты пургу гонят для драматизма.

ED, 02.03.2004 01:00:51 :

>Согласно правилам полетов, в сложившейся ситуации летчик должен был катапультироваться.
Что-то не верится, будто при отсутствии пожара и работающем двигателе положено катапультироваться. ИМХО опять журналисты пургу гонят для драматизма.

 

У меня конечно, РЛЭ Су-25 (или по чему там определяется оправданность катапультирования), но в данном случае катапультироваться ему было положено 100%. Связи нет, навигации нет, приборов нет, один двигатель - на таком только в голливудских боевиках летают

Так или иначе, а машину спас+не дал разным там умникам поохать насчёт "очередной разбитой машины".

>но в данном случае катапультироваться ему было положено 100%. Связи нет, навигации нет, приборов нет

Глупости. Один движок есть, управление есть. Ноги шасси выпускаются. Что еще надо? Было бы это ночью в тумане - пришлось бы прыгать. Связь, диспечер, навигация - это вообще баловство, пилотажные приборы - серьезнее, но на то и жопное чувство есть.

TEvg, 02.03.2004 10:59:36 :

Глупости. Один движок есть, управление есть.

 

Жень, не заставляй думать о тебе ещё хуже.

>Жень, не заставляй думать о тебе ещё хуже.

И думать нечего. Бросать вполне управляемый самолет, нафига? Тем более что один мотор крутится. В Омске пилоты Ту-204 вообще без движков посадили. А Су-25 намного проще в управлении.

А приборы не больно нужны днем в ПМУ. Заблудился - сел бы на поле или автодорогу.

Tevg! Не путай понятия. Ты думаешь одно, лётчик в полёте другое, начальник полётов иное а РЛЭ ваще пятое.
РЛЭ как раз и подразумевает что пилот может не обладать всеё полнотой информации. Есть случаи катапультирования просто из за глючного прибора.
Мне кажеться что с этим случаем были сложности и после полёта. Когда первые пистоны уже вставлены, начинается работа комиссий, и встаёт главный вопрос - почему не выполнено условие РЛЭ?!!! могу себе даже представить, какой фитиль пилоту задвинули со словами : Ну и Х .Р с тобой, сам бы убился в горах - ладно! А если б самолёт на посадке окончательно отказал бы? Или над авиагородком? А если завтра зелёный салага захочет твой подвиг повторить??!
Так что вместе с орденом ему может светить отпуск и отстранение, до полной поправки здоровья.

>Так что вместе с орденом ему может светить отпуск и отстранение, до полной поправки здоровья.

Какой бред! Летчик на то в кабине и сидит чтобы принимать решения, РЛЭ всех ньюансов учитывать не может.

Не упасть на авиагородок очень просто - достаточно над ним не пролетать.

Кстати был случай когда у курсанта в первом самостоятельном вылете на "Элочке" не вышла передняя нога и он садился на две ноги. Третья нога выпала при ударе о полосу и самолет был спасен.
А что говорит по этому поводу РЛЭ?
Кстати связь у него была.

TEvg - moderatorial за агрессивный тупизм

2 Balancer:

У меня РЛЭ Су-25 тоже нет, но зачем катапультироваться? Управление есть, пожара нет, шасси выпускаются, двигатель работает - чего ещё надо? Визуальное ориентирование никто не отменял, топливной автоматике электричество не нужно. В подобных случаях даже отказ всех двигателей ещё не повод для катапультирования, если есть площадка.
Я в Голливуде не бывал, но различные РЛЭ почитывал. Случаи посадок с отказавшими двигателями, электрооборудованием наблюдал.

Vidi>Есть случаи катапультирования просто из за глючного прибора.
Бывало. Но вопреки РЛЭ. Пилот потом огребал по полной программе, самолёт - дорогая вещь.

ED, 02.03.2004 14:59:16 :

У меня РЛЭ Су-25 тоже нет, но зачем катапультироваться?

 

Потому что так положено по всем лётным нормам.

>Управление есть

Но безбустерное.

>пожара нет

Но неизвестно отчего заглох первый двигатель

>шасси выпускаются

Интересно, кстати, как с индикацей их выпуска при отказе электросистемы?

>двигатель работает

Неизвестно отчего отказала электросистема и первый двигатель. А если второй заглохнет на третьем развороте?

>Визуальное ориентирование никто не отменял

Времена Ил-2 прошли 60 лет назад.

>топливной автоматике электричество не нужно.

Но двигатель один уже отказал. При чём - после отказа электросистемы.

>В подобных случаях даже отказ всех двигателей ещё не повод для катапультирования, если есть площадка.

Отказ всех двигателей при невозможности их повторного запуска - это всегда во всех инструкциях однозначный и безспорный приказ к катапультированию. Посадка в таких условиях - это всегда самовольство лётчиков.

>Случаи посадок с отказавшими двигателями, электрооборудованием наблюдал.

Да, но они осуществляются вопреки РЛЭ и приказам РП (при наличии связи)

...

(а, вот мнение о TEvg'е у меня уже совсем упало. Репутационные войны пошли...)

Повторюсь - пилот может не обладать всей полнотой информации.
РЛЭ пишеться людьми знающими данный самолёт лучше всех пилотов вместе взятых. Пилот просто не в состоянии спрогнозировать развитие ситуации. На принятие решения секунды даны. Откуда этот героический пилот мог знать что за ним не тянется сноп горящего топлива? Откуда ему знать причину выключения одного двигателя? Откуда ему знать когда обрубиться другой?

Конечно я не спорю, что инструкции написаны с коэффициентами запаса. Вот эти коэффициенты как раз и даны для опытного пилота. Он оччень и оччень точно должен знать, насколько он может отступить от бумажки. Здесь видимо тот самый случай. Поэтому Орден прижизненный.
И его счастье что связь отказала (хотя я не сильно этому верю, питание резервируется). По докладу на КДП : приборы ноль, тянет влево и пр. - команда с земли будет одна - катапультироваться. Пилот может ещё поспорить - машина управляема, ему ответят - взять курс на ближ. лес и катапультироваться. У земли задача одна - не допустить катастрофы.
Да, если есть запас высоты, скорости, управляемости - РЛЭ прямо предписывает ряд мер по борьбе за живучесть. Невыполнение строго карается.
Вообще то инструкциями рассмотрены практически все ситуации. Не надо каждый раз проявлять чудеса отваги и смекалки. Достаточно точно исполнять пункты. И это тоже будет достойным поведением.
Посадки пассажирских самолётов без двиг. и эл-ва- дело всё же не типичное.
Особенно учитывая - а куда пилотам деться то?

Моё ИМХО.
Бустеры там только по крену, если склероз не изменяет. Да к томуже гидравлика, так что пока один движок работает-всё путём. Даже если откажет-пилоту бочки крутить не надо.
Даже если второй движок встанет-управление останется. На том-же МиГ-21 ЛИ(Федотов???) убился именно из-за них. Тут с этим проблем нет. Плюхнутся в поле всегда можно. Это не Старфайтер или другие "утюги" с посадочными скоростями под 300км/ч и выше.
Есть или нет шлейфа дыма/горящего луца - зеркала для того и дадены, чтоб в зад смотреть.
Если что-на дворе не ВОВ. Катапульта класса 0-0. Прыгнуть и возле земли можно, если что(пожар, отказ второго двигателя или ещё что).

Так что реальной опасности небыло. Глазками позыркал, сориентировался, привёл, посадил. Молодец. Были-б СМУ и полёт в Жуковском-другой разговор.

Есть ещё один момент. о котором тут нупомянули. Посадив самолёт, он дал возможность найти причину неисправности и устранить её. Конечно с высокой вероятностью окажется недосмотр наземного персонала. А если конструктивный дефект?

Да нет, там момент другой - самолёт двухмоторный. Он изначально пригоден к полёту на одном моторе. Другое дело что катавасия началась в момент набора высоты. Конечно не ясно на какой - на 100а м или 7000ах?
По данным в этой статье вообще не ясно - налицо строгое следование или отрицание РЛЭ пилотом. А слова - они могут быть просто словами.
Тут даже не в этом вопрос. Пилоты, а тем более штурманы полка люди достаточно дисциплинированные. И ситуацию не должны решать с помощью вопроса: Следовать инструкции или не следовать?
Пилоту дают возможность только выбрать нужный алгоритм из имеющихся. И ВСЁ! На этом его творчество кончается. Если не кончается - в отпуск, без содержания.

MIKLE, 02.03.2004 16:03:04 :

Были-б СМУ и полёт в Жуковском-другой разговор.

 

А разьве Пугачев аварийный КУБ не в Жуковский привел?

Да ничего ему не будет, имхо.
Даже Михайлов не даст обидеть.
Ну а вообще в данной ситуации имхо катапультироваться всегда успеть можно, всё же, машина более-менее предсказуема была. А сориентироваться проще на месте (Су-25 к тому же всё-таки не Ту-160 какой-нибудь, а попроще машинка), чем обсуждать с вышестоящим начальством.
2 Balancer
>Интересно, кстати, как с индикацей их выпуска при отказе электросистемы?
Звук, поведение машины, интуиция наконец?..
>А если второй заглохнет на третьем развороте?
Ну ежели не дотянет - тогда катапультироваться.
>Времена Ил-2 прошли 60 лет назад.
Ему же не на штурмовку.
>Отказ всех двигателей при невозможности их повторного запуска - это всегда во всех инструкциях однозначный и безспорный приказ к катапультированию.
Где-то читал, как наши Су-27 из США летели в Россию с показательных полётов. Вроде там движки заглохли - горючее немного другое амеры залили. Долго завестись не могли, хотели катапультирвоатсья, но потом всё же завелись.
>Посадка в таких условиях - это всегда самовольство лётчиков.
Ну так лётчику виднее там... Между прочим, катапультирование - тоже не самая приятная процедура... Можно, кстати, и при касании полосы даже если что катапультироваться... Может потом и самолёт на что-нибудь даже сгодится.
В общем, резюмирую: хватит критиковать пилота. Его не зря награждают.

Vidi & Balancer, вы меня не поняли. Я сомневаюсь именно в словах журналиста насчёт РЛЭ. А вы мне этим РЛЭ тычете как доказательством. Вы его читали? Если да, то процитируйте соответствующий параграф РЛЭ Су-25 и исчезнет предмет обсуждения.

Balancer>Потому что так положено по всем лётным нормам.
Могу ответственно заявить, что не по всем.
Balancer>Отказ всех двигателей при невозможности их повторного запуска - это всегда во всех инструкциях однозначный и безспорный приказ к катапультированию. Посадка в таких условиях - это всегда самовольство лётчиков.
Неправда. В тех РЛЭ, что я знаю, отказ двигателя - не повод для катапультирования. Имитация аварийной посадки с отказавшим двигателем – стандартное упражнение даже в программе первоначального обучения.

Balancer>Но безбустерное.
Ну и что? Руками (и ногами) вытягивают самолёт даже с отказавшим двигателем на крыле, а там разворачивающий момент посильнее будет.

Balancer>Интересно, кстати, как с индикацей их выпуска при отказе электросистемы?
Часто применяют «солдатик», выскакивающий сверху стойки. Про Су-25 конкретно не в курсе.

Balancer>Времена Ил-2 прошли 60 лет назад
Что с тех пор изменилось в принципах визуального захода? Глаза хуже стали?

Balancer>Но неизвестно отчего заглох первый двигатель
В том то и дело, что неизвестно. Из-за этого самолёт бросать? Ведь одно из преимуществ боевых двухмоторных самолётов в том, что из боя можно вернуться на одном работающем двигателе. Уж должны были это дело в РЛЭ расписать.

Vidi>На принятие решения секунды даны.
Если высота есть, то почему секунды? А если один двигатель работает, то пилить можно долго.

Vidi>Откуда этот героический пилот мог знать что за ним не тянется сноп горящего топлива?
А вот на этот счёт в РЛЭ прописана стандартная процедура – встать в вираж и посмотреть.

someuser>хватит критиковать пилота
Его то за что?