Российский летчик посадил Cу-25

Пример:
РБК. 02.03.2004, Дубай 16:03:41. Винты двигателей иранского пассажирского самолета Fokker 50, потерпевшего катастрофу над Объединенными Арабскими Эмиратами 10 февраля 2004г., в последний момент перед крушением закрутились в обратном направлении. Об этом сообщили сегодня представители ведомства гражданской авиации ОАЭ.
Реверсное вращение пропеллеров является ненормальным для полета, сообщили представители ведомства. Обычно направление вращения винтов меняется только при маневрировании самолета на земле. Пока нельзя сказать, что стало причиной данного нарушения: человеческий фактор или технические неполадки

Про реверсное вращение тоже верить?

someuser, 02.03.2004 20:20:37 :

Звук, поведение машины, интуиция наконец?..

 

звук и поведение машины не скажут, встали ли шасси на замок или сложатся при посадке. Интуиция и лётчики по статистическим исследованиям вещи малосовместимые. Лучшие лётчики - сенсорики.

>Ну ежели не дотянет - тогда катапультироваться.

Можешь не успеть. Очень даже можешь.

>>Времена Ил-2 прошли 60 лет назад.
>Ему же не на штурмовку.

Я про скорости и управляемость.

>Где-то читал, как наши Су-27 из США летели в Россию с показательных полётов. Вроде там движки заглохли - горючее немного другое амеры залили. Долго завестись не могли, хотели катапультирвоатсья, но потом всё же завелись.

Да, было именно так. Не то, что хотели, а уже приказ такой был, катапультироваться, если при достижении какой-то там определённой высоты не запустятся. А так - сыпались с 14000 до 4000 метров.

>Ну так лётчику виднее там...

Ага, а РЛЭ пишутся так, для общего смысла. И не кровью уже пишутся, как и уставы, а от балды.

>Между прочим, катапультирование - тоже не самая приятная процедура...

98% лётчиков у нас потом в строй возвращаются. Это лучше, чем пытаться сажать неисправную машину с непредсказуемыми последствиям.

>Можно, кстати, и при касании полосы даже если что катапультироваться...

В теории - да.

>В общем, резюмирую: хватит критиковать пилота. Его не зря награждают.

Гм. Странное у тебя резюме в свете твоего постинга. Типа, такая халява, а награждают не зря

ED, 02.03.2004 22:24:54 :

Vidi & Balancer, вы меня не поняли. Я сомневаюсь именно в словах журналиста насчёт РЛЭ. А вы мне этим РЛЭ тычете как доказательством. Вы его читали? Если да, то процитируйте соответствующий параграф РЛЭ Су-25 и исчезнет предмет обсуждения.

 

Я не тычу. Просто я читал много обсуждений катапультирований и аварийных посадок в подобных условиях, в т.ч. и с прямыми ссылками на нормативные документы.

>Неправда. В тех РЛЭ, что я знаю, отказ двигателя - не повод для катапультирования. Имитация аварийной посадки с отказавшим двигателем – стандартное упражнение даже в программе первоначального обучения.

С полностью отказавшим бортом?

>Ну и что? Руками (и ногами) вытягивают самолёт даже с отказавшим двигателем на крыле, а там разворачивающий момент посильнее будет.

Ну да, а Матросов амбразузу собой закрыл.

>Часто применяют «солдатик», выскакивающий сверху стойки. Про Су-25 конкретно не в курсе.

Вот я сильно сомневаюсь в наличиии у него "солдатика". Это, всё же, не Як-52.

>Что с тех пор изменилось в принципах визуального захода? Глаза хуже стали?

Нагрузка на крыло и скорости.

Balancer>>Но неизвестно отчего заглох первый двигатель
>В том то и дело, что неизвестно. Из-за этого самолёт бросать?

Именно из-за этого и бросать. Если неизвестно отчего заглох первый, никто не может дать гарантию, что не заглохнет и второй.

>Ведь одно из преимуществ боевых двухмоторных самолётов в том, что из боя можно вернуться на одном работающем двигателе. Уж должны были это дело в РЛЭ расписать.

Опять же - при отказе брота?

Vidi>>На принятие решения секунды даны.
>Если высота есть, то почему секунды? А если один двигатель работает, то пилить можно долго.

Перед посадкой у тебя будут именно секунды.

Vid>i>Откуда этот героический пилот мог знать что за ним не тянется сноп горящего топлива?
>А вот на этот счёт в РЛЭ прописана стандартная процедура – встать в вираж и посмотреть.

Встать в вираж на одном движке? Самоубийца?

Я не тычу. Просто я читал много обсуждений катапультирований и аварийных посадок в подобных условиях, в т.ч. и с прямыми ссылками на нормативные документы.

 

Возможно, РЛЭ не может предусмотреть всех ситуаций. Окончательное решение все-таки должно оставаться за пилотом. ИМХО.

Кстати, вот пример:

Ночью 3 июля в Чугуеве (Харьковская область) во время выполнения полета на самолете Л-39, который пилотировали летчик-инструктор капитан Валерий Степанов и заместитель командира эскадрильи майор Олег Касьянов, случилась опасная ситуация. Заклинило рычаг управления мощностью двигателя. По указанию руководителя полетов подполковника Александра Козырця летчики выполнили маневр высотой, выпустили тормозные щитки и приняли решение идти на посадку с незначительным запасом высоты. Для полной остановки самолета после приземления необходимо было уменьшить тягу двигателя до минимальных оборотов, а это невозможно было сделать из-за неработающего рычага управления двигателем. Сориентировавшись, летчики приняли решение после приземления перекрыть пожарный кран подачи топлива в двигатель, чтобы таким образом его выключить.
Благодаря точным расчетам и высокому профессиональному мастерству, экипаж посадил аварийный самолет в полосе точного приземления на основную бетонную полосу.
Как сообщили в пресс-службе Минобороны, за почти 30 лет эксплуатации такого типа самолетов не было ни одного случая возникновения отказа рычага управления двигателем. Поэтому соответствующими инструкциями и правилами эксплуатации самолета Л-39 не было предусмотрено алгоритма действий экипажа при возникновении подобной аварийной ситуации.

P.S Впоследствии летчики были награждены

Balancer, не узнаю я тебя сегодня. Странные у тебя сравнения, причём тут Матросов? На пулемёт падать специально не учат, а вот летать с отказавшим двигателем учат. И с отказавшими приборами летать учат. И с отказавшим электрооборудованием. И с неработающей механизацией. И ещё много отказов расписано в РЛЭ, как и что делать.
Су-25 не утюг какой-нибудь, нормальный дозвуковой самолёт. С высоты в километр ему до земли минуты две, не меньше. Это если оба двигателя откажут, а если один, то и высоту набрать сможет.

Balancer>Я не тычу.
А это что?
Balancer>Ага, а РЛЭ пишутся так, для общего смысла. И не кровью уже пишутся, как и уставы, а от балды.
Типа ты грудью за выполнение инструкций, а оппоненты ими задницу подтирать собрались. Не так это, меня за советскую власть агитировать не надо. Но я УЧИЛ несколько РЛЭ однодвигательных и многодвигательных самолётов. И ни в одном из них не написано, что при отказе двигателя и электрооборудования надо немедленно катапультироваться. Не думаю, что Су-25 должен принципиально отличаться, не СВВП всё же.

Balancer>Встать в вираж на одном движке? Самоубийца?
А вот то, что РЛЭ не от балды, ты прав, и уж коли там написано встать в вираж и посмотреть наличие дыма за хвостом (даже без единого работающего двигателя), то значит люди знали, что писали. Так и надо делать.

Balancer>Именно из-за этого и бросать. Если неизвестно отчего заглох первый, никто не может дать гарантию, что не заглохнет и второй.
На пассажирских многомоторных самолётах, при отказе одного двигателя, РАЗРЕШАЕТСЯ продолжать маршрут. Заметь, не на ближайший аэродром лететь, а по маршруту. А ведь «неизвестно отчего заглох первый, никто не может дать гарантию, что не заглохнет и второй». А там и третий…
Тоже самоубийцы?

В конкретном случае с Су-25, возможно, ситуация посложнее была. Но то, как её описали в статье, на катапультирование не тянет.

>летчики приняли решение после приземления перекрыть пожарный кран подачи топлива в двигатель, чтобы таким образом его выключить.
Вот, пожалуйста, ещё один пример творчества журналистов.
Конечно, можно перекрыть топливо пожарным краном и двигатель действительно остановится. Но не логичнее ли выключать двигатель тем краном, который для этого и предназначен. Называется он «Стоп-кран». Если учитывать, что пожарный кран «одноразовый», после применения его приходится разбирать и лётчики это знают, то уверен, что журналисты опять немного приврали.

>(а, вот мнение о TEvg'е у меня уже совсем упало. Репутационные войны пошли...)

Я тебе поставил минус за агрессивный тупизм. Если споришь - спорь по существу, незачем обвинять оппонента во всех смертных грехах.

По Су-25 не один я тебе говорю - у самолета работает один двигатель, работает управление. Отказ радио и электрооборудование - не повод кричать мама, тем более днем, в ПМУ. Отказ бустеров - тоже некритичен, первоначально на Су-25 никаких бустеров не было и без них самолет мог летать, потом поставили чтобы облегчить работу пилоту. Тем более был ли этот отказ бустеров? Один движок крутится - значит насос гидросистемы тоже.
Насчет "прошедших времен Ил-2" - самолет Су-25 по своей скорости аналогичен самолетам ВМВ, например Ту-2. Есть пассажирские самолеты с двумя моторами - Б-767, Б-777, Ту-204. При отказе одного мотора - самолету разрешается лететь на одном моторе определенное время - от 1 до 3-х часов, если до а/п назначения меньше времени - пилот может продолжать полет по маршруту. На четырехмоторнике, вроде Ил-96 при отказе 1 движка - разрешается лететь дальше, время не лимитируется.

А что касается "срочно прыгать" в РЛЭ - возьми РЛЭ и выложи здесь. А трепаться языком мы все умеем не хуже тебя.

Ну заглохнет второй движок у Су-25 - долго за рычаг (или что там у него) катапульты дёрнуть что ли?.. Ну перед этим повернуть в сторону леса...