"Петр Великий" отстранен от боевой подготовки

berg, 27.03.2004 01:25:28:

Докладываю по результатам прослушиванию DW.

 

Ваше усердие зело похвально, однако помимо "Немецкой волны" есть масса других электронных и печатных СМИ, из которых можно узнать много интересного. Взять хотя бы соседний новостной топик

[quote|someuser, 26.03.2004 19:41:09 :]2 au
Вообще мало кто может предсказывать кадровые решения Путина.[/quote]

Считаю что это очень хорошо. Каменножопость чиновничья неопределённости не выносит.

Считаю что это очень хорошо. Каменножопость чиновничья неопределённости не выносит.

 

Это конечно хорошо, но это не должно главным фактором при выборе кандидатуры. ИМХО.

Причём тут фактор выбора? Это отношение к вопросу, а не фактор выбора.
Кстати, сегодня увидел всю историю про Петю и Куроедова в западных СМИ — всё про то откуда взрывающиеся крейсера выложено. После такого он должен умолять об отставке.

Приношу извинения за грубость, но Куроедов просто КОЗЕЛ. И так флот при нем стал позором для России: то подлодки тонут, то ракеты не летают. Так он еще дает повод пинать Россию иностранным СМИ. Теперь Запад будет требовать, чтобы они нспектировали наши корабли на предмет радиационной защиты. Что бы там не произошло это дело флота и не должно выходить за рамки военного ведомства (как у американцев).

Во времена Советского Союза сняли ли бы с должности и две звезды
с погон сорвали, а при "отце народов" Сталине - к стенке поставили.

Novik, 27.03.2004 22:59:50 :

Приношу извинения за грубость, но Куроедов просто КОЗЕЛ.

 

Действительно, очень грубо и очень не верно. Куроедов НЕ КОЗЁЛ. Он козёл отпущения. И всякий на его месте таким будет. Такое уж место и такой флот. То , что "Пётр" имеет проблемы (конструктивные, между прочим) с силовой установкой - давно не секрет, а долгое отсутствие финансирования могло только усугубить эти проблемы. Я знаю, что военные иногда, в сердцах, такое ляпнут, что сами потом толком обьяснить не могут, но я ещё не слышал, чтобы они ругали ту технику, которая им нравится (если это, конечно, не техника противника, тогда, чем больше она им нравится, тем больше её ругают)

Приношу извинения за грубость, но Куроедов просто КОЗЕЛ. И так флот при нем стал позором для России: то подлодки тонут, то ракеты не летают.

 

Формально, если быть честными, не при нём, а пораньше, когда начали ВС разваливать. Но сути дела это не меняет.

Теперь Запад будет требовать, чтобы они нспектировали наши корабли на предмет радиационной защиты.

 

Так не пускать и всё. Или кишка тонка ?

Что бы там не произошло это дело флота и не должно выходить за рамки военного ведомства (как у американцев).

 

Ну вот и доходить начало.

bundesbürger>>>То , что "Пётр" имеет проблемы (конструктивные, между прочим) с силовой установкой - давно не секрет
Правда? Я как-то не слышал такого.

Фагот, 28.03.2004 07:19:59 :

bundesbürger>>>То , что "Пётр" имеет проблемы (конструктивные, между прочим) с силовой установкой - давно не секрет
Правда? Я как-то не слышал такого.

 

Ну,у определённой группы людей, всё советское/российское имеет определённые проблемы. Вы разве не в курсе ?

>bundesbürger>То , что "Пётр" имеет проблемы (конструктивные, между прочим) с силовой установкой - давно не секрет

А вы с "Кузнецовым" не путаете, часом?

флот если только он не расположен во внутреннем водоеме вседа находится либо на границе страны либо за ее пределами и каждый офицер флота немного политик а уж тем более гава флота и как говорится за базаорм следить обязан.
флот (наивно) всегда гордился своим особым положением и вопрос чести не был пустой формальностью. в данном случае главный кортик обязан подать в отставку либо потому что он довел флот до такого состояния что флагман нельзя в море отпускать либо потому что он безосновательно опозорил флагман и весь флот в его лице

Alesandro, 28.03.2004 12:19:04 :

>bundesbürger>То , что "Пётр" имеет проблемы (конструктивные, между прочим) с силовой установкой - давно не секрет

А вы с "Кузнецовым" не путаете, часом?

 

Нет.

Kestrel, 28.03.2004 11:14:31 :

Фагот, 28.03.2004 07:19:59 :

bundesbürger>>>То , что "Пётр" имеет проблемы (конструктивные, между прочим) с силовой установкой - давно не секрет
Правда? Я как-то не слышал такого.

 

Ну,у определённой группы людей, всё советское/российское имеет определённые проблемы. Вы разве не в курсе ?

 

Не надо смешивать технику с политикой. Лучше поинтересуйтесь судьбой Проекта 1144. И задайте себе вопрос "Почему эти корабли так мало живут?"

Не надо смешивать технику с политикой.

 

Не надо из пальца сосать

Лучше поинтересуйтесь судьбой Проекта 1144. И задайте себе вопрос
"Почему эти корабли так мало живут?"

 

А мо;ет вы всё-таки сами поинтересуетесь ? Объясняю - дорого. Очень дорого. А на вооружённые силы денег у государства нет.


P.S. Может поделитесь источником про "проблемность" ГЭУ 1144 ? (чисто спортивный интерес)

кстати среди многообразных и в основном предвзятых откликов среди зарубежной прессы отметил одну из английских газет которая вполне справедливо заметила что России нехило бы флот сократить и содержать то что по средствам. как мне кажется проблема оптимизации флота назрела уже давно не думаю что все из числящихся в составе флота и кушающих ресурсы единицы необходимы для ВМФ особенно учитывая их состояние и реальную боевую ценность

2 Грач
Большинство таких кораблей в ремонте или ждут его и хлеба не очень-то просят (не считая собственно ремонтных работ)...
Бюргеру - не надо позориться, проблемы с ГЭУ у эсминцев пр.956, а не у "Орлана". Именно потому половина их сдохла.

Кстати, вчера показали встречу Путина с Масориным в Сочи? Однако это не спроста они встречались...
Кстати, он говорил, что сразу после текущих учений ЧФ начнутся следующие.

someuser, 28.03.2004 21:26:15 :

2 Грач
Большинство таких кораблей в ремонте или ждут его и хлеба не очень-то просят (не считая собственно ремонтных работ)...

 

а все ли их надо ремонтировать, да и после ремонта если он не совмещен с модернизацией эти корабли как боевые единицы будут ли иметь ценность да и с кем нам военно-морские гонки устраивать ?

Корабль номер 1 прослужил 10 лет. В 1990г. ядерная авария реактора. Выведен из состава флота. Сейчас "высвечивается".
Корабль номер 2. Не служил. Не смог пройти сдаточные испытания. Причина - силовая установка. Сейчас реакторы разгружены, корабль в составе ВМФ не числится.
Корабль номер 3 . Служит на тихом океане. Вернее, выползает из ремзавода, чуть чуть ходит и в ремонт.
Корабль номер 4. (Пётр) . От самых серьёзных проблем с силовой установкой вылечили. Планировали отправить на Тихий океан, но поняли, что рембаза северного флота лучше, а Рембаза Тихоокеанского флота с двумя такими кораблями не справится.

Причина неудач с силовой установкой кроется, очевидно, в том, что её, без наземной комплексной отработки сразу поставили на корабли. (Академик Велихов это сказал, не я)

2 Грач
Наиболее старые и малоперспективные уже посписали и на иголки пустили или в резерв (читай в ожидание того же самого или ремонта).
2 bundesbürger
>Не служил. Не смог пройти сдаточные испытания. Причина - силовая установка. Сейчас реакторы разгружены, корабль в составе ВМФ не числится.
Нахимов что ли?
В этом году выгрузит реакторы и окончательно встанет в ремонт. В 2007-м выйдет.
>Служит на тихом океане. Вернее, выползает из ремзавода, чуть чуть ходит и в ремонт.
Отстой в Фокино вроде. Ждёт ремонта. И перегрузки реактора, по словам U235.
>В 1990г. ядерная авария реактора. Выведен из состава флота. Сейчас "высвечивается".
Похоже, пойдёт на иголки.
Да ничего там особого с ГЭУ вроде нет.
С первым кораблём проблемы понятны - головной всё же.

>Корабль номер 1 прослужил 10 лет. В 1990г. ядерная авария реактора. >Выведен из состава флота. Сейчас "высвечивается".

Авария на ЯЭУ была, да. Но не из-за "проблематичности". Причина вывода из боевого состава вс та же - "дЭнги давай !" (с)

>Корабль номер 2. Не служил. Не смог пройти сдаточные испытания. Причина - >силовая установка. Сейчас реакторы разгружены, корабль в составе ВМФ не >числится.

Извините, а вы ничего не курили ?

ФРУНЗЕ, с 27.5.1992 г.- АДМИРАЛ ЛАЗАРЕВ (заводской № 801). 25.2.1978 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 26.7,1978 г. заложен на Балтийском заводе в Ленинграде, спущен 26.5.1981г., вступил в строй 31.10.1984 г. и 7.12.1984 г. включен в состав КТОФ. 21.8 - 22.11.1985 г. совершил переход с Балтики во Владивосток, произведя деловые заходы в Луанду (Ангола), Аден (Южный Йемен) и в порты Вьетнама.

 

>Корабль номер 3 . Служит на тихом океане. Вернее, выползает из ремзавода, >чуть чуть ходит и в ремонт.

А знаете почему ?
Я понимаю, что вы будете против любых российских флотских источников, а потому, специально процитирую тот источник, против которого вы врядли будете возражать - "Беллону":

Атомные надводные корабли в настоящее время имеют не меньше проблем, чем атомные подводные лодки. В основном это обусловлено тем, что при создании атомных надводных кораблей не был решен вопрос о создании комплекса для их базирования. В результате чего атомные установки АНК "Нахимов" и "Ушаков" длительное время не выводились из действия, т.к. базовые комплексы не могли обеспечить корабли необходимым электропитанием, паром и т.д. Ресурс оборудования был выработан очень быстро, средств для ремонта не выделялось и корабли были выведены из эксплуатации.[104]

 

Для этих кораблей не решена проблема перезарядки ядерных реакторов.[105] Предполагалось, что эту операцию будут проводить на заводе "Севморпуть", но предприятие не располагало необходимым оборудованием. Позднее было принято решение о перегрузке топлива в г.Северодвинске, но глубина залива не позволяет войти кораблю в акваторию заводов. Ожидается, что АНК "Петр Великий", который сегодня проходит швартовые испытания, будет последним из этой серии атомных кораблей. В 1996 году "Петр Великий" будет введен в эксплуатацию и приписан к Северному флоту.[106]

 

Поэтому не надо тут про проблемы с ЯЭУ разглагольствовать.

>Планировали отправить на Тихий океан, но поняли, что рембаза северного >флота лучше, а Рембаза Тихоокеанского флота с двумя такими кораблями не >справится.

Опять же деньги.

Причина неудач с силовой установкой кроется, очевидно, в том, что её, без наземной комплексной отработки сразу поставили на корабли. (Академик Велихов это сказал, не я)

 

Если бы это сказал покойный Александров, да, я понимаю. Тут бы я замолчал и вам не возражал. Но я всё же процитирую самого Велихова :

- Вернемся на 15 лет назад. Чернобыль повлиял на ваше мировоззрение?

- Чернобыль повлиял на мою судьбу. Я ведь до этого атомными делами не занимался: моя специальность - физика плазмы, термоядерный синтез и тому подобное. В Чернобыль я попал случайно. Мой приятель, американский физик из Принстона, сразу после аварии на станции дал мне телеграмму, что облученным детям нужно давать таблетки йода. Я с этой телеграммой пошел на заседание правительства, и Рыжков (Председатель Совета Министров в те годы) тут же направил меня в Чернобыль.

 

В общем, я думаю, что вам всё понятно.

Kestrel, 28.03.2004 23:49:20:

Авария на ЯЭУ была, да. Но не из-за "проблематичности". Причина вывода из боевого состава вс та же - "дЭнги давай !" (с)



>Корабль номер 3 . Служит на тихом океане. Вернее, выползает из ремзавода, >чуть чуть ходит и в ремонт.

А знаете почему ?
Я понимаю, что вы будете против любых российских флотских источников, а потому, специально процитирую тот источник, против которого вы врядли будете возражать - "Беллону":

Атомные надводные корабли в настоящее время имеют не меньше проблем, чем атомные подводные лодки. В основном это обусловлено тем, что при создании атомных надводных кораблей не был решен вопрос о создании комплекса для их базирования. В результате чего атомные установки АНК "Нахимов" и "Ушаков" длительное время не выводились из действия, т.к. базовые комплексы не могли обеспечить корабли необходимым электропитанием, паром и т.д. Ресурс оборудования был выработан очень быстро, средств для ремонта не выделялось и корабли были выведены из эксплуатации.[104]

 

Для этих кораблей не решена проблема перезарядки ядерных реакторов.[105] Предполагалось, что эту операцию будут проводить на заводе "Севморпуть", но предприятие не располагало необходимым оборудованием. Позднее было принято решение о перегрузке топлива в г.Северодвинске, но глубина залива не позволяет войти кораблю в акваторию заводов. Ожидается, что АНК "Петр Великий", который сегодня проходит швартовые испытания, будет последним из этой серии атомных кораблей. В 1996 году "Петр Великий" будет введен в эксплуатацию и приписан к Северному флоту.[106]

 

Поэтому не надо тут про проблемы с ЯЭУ разглагольствовать.

 

1. Ядерная авария реактора - это не проблеиа силовой установки корабля?
2. Отсутствие комплекса базирования кораблей с АУ - это не проблема силовой установки корабля?
3. Не решённая проблема перезарядки реакторов - это не проблема силовой установки корабля?

Так почему не надо про проблемы с атомной силовой установкой корабля?

Вы что проблемой считаете - только взрывы и пожары реакторов? :o

>1. Ядерная авария реактора - это не проблеиа силовой установки корабля?

Зависит от причин.

>2. Отсутствие комплекса базирования кораблей с АУ - это не проблема силовой >установки корабля?
>3. Не решённая проблема перезарядки реакторов - это не проблема силовой >установки корабля?

Это проблемы комплекса базирования и инфраструктуры ( которые в своё время не успели построить, теперь скорее всего уже и не построят) . + финансирование.

>Так почему не надо про проблемы с атомной силовой установкой корабля?

Проблемы с ГЭУ - это технические проблемы и неполадки. Т.е. вот например конструкторы не предусмотрели, что в определённых ситуациях реакторы выходят на не контролируемые режимы - это да, проблемы с ГЭУ. Или турбины не держат число оборотов и идут в разнос. Вы готовы говорить на эту тему ? Т.е. приводить примеры проблемности ГЭУ на крейсерах проекта 1144 (обсуждать технические проблемы связанные с работой реакторов, ППУ, турбин и т.д.), а не мешать всё в кучу ?

ОК. Вы решили не выходить за рамки машинного и реакторного отделений. Не грамотно (это ведь только часть энергетического комплекса), но суживает зону разборки.
Корабль номер 1. Ядерная авария. Это тяжёлый случай, связанный с несовершенством конструкции реактора. Это не первый случай с реактором на флоте.
Корабль номер 2. Не прошёл ходовых испытаний. Конкретно почему не сообщалось. Но ходовые испытания - это испытания силовой установки. Проблемы были в ней, причём неустранимые (на данном корабле). Их устранили на корабле номер 3.
Корабль номер 3. Не решена проблема замены ТВЭЛов. Это проблема силовой установки. Причём такая, что корабль требует серьёзной работы со снятием палубы и надпалубных надстроек над реакторными отсеками. Без этих мероприятий нормальная эксплуатация корабля немыслима.(Работа планируется)
Корабль номер 4. Похоже, что проблема замены топлива остались. Топливом для корабельных реакторов является ВЫСОКООБОГАЩЁННЫЙ уран 235. Чем выше степень обогащения, тем дольше, без перезардки, может работать реактор.
Американцы меняют топливо раз в 9 лет в своих современных корабельных реакторах. А ходят их корабли гораздо (в разы) больше наших. Можно сделать выводы, что реакторы (наши) стали работать не так стабильно, как планировалось, при меньшем проценте израсходования топлива. Это проблема силовой установки корабля. Корабль на воздух не взлетит, как говорил Куроедов, но в отстойник отправить его может.

Если у Вас есть что либо, кроме эмоций, опубликуйте.

Грач, 28.03.2004 22:34:34 :

someuser, 28.03.2004 21:26:15 :

2 Грач
Большинство таких кораблей в ремонте или ждут его и хлеба не очень-то просят (не считая собственно ремонтных работ)...

 

а все ли их надо ремонтировать, да и после ремонта если он не совмещен с модернизацией эти корабли как боевые единицы будут ли иметь ценность да и с кем нам военно-морские гонки устраивать ?

 

Грач, а не кукла ли вы моя? А то... как то мнения у нас немножко сходятся, а этого уже хватает, что бы мне вас заподозрить, что вы моя кукла.