"Петр Великий" отстранен от боевой подготовки

>Я залез в "Энергетические установки кораблей" в "Корабельные ядерные >реакторы" а "надводные атомные корабли России " и некоторые другие >сходные темы.

Ээээ.. Куда вы "залезли"? Где ? Приведите полные ссылки, будьте любезны.

>Там описано столько проблем с реакторами КН-3, и судами на которых они >стоят, что я сам такого обилия не ожидал.

Месье, подробнее. Не лейте воду – КН-3 это не тип реакторов, это вся ППУ. Второе – КН-3 использовалась только на пр.1144. ( если вы прочитали у "Беллоны", что ППУ 1144 аналогична ППУ ледоколов – "не верь глазам своим" (с). Приведу небольшой отрывок («Энергия» 2002, N 11. С. 9-14).:

Типовой проект ПАТЭС установленной мощностью 300 МВт состоит из четырех унифицированных автономных атомных энергомодулей (АЭМ) мощностью по 75 МВт каждый. Энергомодули, созданные на базе апробированного оборудования корабельного типа и наиболее мощных серийных корабельных реакторов, хорошо зарекомендовали себя при эксплуатации на атомных крейсерах типа «Петр Великий». Они легко заменяемы и имеют небольшие габариты. Каждый энергомодуль размещается в герметичной штольне размерами (ширина-высота-длина) 12х16х 100м.

Ядерная безопасность. Конструктивные и физические качества корабельных реакторов полностью исключают их неконтролируемый разгон, а благодаря отрицательному температурному коэффициенту реактивности обеспечивается самогашение цепной ядерной реакции при несанкционированном повышении мощности и температуры в реакторе. Топливная кампания корабельных реакторов составляет 27000 часов, что позволяет им работать без перегрузки около четырех лет, а это, в свою очередь, значительно сокращает число ядерно-опасных операций. За срок службы реактора производится не более 7-8 перегрузок, что значительно меньше, чем на стационарных АЭС. Надежная экологическая защита ядерных материалов обеспечивается за счет их размещения в подземном пространстве.

 

Я специально ссылаюсь на открытое популярное издание, чтобы не вызывать у вас реакции отторжения

>(Все они или конструктивные - "наука" лучше не может, либо >произвобственные - "качество", либо административные - "Бардак >российский")

Тащ бюргер, поменьше пафоса – больше информации. А то всё на трёп смахивает.

> Какого чёрта надводные корабли снабжать такими установками - ума не >приложу!

Не надо дешёвых провокаций – это постепенно начинает напоминать цирк.

>С подводными понятно - отсутствие выбора.

О реакторах АПЛ вы тем более ничего не знаете.

> Да ещё усугублять отсутствием наземной инфраструктуры по ремонту и
> обслуживанию

Это – согласен, проблема. Но так уж исторически сложилось

Kestrel, 30.03.2004 21:00:03 :

>Я залез в "Энергетические установки кораблей" в "Корабельные ядерные >реакторы" а "надводные атомные корабли России "
Ээээ.. Куда вы "залезли"? Где ? Приведите полные ссылки, будьте любезны.

 

Берёте любую поисковую машину и набираете вышеперечисленные темы. В добавок надо почитать:
1. Стали для атомных реакторов.
2. Сварка атомных реакторов.
3. Старение атомных реакторов.
4. Проблемы атомных реакторов.
5. Ядерные аварии ВМФ России.
6. Контроль качества сварки.
И т. д. Инфраструктура береговая, подготовка, утилизация и всё что душе угодно.

Там в каждом многие десятки подразделов. Читать очень интересно. И написано совсем не сложным языком. Если чего нибудь не поймёте - не расстраивайтесь. Я тоже не всё понял. Я не ядерщик.
Общее резюме такое. Без береговой инфраструктуры ядерные корабли мало дееспособны. Ядерные силовые установки, хоть и быстро совершенствовались, очень несовершенны, так как многие процессы, проходящие в их материалах малоизучены. Необходимая замена этих поражённых элементов невозможна без привлечения специализированых предприятий. Контроль качества отстаёт от требований ядерной техники. Чтобы это понять не надо семь пядей во лбу иметь.
В будущем ядерные надводные корабли будут строить только американцы и только авианосцы. Они имеют береговую инфраструктуру, поэтому и будут их строить. Военной необходимости в ядерном двигателе нет, не было и не предвидется. Кораблям ордера, самому авианосцу всё равно углеводородное топливо необходимо. Ядерная надводная эпопея российского ВМФ заканчивается на "Петре". Надолго. Минимум лет на 50.

vad

>Списывать все на предыдущее командование нельзя.

Да тут даже не на командование, а корее на руководство страны - как-никак на 97 год уже 11 лет катастройке было.

>Гибель "Курск" и К-159, по сути отсутствие ядерной стратегической составляющей >- все это произошло не в самые тяжелые для вооруженных сил 90-х годы, а в >последние годы.

И это было, в том числе, следствием предыдущих лет.

>Конечно, вы скажете, что нет денег.

Их действительно очень мало.

>Но на что и как тратятся выделяемые флоту деньги? Вы знаете? Я не знаю.

Ну,например, на строительство аквапарков в ЗАТО...

> А сколько раз Куроедов был в Думе и просил денег для флота?

А вы думаете, способен ?

>1. Стали для атомных реакторов.
>2. Сварка атомных реакторов.
>3. Старение атомных реакторов.
>4. Проблемы атомных реакторов.
>5. Ядерные аварии ВМФ России.
>6. Контроль качества сварки.
> И т. д. Инфраструктура береговая, подготовка, утилизация и всё что душе >угодно.

Очередное подтверждение Сказать вам нечего.

>Там в каждом многие десятки подразделов. Читать очень интересно. И >написано совсем не сложным языком. Если чего нибудь не поймёте - не >расстраивайтесь.

Не занимайтесь дешёвыми провокациями.

>Общее резюме такое.

Месье, вы не переживайте – сами говорите, что не ядерщик. Возможно чего-то и не поняли

>Без береговой инфраструктуры ядерные корабли мало дееспособны.

Вы не правы – они дееспособны ( выражаясь вашим языком). Но строго определённое время (более короткое, чем положено изначально). Отстутствие инфраструктуры – это не дурь, и не "бардак российский" – так повернулась история (свои соображения оставьте при себе, все их уже слышали)

>Ядерные силовые установки, хоть и быстро совершенствовались, очень >несовершенны, так как многие процессы, проходящие в их материалах >малоизучены. Необходимая замена этих поражённых элементов
>невозможна без привлечения специализированых предприятий. Контроль >качества отстаёт от требований ядерной техники.

Спорные тезисы, но обсуждать их с вами я не буду, потому что :

1. Вы так и не привели ни одного источника, которыми пользовались
2. Вы "не ядерщик – не поймёте" (с) ваш

>В будущем ядерные надводные корабли будут строить только американцы и >только авианосцы.

Не решайте за них – сами разберутся.

>Военной необходимости в ядерном двигателе нет, не было и не >предвидется.

На ваш дилетантский взгляд.

>Ядерная надводная эпопея российского ВМФ заканчивается на "Петре". >Надолго. Минимум лет на 50.

Не переживайте, это уже не ваши заботы.

P.S. И отвечайте, наконец за свои слова. А то детский сад какой-то, чесслово (с)

KESTEL. У меня сложилось впечатление, что у Вас нет хорошего технического образования, и читать большие обьёмы информации Вам просто не в моготу.

Какие ЕЩЁ источники информации Вам нужны? Закрытые? Их не в интернете!
Прочитайте что есть и думайте. Или Вам надо обьяснять что происходит , когда под воздействием облучения, мартенситная структура металла переходит в ледобуритную? Так спросите!

KESTEL. У меня сложилось впечатление, что у Вас нет хорошего технического образования, и читать большие обьёмы информации Вам просто не в моготу.

 

Не переживайте за моё образование, херр дешёвый провокатор и трепло. А так как отвечать за свои слова не хочется вы постепенно скатываетесь к оскорблениям. В общем, кому будет надо - тот сам поищет порекомендованным вами рецептам и поймёт, что вы откровенно врёте.

Какие ЕЩЁ источники информации Вам нужны? Закрытые? Их не в интернете!

 

Ну уж вам-то закрытые источники ( в отличие от меня ) точно не светят, так что не перживайте.

Или Вам надо обьяснять что происходит , когда под воздействием облучения, мартенситная структура металла переходит в ледобуритную?

 

Я так понимаю, что вы слова "мартенсит" и "ледобурит" в google нашли ? А может вы ещё и слова "аустенит", "бейнит" и прочие слышали или в googl-е прочитали ? А может мне попросить вас кристаллические решётки порисовать ? Хотя бестолку - вы не специалист, не сумеете Поэтому, товарищ бюргер давайте ссылки на те самые свои источники, или идите в сад, по причине того, что вы трепло, хам и за свои слова не отвечаете.

>Или Вам надо обьяснять что происходит , когда под воздействием облучения, мартенситная структура металла переходит в ледобуритную?

А что такое цирконий, и что из него делают, Вам объяснять не надо?

Бардак закрыт, все наказаны.