kAYMAN
инфо
инструменты
500
Vasiliy Fofanov
berg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/uploaded.fresh.co.il/2005/03/11/128x128-crop/64573568.jpg)
Т-80У vs. M1A2, третья итерация
Теги:
QUOTE (kAYMAN @ 17.03.2004 19:28:01)
Так что там стояло ГОП или БКП?
ГОП МП там стояла. Вы ж говорите что читали документ-то? Там ламентации по поводу этой чертовой ГОП МП через абзац идут...
Поэтому и спрашиваю потому что в начале есть фраза
Следует отметить, что т.к. прохождение теста производилось с места танк двигался на первой передаче, поэтому повороты производились с подключением фрикционов БКП и при этом были заметны рывки.
Честно говоря не знаю почему наблюдались рывки. Т-72 например мягко идет если конечно рычаги на себя резко не дергать
.Чтоже за "чудо" машина такая с двойной системой поворота. Кстати после обкатки ГОП на БМП-3 было верх идиотизмом пытаться ставить ее на танк - ее дорабатывать и доробатывать еще.
Можно уточнить сколько лет ему хана?
Дык как Союз развалили и госзаказа не стало (потом ещё Т-90 приняли на вооружение) и после Горзного-94-95 80-тку облажали здорово — вот после сих событий завод по-моему практически не работал, а приблизительно к концу 90-ых он объявлен был банкротом...
Слава богу а то я уже думал 3-4 года
Курсанты были у нас с Омска (этак в 2000-2001 гг. они и расказывали, что в цехах "Черные Орлы" стоят . Штуки три точно видели. Так что живет пока еще завод.
>Ну и хрен с ним. Все равно он подвержен атаке только с таких курсовых углов, на которых танк всяко беззащитен.
Это не так. танк без большой ниши, но с хорошозащищёнными бортами башни из hull-down позиции будет очень плохо уязвим.
И что делать со снарядами внутри корпуса?
>Обслуживание АЗ (и вообще вооружения) в ручном режиме становится действительно малореальным, но зато с другой стороны этот модуль изолирован от внешних воздействий и поэтому неизбежно будет иметь более высокую наработку на отказ.
Не понимаю, почему АЗ в корпусе хуже изолирован от внешних воздействий чем АЗ вне корпуса. Скорее наоборот. А руками заевший пулемёт или затвор пушки не чинят?
>Нет, ибо это потребует не мало массы
Почему? Общая масса лобовых наполнителей в башне Т-72Б менее 800 кг! Если добавить их по бортам, и более основательно прикрыть борта ДЗ, то понадобится парочка тонн, не более.
>Вот-те на. Да в том числе то что на башне меркавы стоит.
Это все такие преграды, которые действуют под значительными углами к оси пробития. ДЗ тоже в их числе, разумеется.
Спасибо, но почему при старой компоновке нельзя?
>Дык ниша-то у нас тоже есть Вот только карусельного АЗ больше нет. Его собственно элементарно некуда ставить, танк имеет высоту менее двух метров.
Какие углы склонения/возвышения орудия будут при такой высоте?
Это не так. танк без большой ниши, но с хорошозащищёнными бортами башни из hull-down позиции будет очень плохо уязвим.
И что делать со снарядами внутри корпуса?
>Обслуживание АЗ (и вообще вооружения) в ручном режиме становится действительно малореальным, но зато с другой стороны этот модуль изолирован от внешних воздействий и поэтому неизбежно будет иметь более высокую наработку на отказ.
Не понимаю, почему АЗ в корпусе хуже изолирован от внешних воздействий чем АЗ вне корпуса. Скорее наоборот. А руками заевший пулемёт или затвор пушки не чинят?
>Нет, ибо это потребует не мало массы
Почему? Общая масса лобовых наполнителей в башне Т-72Б менее 800 кг! Если добавить их по бортам, и более основательно прикрыть борта ДЗ, то понадобится парочка тонн, не более.
>Вот-те на. Да в том числе то что на башне меркавы стоит.
Это все такие преграды, которые действуют под значительными углами к оси пробития. ДЗ тоже в их числе, разумеется. Спасибо, но почему при старой компоновке нельзя?
>Дык ниша-то у нас тоже есть
Вот только карусельного АЗ больше нет. Его собственно элементарно некуда ставить, танк имеет высоту менее двух метров.Какие углы склонения/возвышения орудия будут при такой высоте?
>Не понимаю, почему АЗ в корпусе хуже изолирован от внешних воздействий чем АЗ вне корпуса. Скорее наоборот.
Потому что туда можно уронить что-нибудь, с самыми что ни на есть фатальными последствиями для АЗ.
> А руками заевший пулемёт или затвор пушки не чинят?
Под огнем противника Вы немного начините.
>>Нет, ибо это потребует не мало массы
>Почему? Общая масса лобовых наполнителей в башне Т-72Б менее 800 кг! Если добавить их по бортам, и более основательно прикрыть борта ДЗ, то понадобится парочка тонн, не более.
Во-первых, не вижу как это защите крыши поможет. Во-вторых, у лобового наполнителя просто очень низкая плотность. Разместить его на бортах соответственно никак не возможно, элементарно нет запаса габарита.
>Спасибо, но почему при старой компоновке нельзя?
Потому что у нее углы наклона малы, поэтому приходится извращаться со всякими клиньями.
>Какие углы склонения/возвышения орудия будут при такой высоте?
Куда более хорошие чем на Т-80, как раз благодаря тому что вооружение не вписано в забронированный объем и соответственно им в подвижности не ограничено.
Потому что туда можно уронить что-нибудь, с самыми что ни на есть фатальными последствиями для АЗ.
> А руками заевший пулемёт или затвор пушки не чинят?
Под огнем противника Вы немного начините.
>>Нет, ибо это потребует не мало массы
>Почему? Общая масса лобовых наполнителей в башне Т-72Б менее 800 кг! Если добавить их по бортам, и более основательно прикрыть борта ДЗ, то понадобится парочка тонн, не более.
Во-первых, не вижу как это защите крыши поможет. Во-вторых, у лобового наполнителя просто очень низкая плотность. Разместить его на бортах соответственно никак не возможно, элементарно нет запаса габарита.
>Спасибо, но почему при старой компоновке нельзя?
Потому что у нее углы наклона малы, поэтому приходится извращаться со всякими клиньями.
>Какие углы склонения/возвышения орудия будут при такой высоте?
Куда более хорошие чем на Т-80, как раз благодаря тому что вооружение не вписано в забронированный объем и соответственно им в подвижности не ограничено.
500, 19.03.2004 15:22:56 :Вот!
Масса башни при этом увеличится вдвое, что немедленно сделает ее стабилизацию невозможным.
Разместить его на бортах соответственно никак не возможно, элементарно нет запаса габарита.
А на бортах корпуса? Особенно в районе АЗ с БК? Там самое уязвимое место для наших танков вроде как... Неужели нельзя было слегка усилить борта в этой части корпуса? Ведь попади туда хоть какая-никакая граната РПГ и всё — фейрверк!
А на бортах корпуса? Особенно в районе АЗ с БК? Там самое уязвимое место для наших танков вроде как... Неужели нельзя было слегка усилить борта в этой части корпуса? Ведь попади туда хоть какая-никакая граната РПГ и всё — фейрверк!
А разве там встроенная динамическая защита не стоит на фальшбортах?
Mayh3M, 19.03.2004 18:04:11 :А на бортах корпуса? Особенно в районе АЗ с БК? Там самое уязвимое место для наших танков вроде как... Неужели нельзя было слегка усилить борта в этой части корпуса?
Борт корпуса в танке традиционной компоновки усилить практически невозможно, по определению. Иначе Вы в лучшем случае затрудните доступ к ходовой части, а в худшем - просто ее заблокируете. Единственный путь хоть какой-то модернизации - это увеличивать защиту бортовых экранов, но там тоже у Вас нет особого запаса ни по массе ни по габариту. Туда надо вешать что-нибудь типа тех элементов ДЗ что для БМП-3М разработаны, иначе противотанковые гранаты не удержать.
kAYMAN, 19.03.2004 18:07:23 :А разве там встроенная динамическая защита не стоит на фальшбортах?
Только на первых 3 секциях, защищает борт от атаки под курсовым углом до 30 градусов.
>Борт корпуса в танке традиционной компоновки усилить практически невозможно, по определению.
А если, о чем тут говорят, снаряды унести в нишу - по бортам место не освободится?
А если, о чем тут говорят, снаряды унести в нишу - по бортам место не освободится?
Valeri_, 19.03.2004 20:52:36 :>Борт корпуса в танке традиционной компоновки усилить практически невозможно, по определению.
А если, о чем тут говорят, снаряды унести в нишу - по бортам место не освободится?
А они не по бортам
Василий_Фофанов>>Туда надо вешать что-нибудь типа тех элементов ДЗ что для БМП-3М разработаны, иначе противотанковые гранаты не удержать.
А что делать, скажем, американцам? Или немцам? Экспериментировать с новыми типами наполнителей (экраны на Абрамсах, чую, хоть зарежьте, комбинированные
...)? Или как?А по поводу борта ОБТ --- что, уж совсем нельзя его габариты в ширину подрастянуть?
А что делать, скажем, американцам? Или немцам?
Да то же что и нам, какая разница-то... Единственная разница что в нашем случае последствия тяжелее, но уязвимость боковой проекции сопоставима.
А по поводу борта ОБТ --- что, уж совсем нельзя его габариты в ширину подрастянуть?
Если танк с нуля делать, можно многое. Но мы ж о модернизации говорим...
Спасибо Василий,
Вы меня убедили, пусть об. 640 живёт
.
У меня вопрос по Абрамсу, если ещё не надоел . Почему у него нет блокировки орудия для заряжания при движении с включённым стабилизатором, как у Леопарда? Разве это так сложно было сделать? А у старых советских танков Т-54-Т-62, такая блокировка была?
Вы меня убедили, пусть об. 640 живёт
.У меня вопрос по Абрамсу, если ещё не надоел
. Почему у него нет блокировки орудия для заряжания при движении с включённым стабилизатором, как у Леопарда? Разве это так сложно было сделать? А у старых советских танков Т-54-Т-62, такая блокировка была?
>А они не по бортам
Имелось в виду целиком унести АЗ/МЗ. Карусель ведь почти на всю ширину танка, значит рядом с бортом проходит. Я так понимаю?
Имелось в виду целиком унести АЗ/МЗ. Карусель ведь почти на всю ширину танка, значит рядом с бортом проходит. Я так понимаю?
Спасибо Василий,
Вы меня убедили, пусть об. 640 живёт .
У меня вопрос по Абрамсу, если ещё не надоел . Почему у него нет блокировки орудия для заряжания при движении с включённым стабилизатором, как у Леопарда? Разве это так сложно было сделать? А у старых советских танков Т-54-Т-62, такая блокировка была?
ПОчему была есть, заряжающий руком давит на рычажок с боку от пушки она стопориться заряжает, потом на кнопку пушка растапариваеть (или наобоот -уже забыл)
Valeri_, 20.03.2004 14:08:16 :Имелось в виду целиком унести АЗ/МЗ. Карусель ведь почти на всю ширину танка, значит рядом с бортом проходит. Я так понимаю?
А, ну тогда конечно можно толщину нарастить. Но это уже совсем другая компоновка. И вполне возможно что разумнее тогда пихнуть пониже экипаж а не вешать туда добавочную броню которая будет непонятно что прикрывать...
Вы меня убедили, пусть об. 640 живёт
Вот как раз с этим боюсь проблемы
Но проект при более близком изучении мне понравился. Если мне разрешат, выложу на сайте чертежи...Почему у него нет блокировки орудия для заряжания при движении с включённым стабилизатором, как у Леопарда?
Надо будет поглядеть абрамсово руководство, насколько я понимаю технически-то возможность есть, только ее почему-то не положено использовать. Почему - не знаю, наверное это не мачо.
Впрочем может и на этот вопрос разъяснение в руководстве будет. Там вообще много интересного. Например с удивлением обнаружил что в половину гнезд кормовой ниши запрещается пихать кумулятивные снаряды. Кто бы знал... :huh:
>>Вот как раз с этим боюсь проблемы Но проект при более близком изучении мне понравился. Если мне разрешат, выложу на сайте чертежи...
Дык, Василий, неужто его и импортировать никто уже не хочет? Малайзия с Индонезией вроде намыливались на этот чудо-девайс. Что, цена не устроила? Они бы и секреты КАЗТ и ВДЗ огребли в своё пользование в таком случае, а? А чем Орёл наш понравился Вам, Василий? Вот именно что инновационного, свежего?
>>Например с удивлением обнаружил что в половину гнезд кормовой ниши запрещается пихать кумулятивные снаряды.
Просветите убогих --- почему?
Vasiliy Fofanov, 20.03.2004 20:11:34 :Но проект при более близком изучении мне понравился. Если мне разрешат, выложу на сайте чертежи...
Мне тоже нравится начал, хотя всё равно, БК в нише башни не люблю.
Помню, ещё был как то в интернете pdf файл с патентом на его башню. Только он у меня где-то затерялся <_<
>Но это уже совсем другая компоновка.
Кто бы мне вот другое объяснил - почему для Т-64 сделали АЗ в корпусе, не в нише? Ведь на мой непросвещенный взгляд в нише и защищеннее (сзади башни все таки), и в корпусе нехило было бы легче дышать, и сам АЗ легче проектировать. Снаряды напротив пушки, поставил ее на 0, снаряд с зарядом к центру выкатил, на ось заряжания опустил/поднял, пихнул вперед - и всех делов.
Кто бы мне вот другое объяснил - почему для Т-64 сделали АЗ в корпусе, не в нише? Ведь на мой непросвещенный взгляд в нише и защищеннее (сзади башни все таки), и в корпусе нехило было бы легче дышать, и сам АЗ легче проектировать. Снаряды напротив пушки, поставил ее на 0, снаряд с зарядом к центру выкатил, на ось заряжания опустил/поднял, пихнул вперед - и всех делов.
Valeri_, 20.03.2004 22:23:54 :>Но это уже совсем другая компоновка.
Кто бы мне вот другое объяснил - почему для Т-64 сделали АЗ в корпусе, не в нише? Ведь на мой непросвещенный взгляд в нише и защищеннее (сзади башни все таки), и в корпусе нехило было бы легче дышать, и сам АЗ легче проектировать. Снаряды напротив пушки, поставил ее на 0, снаряд с зарядом к центру выкатил, на ось заряжания опустил/поднял, пихнул вперед - и всех делов.
Предполагаю: высоту корпуса это не сократит, а высота башни возрастёт. Думали о пресловутом низком профиле.
Vasiliy Fofanov, спросить хотел, на чертежах АЗ об.640, снарядов примерно 32.
Насоклько верны мои прикидки?
И ещё хотел узнать, если для керамики желательно что-б она была установлена вертикально. В броне с брльшими углами наклона, можно устанавливать её слоями? Блок за блоком, вертикально.
/||/
/||/
примерно вот так
Насоклько верны мои прикидки?
И ещё хотел узнать, если для керамики желательно что-б она была установлена вертикально. В броне с брльшими углами наклона, можно устанавливать её слоями? Блок за блоком, вертикально.
/||/
/||/
примерно вот так
Danila>>на чертежах АЗ об.640, снарядов примерно 32.
Ик. Данила! ОТКУДА у Вас ЧЕРТЕЖИ перспективного основного боевого танка?!? Давайте делиться, друг
!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Павел Кузьмин, 21.03.2004 01:00:34 :Danila>>на чертежах АЗ об.640, снарядов примерно 32.
Ик. Данила! ОТКУДА у Вас ЧЕРТЕЖИ перспективного основного боевого танка?!? Давайте делиться, друг
Пардон, я забыл добавить, что это взято с чертежей что в патенте на ,
Автоматический механизм заряжания пушки.
Там точных размеров не указано в мм, только так, диаметром в одну треть того-то.
Только вот, электронные чертежи, неясным образом пропали вместе с папкой в которой лежали, у меня только распечатки остались.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
