Т-80У vs. M1A2, третья итерация

WildPig, 17.03.2004 11:59:46 :

Возможно, значение имеет не только импульс, но и кинетическая энергия снаряда.

 

Энергия идет на нагрев и нарушение структурной целостности материала сердечника и материала бронирования. А объекту передается именно импульс.

Нет вы не правельно поняли -раньше такие книги были в военных училищах., если Вы не знали.

 

Да знаю я, подкалываю просто Вас. У меня у самого таких несколько штук. Не только "бесплатно"сзади-слева-сверху, но также еще "министерство обороны СССР" поверху и "1я типография Воениздата" в выходных данных. Так что в курсе я.

Пентагон Вам докладывал? Есть такой норматив как сход танка со штурмового моста или опрокидывание на контрэскапе?

 

Ну а Вы как думали? Вы что правда поверили дискавери ченэл что они только по автостоянкам рассекают?

Мы пожертовали ради высоты 4 членом экипажом- они пожертвовали здоровьем мех-вода при экстремальных условиях

 

Выражаясь Вашими же словами, верьте во что хотите. Даже если угодно, вопреки здравому смыслу и элементарным медицинским знаниям.

Странно, почему тогда не исправили его и даже до сих пор продолжают выпускать.

 

У меня есть много аналогичных вопросов.

Теперь ещё совсем мне непонятно, зачем нужен Чёрный Орёл?

 

В каком смысле "зачем нужен"? Опытный танк, с принципиально новой компоновкой и схемой бронирования, и впрямь зачем нужен? Зачем нужен прототип Крайслера когда есть прекрасный танк М60? Не понимаю словом вопроса...

Забудьте вы про ЧО, 500.... не будет его

 

Смотря в каких количествах - баьтальон уже пойди наскребут

Вопрос по Т-80У с помощью каких механизмов сей танк поворачивает? Принцып их работы

Смотря в каких количествах - баьтальон уже пойди наскребут

 

Простите, но откуда собираются его "наскрёбывать" ?! Омску уж сколько лет хана... Кто сие изделие производить собирается? В любом лучае этот танк не в нашу армию пойдёт <_<

Простите, но откуда собираются его "наскрёбывать" ?! Омску уж сколько лет хана... Кто сие изделие производить собирается? В любом лучае этот танк не в нашу армию пойдёт

 

Можно уточнить сколько лет ему хана?

kAYMAN, 17.03.2004 17:18:56 :

Вопрос по Т-80У с помощью каких механизмов сей танк поворачивает? Принцып их работы

 

На всех серийных модификациях Т-80 стоит гидравлическая сервосистема управления: гидросервопривод (ГСП) переключения передач, два ГСП управления поворотом, ГСП остановочных тормозов - в целом удобная и надежная система.
В последние годы перед развалом СССР разработали более совершенный вариант этой системы (тоже гидравлика), но довести до ума в советские времена ее не успели (а потом не до этого стало) - она то в Греции на тендерной машине и грохнулась (пресловутая ГОП).

kAYMAN, 16.03.2004 20:08:25 :

Это все равно что поражение электирическим током -совпадет частота тока и бьения сердца и кранты.

 

Отпад. Это где ж Вы видели токи с такой частотой ? В Эстонии ?

она то в Греции на тендерной машине и грохнулась (пресловутая ГОП).

 

Так что там стояло ГОП или БКП?

WildPig, 17.03.2004 11:59:46 :

Кстати, по этому поводу возникла мысль (может и бредовая) попытаться сделать "оглушающие" снаряды. То есть снизить массу БПС (сделать типа тоньше), увеличить за счет этого скорость. Возможно, за счет большей скорости испульс воздействия станет короче и эффективнее. То есть сделать снаряды не пробивающие, а оглушающие. ( Не принимайте сильно всерьез).

 

Почему бредовая, нормальная мысль. Про английские HESH знаете ? Знаете наверное. Идея таже- "короткий импульс ", как Вы говорите, но реализован не так.




" ....Известны также снаряды со сплющивающейся головной частью, в которых вместо кумулятивного эффекта используется эффект Гопкинсона. Они представляют собой снаряд с тонкостенным корпусом, наполненный пластическим ВВ с большой скоростью сгорания. При встрече такого снаряда с броней его головка сплющивается и ВВ прилипает к броне. При воспламенении ВВ донным взрывателем создается детонационная волна, направленная под прямым углом к поверхности брони и пробивающая броневую плиту толщиной до 50 см. От брони большей толщины откалываются куски различной величины, оказывающие значительное разрушительное действие внутри танка. Этот эффект не возникает при очень большой толщине брони. При попадании в ходовую часть, гусеницы или надстройки на бронемашине разрушительное действие снаряда легко может ослабиться в случае неблагоприятных условий для прилипания ВВ. В то же время мощная газовая струя, образуемая большим количеством ВВ, производит достаточное разрушительное действие. даже если не возникает эффект откалывания брони.

Детонация ВВ должна происходить в оптимальный момент после встречи снаряда с целью. Этот момент определяется скоростью снаряда при ударе и углом встречи, т. е. он меняется в зависимости от дальности стрельбы. Так как создание взрывателя, срабатывающего при разных углах встречи и дальностях, весьма затрудни тельно, до сих пор не удавалось повысить начальную скорость сна рядов со сплющиващейся головкой, хотя это значительно увеличило бы вероятность попадания. Кроме того, небольшая начальная скорость тонкостенного снаряда предохраняет его от разрушения при выстреле. Однако современный уровень техники делает возможным повысить начальную скорость таких снарядов до 900—1000 м/с. Следует отметить, что эффективность снарядов со сплющивающейся головкой при стрельбе по укреплениям и небронированным целям настолько велика, что позволяет отказаться от обычных осколочно-фугасных снарядов.

В Англии эти снаряды получили обозначение HESH (Hign Explosive Squash Head - осколочно-фугаспый снаряд со сплющивающейся головкой), в США — НЕР (High Explosive Plastic — осколочно-фугасный снаряд с пластическим ВВ)...."

из Армор Киев

kAYMAN, 17.03.2004 19:28:01 :

Так что там стояло ГОП или БКП?

 

ГОП МП там стояла. Вы ж говорите что читали документ-то? Там ламентации по поводу этой чертовой ГОП МП через абзац идут...

2 NCD
Извините, что влез, но разве это не есть обычный фугасный снаряд?
Я читал, что его действие по танкам именно такое: в броне наводится сложная картинка распределения звуковой волны, в местах пучностей создаются отколы, поражающие экипаж.

Я в том смысле, что не углядел укорочения времени воздействия импульса. А сплющивание головной части с последующим подрывом - уже процесс довольно длительный. В сравнении с проникновением БПС. ИМХО, разумеется.

kAYMAN, 17.03.2004 17:42:20 :

Можно уточнить сколько лет ему хана?

 

Дык как Союз развалили и госзаказа не стало (потом ещё Т-90 приняли на вооружение) и после Горзного-94-95 80-тку облажали здорово — вот после сих событий завод по-моему практически не работал, а приблизительно к концу 90-ых он объявлен был банкротом...

AidarM, 17.03.2004 19:45:34 :

2 NCD
Извините, что влез, но разве это не есть обычный фугасный снаряд?
Я читал, что его действие по танкам именно такое: в броне наводится сложная картинка распределения звуковой волны, в местах пучностей создаются отколы, поражающие экипаж.

 

Дык все правильно, схема действия по броне "HESH" и простого "HE" одинакова, но более продвинутый хеш имеет большую эффективность из-за наличия пятна контакта с броней и лучшего распределения ударной волны по ходу снаряда. Например 105 мм гаубичные ОФ в Корее броню 34к не пробивали и экипаж отделывался небольшой контузией и легкими осколочными ранениями, сохраняя боеспособность.

>Дык все правильно, схема действия по броне "HESH" и простого "HE" одинакова,

Противоречите самому себе. обычный НЕ "попытается" пробить броню и взорвётся в каком-то смыле рядом с ней в произвольный момент времени. НЕSH в силу особенностей свой конструкции(чётко видно на разрезе. сравните с обычным ОФ) размазывается по броне и подрывается в нужный момент времени. Плюс к этому в среднем большее колличество ВВ и лучшее его качество.

Так что аглицкий (и японский ) дуплет БПС-БФ почти-что оптимум для своего времени... ИМХО

Vasiliy Fofanov, 17.03.2004 16:28:53 :

В каком смысле "зачем нужен"? Опытный танк, с принципиально новой компоновкой и схемой бронирования, и впрямь зачем нужен? Зачем нужен прототип Крайслера когда есть прекрасный танк М60? Не понимаю словом вопроса...

 

Преимущества прототипа Крайслепа перед М60 я вижу. А вот какое преимущество даёт эта "приципиально новая компоновка", совсем непонятно. Отделение снарядов? - дык проще сделать небольшую нишу в башне и запихать туда снаряды, которые находятся вне АЗ.

MIKLE, 17.03.2004 22:11:52 :

>Дык все правильно, схема действия по броне "HESH" и простого "HE" одинакова,

Противоречите самому себе.

 

Да нету никакого противоречия, может выразился неточно - не "схем" а "принципов ". Их всего-то аж три:

1-наружение целостности брони энергией боеприпаса.
2---------""----------------------------энеогией аккумулированной взрывной волны
3---------""----------------------------энергией плоской взрывной волны.

Все подпадают, под один из трех: УЯ под первый,ОФ под третий, ХЕШ под третий тоже, а эффект Хопкинса - это просто частный случай.
Это уже чисто базары о классификации.
Давайте переведем разговор в другую плоскость, зачем вообще КС на ОБТ?
ОБПС эффективней при стрельбе по себеподобным.
Для поражения легкобронированных целей ? Узкая специализация имеет место. А в ближайшем будущем с приходом 140 мм калибра, рациональный боекомплект будет нетривиальным вопросом. Может вернуться к старым добрым ОФ, сделав изних полубронебойные со слекга утолщенной носовой частью ? Любую ЛБТ возьмет на раз и превратит в металлолом. И Ф действие на месте в полном обьеме. И дистанционный взрыватель к месту.

500, 17.03.2004 22:28:40 :

Преимущества прототипа Крайслепа перед М60 я вижу. А вот какое преимущество даёт эта "приципиально новая компоновка", совсем непонятно. Отделение снарядов? - дык проще сделать небольшую нишу в башне и запихать туда снаряды, которые находятся вне АЗ.

 

Эгеее да Вы не в курсе похоже! Там дорогой 500 все куда радикальнее чем простое отделение снарядов. Там имеет место полное отделение отсека вооружения от всех прочих, причем не какими-то там вторичными перегородками а посредством вынесения его за пределы забронированного объема. К другим принципиальным новшествам компоновки можно отнести полную униформность бронирования башни на курсовых углах ±90 градусов, создание индивидуальных забронированных объемов для каждого члена экипажа, обеспечение защищенности крыши на уровне всего в 2-3 раза ниже лобовой, особая пригодность компоновки для компактного размещения баллистических решений, основанных на ассиметричном воздействии на боеприпас.

"Небольшая ниша в башне", хе. Мелко плаваете

NCD, 17.03.2004 20:40:07 :

Дык все правильно, схема действия по броне "HESH" и простого "HE" одинакова

 

Никак не может она, уважаемый NCD, быть одинакова. То самое пятно контакта, о котором Вы упоминаете, отсутствует. Потому что обычный ОФС либо взрывается мгновенно при касании брони (колпачок снят, кран в положении О) либо взрывается отрикошетировав от брони (при других настройках). В отличие от ОФС, БФС благодаря донному взрывателю, пластичному ВВ и сминаемой оболочке, образует то самое пятно контакта. Различия существенны настолько, что как ОФС не является частным случаем БФС, так и БФС - частным случаем ОФС. Это принципиально разные типы снарядов, имеющие малопересекающиеся области эффективного применения.

(edit: кстати, мааааленькая поправочка к процитированному тексту-

"и пробивающая броневую плиту толщиной до 50 см"

До 50 мм, естественно Бронелист толщиной более 1-1,5 калибров БФС вообще полностью предотвращает заброневое действие.

Vasiliy Fofanov
Спасибо

>>Там имеет место полное отделение отсека вооружения от всех прочих, причем не какими-то там вторичными перегородками а посредством вынесения его за пределы забронированного объема.

Логично. Правда ИМХО в АЗ поместится не более 25-и снарядов, так что оставшиеся будут в корпусе. Кроме того, практически исключается возможность обслуживания АЗ изнутри и повышается его уязвимость.

>>К другим принципиальным новшествам компоновки можно отнести полную униформность бронирования башни на курсовых углах ±90 градусов, создание индивидуальных забронированных объемов для каждого члена экипажа, обеспечение защищенности крыши на уровне всего в 2-3 раза ниже лобовой

Это потребует не мало массы. И разве нельзя было сделать тоже самое при старой компоновке?

>>особая пригодность компоновки для компактного размещения баллистических решений, основанных на ассиметричном воздействии на боеприпас.

Что это вообще такое? :o

>>"Небольшая ниша в башне", хе. Мелко плаваете

По-моему не плохая идея. Ниша требуется совсем маленькая, и она устраняет один из существенных недостатков российских танков.

Логично. Правда ИМХО в АЗ поместится не более 25-и снарядов, так что оставшиеся будут в корпусе. Кроме того, практически исключается возможность обслуживания АЗ изнутри и повышается его уязвимость.

 

Ну и хрен с ним. Все равно он подвержен атаке только с таких курсовых углов, на которых танк всяко беззащитен. Обслуживание АЗ (и вообще вооружения) в ручном режиме становится действительно малореальным, но зато с другой стороны этот модуль изолирован от внешних воздействий и поэтому неизбежно будет иметь более высокую наработку на отказ. С точки зрения статистики, вполне возможно что танки без возможности ручного обслуживания АЗ равноценны или ценнее танков с такой возможностью, но с большей вероятностью отказа АЗ. В любом случае это сравнительно легко подсчитать по результатам моделирования.

>Это потребует не мало массы. И разве нельзя было сделать тоже самое при старой компоновке?

Нет, ибо это потребует не мало массы

>>особая пригодность компоновки для компактного размещения баллистических решений, основанных на ассиметричном воздействии на боеприпас.
>Что это вообще такое? :o

Вот-те на. Да в том числе то что на башне меркавы стоит. Это все такие преграды, которые действуют под значительными углами к оси пробития. ДЗ тоже в их числе, разумеется.

>По-моему не плохая идея. Ниша требуется совсем маленькая, и она устраняет один из существенных недостатков российских танков.

Дык ниша-то у нас тоже есть Вот только карусельного АЗ больше нет. Его собственно элементарно некуда ставить, танк имеет высоту менее двух метров.

оффтоп некоторый.

Не напомнит ли кто, обсуждались ли карусельные АЗ vs расположенные в нише башни, Если да, то как примерно топик назывался.

Нет... ещё кажется не обсуждалось... а кстати интересный вопрос... На западе по поводу нашей боеукладки негативные мнения ходят.. и про отлетающие башни тоже...

Василий

Млин, разговор ни о чем - когда я говорил про одинаковый принцип ОФ и БОФ я имел ввиду что на броню действует (УСЛОВНО) ПЛОСКАЯ ударная волна. А то что привзрыве ОФ не образуется пятно контакта, это понятно.
( мы , конечно, из деревни - но из большой )

> Это принципиально разные типы снарядов, имеющие малопересекающиеся области эффективного применения.

?
области применения у них пересекаются ровно НА 50 % - борьба с небронированными целями типа позиций ПТС.

В общем идет цепляние к словам ....
Скажите лучше, что Вы думаете насчет необходимости КС в танке и замены его на "полубронебойный" ОФ ?

Млин, разговор ни о чем - когда я говорил про одинаковый принцип ОФ и БОФ я имел ввиду что на броню действует (УСЛОВНО) ПЛОСКАЯ ударная волна. А то что привзрыве ОФ не образуется пятно контакта, это понятно.

 

Так ведь по этой причине и ударной волны в броне при подрыве ОФС не образуется практически, как же одинаковый принцип?

области применения у них пересекаются ровно НА 50 % - борьба с небронированными целями типа позиций ПТС.

 

Да Вы что, БФС по небронированным целям практически бесполезны. Осколочное действие полностью отсутствует, донный взрыватель приводит к заглублению снаряда в почву, вероятность отказа взрывателя, особенно на ближней дистанции, может превышать 50%... Даже кумулятивные снаряды в борьбе с живой силой боюсь предпочтительнее, у них конечно ВВ заметно меньше, но зато даже они образуют больше осколков чем БФС. Единственнная фактически задача где области ОФС и БФС пересекаются - это разрушение ДОТ.

Скажите лучше, что Вы думаете насчет необходимости КС в танке и замены его на "полубронебойный" ОФ ?

 

Не знаю. Моделировать надо.