Гонки по пустыне

To Aaz:
Вот ссылки из статьи о гонке на BBC


http://www.cyberrider.org/



сама новость:

Была картинка на ТВ - там беспилотный джип (полноразмерный Шеви-Блейзер) и мотоцикл(!) фирурировали. Блейзер ехал куда-то (как выяснилось - "х.з. куда"), мотоцикл тут-же упал, прямо у старта (2 колеса оказалось маловато). Причем гонки были (или как минимум начинались) на грунтовой дороге по пересеченке типа трассы гонок на выживание - уклоны есть, но в пределах разумного, типа среднепаршивой грунтовки между Мухоплнюйском и Запердыщевкой.

Задача более чем решается, просто для решения нужен или сильный универсал, который рубит и в (например) лазерной локации и в системах управления и (например) в автомобилях - а такие в америкосии плохо растут - или группа 3-5 специалистов - а это с учетом остальных расходов в 1млн может не уложиться.

kunts, 15.03.2004 14:53:53 :

To Aaz:
Вот ссылки из статьи о гонке на BBC

 

"Душевно Вам признателен!" (с)

AAZ

Смеетесь, или лень обуяла ? Гугл ими кишмя кишит

http://i.a.cnn.net/cnn/2004/TECH/.../03/13/darpa.race.ap/story.21.jpg [not image]

http://www.darpa.mil/grandchallenge/images/hpmain.jpg [not image]

Тот самый мотоцикл:



Хаммер:




Трасса:



Участники:

Статья:

My Webpage

NCD, 15.03.2004 15:06:06 :

Смеетесь, или лень обуяла ? Гугл ими кишмя кишит

 

"Чукча - не читатель!" (с) Тут писать надо, а по сети лазать начнешь - потом хрен оторвешься...

2 NSD
Схемка хорошая. Похоже, что ребята просто маршрут пробега неправльно выбрали: им в Голливуд надо, там такие проблемы на счет "раз" решают...

Да - как и в случае с биглем - важен размер
Взяли бы танковое шасси, запихнули бы в него гироскоп для удержания на курсе - и доехало бы ведь

"Непохуану сомбреро", — вот всё что я хочу сказать об этой истории.
Лишний раз убедился что "высокоакадемично--абстрактный" подход к робототехнике — это суксь и ацтой. На этот раз сама жизнь подтверждает это.

Народ, вот тут споры о принципиальной, на нынешнем уровне технологии, выполнимости задачи; а ведь к ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ ГОНКЕ такой спор отношения не имеет.
Начав с того, что DARPA не занимается, в сущности, инженерной работой. Задачи у нее другие - исследовать всякие перспективные идеи, находить (или отвергать) нестандартные решения, с самородками-Кулибиными разбираться... Вы же не ожидаете, что с такой работой (с Кулибиными) успешно справится какая-нибудь бюрократия в БОинге или Дженерал Дайнэмикс. А в DARPA они сами, по моему, в основном на голову не здоровы, так что общий язык вполне находят.
Так и сейчас - это не инженерный эксперимент (вроде перехвата МБР, скажем), а эдакий свободный поиск - что там народные умельцы придумают. Обратите внимание на команды - то студенческие лаборатории, то клубы юных техников.

Balancer, 15.03.2004 01:23:16 :

Если мне память не изменяет, Бигль разбился на посадке. А не на "рулёжке". А посадка на Марс - самая сложная из всех планет, на которые она когда либо осуществлялась.

 

Вообще-то мне кажется что Венера заметно сложнее будет. Если есть желание, можно поспорить в Космическом.

U235, 16.03.2004 11:08:50 :

Вообще-то мне кажется что Венера заметно сложнее будет. Если есть желание, можно поспорить в Космическом.

 

На Венере сама аппаратура должна быть сильно прочнее. А посадка там очень проста - обычное торможение в атмосфере, а потом - на парашютах

Проблема Марса в том, что атмосфера есть, но сильно жидкая

Черезчур плотная атмосфера, как на Венере - это, пожалуй, бОльшая проблема, чем черезчур жидкая: баллистический коридор шибко сужается. Шаг влево - шаг вправо - и либо сгорим в атмосфере, либо проскочим атмосферу и на следующем нырке получим нерасчетный спуск, причем последствия см. п.1 По той же причине с тепловым щитом все гораздо сложнее получается. На а уж сколько проблем может устроить ветер в столь плотной и неспокойной атмосфере, так я вообще молчу. Поэтому мне Венера сложнее и показалась. В общем, кажись на полноценный топик тема тянет.

U235, 16.03.2004 11:52:22 :

Черезчур плотная атмосфера, как на Венере - это, пожалуй, бОльшая проблема, чем черезчур жидкая: баллистический коридор шибко сужается. Шаг влево - шаг вправо - и либо сгорим в атмосфере, либо проскочим атмосферу и на следующем нырке получим нерасчетный спуск, причем последствия см. п.1 По той же причине с тепловым щитом все гораздо сложнее получается. На а уж сколько проблем может устроить ветер в столь плотной и неспокойной атмосфере, так я вообще молчу. Поэтому мне Венера сложнее и показалась. В общем, кажись на полноценный топик тема тянет.

 

Нет, наоборот - технология на Земле отработана.
Какая разница - сколько км на парашуте спускатся - 5 км или 100?
А вот если атмосфера жиже, чем в 5 км над Землёй - то проблема....
Но с этим в соседнюю кучку форумов надо....
возвращаясь к теме - насколько пустоголовым надо быть, чтобы подобную систему на двухколёсный мотоцикл поставить? Они её что, ни разу не испытывали на пересечёнке?

Обзорная статья по разработке таких роботов у нас.

И ещё:
http://compmus9.valuehost.ru/frgnhist/robonav.htm