-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Весенний вертолетопад в Ираке.
Теги:
Максимка
М-да. Судя по информационным сообщениям за последние 6 дней сбито около 10 вертолетов. Российская армия в Чечне за год меньше теряла.
Особенно вот это интересно
В Ираке сбит американский военный вертолет
Кто-нибудь может объяснить , Апач из стрелкового оружия сбивается или нет?
Какая у него защита?
инфо
инструменты
mamontyonok
Справедливости ради нужно заметить, что официально обьявлено только о двух, причём Киова таки села, и её забрали на грузовике.
>>Кто-нибудь может объяснить , Апач из стрелкового оружия сбивается или нет?
конечно, если попасть куда нада
>>Какая у него защита?
обычнавенная, частично экипаж и разные узлы...
конечно, если попасть куда нада
>>Какая у него защита?
обычнавенная, частично экипаж и разные узлы...
В этой ситуации сбить Апач имхо легко. Он же над городом летает, стреляй хоть в пузо, хоть в зад...
2adv:
Короче говоря никакая. С такой защищенностью их против партизан лучше вообще не использовать, а купить у нас Ми-24, он-то для стрелкового оружия малоуязвим.
Короче говоря никакая. С такой защищенностью их против партизан лучше вообще не использовать, а купить у нас Ми-24, он-то для стрелкового оружия малоуязвим.
В одной из веток говорили, что Апач впринципе брони как таковой и не имеет... что на самом деле там перепутали понятия наши переводчики... Реально же, вроде как, говорилось не о бронировании, а о возможности Апача выдерживать попадания определённых калибров без серьёзных последствий... 
Это на ВИФе фотки были. Похоже на ПЗРК, если посмотреть на двигатели:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Valentin/apacheblown02.jpg [not image]
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Valentin/apacheblown01.jpg [not image]
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Valentin/apacheblown02.jpg [not image]
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Valentin/apacheblown01.jpg [not image]
serbor
Да, попадание в правый двигатель. Но это разве на этой неделе?
Мне кажется это с Мая фото
Мне кажется это с Мая фото
На ВИФе сказали что это Афганистан, недавно. Уж не знаю насколько это соответствует действительности.
>>Короче говоря никакая. С такой защищенностью их против партизан лучше вообще не использовать, а купить у нас Ми-24, он-то для стрелкового оружия малоуязвим.
почему? сбить Ми-24 из стрелковки тоже можно...
почему?
сбить Ми-24 из стрелковки тоже можно...
Кстати, обратите внимание на последнюю фотку: остекление кабины явно плексовое, как и сообщалось ранее...
Да, кстати!!!
Надо будет эти фотки запомнить - показывать спорщикам поп оводу бронестекол.
Надо будет эти фотки запомнить - показывать спорщикам поп оводу бронестекол.
>Надо будет эти фотки запомнить - показывать спорщикам поп оводу бронестекол.
Гы... Вы им лучше предложите решить простую задачку: сколько весило бы остекление будь оно целиком из бронестекла
Гы... Вы им лучше предложите решить простую задачку: сколько весило бы остекление будь оно целиком из бронестекла
Nikita, 12.04.2004 14:50:40 :Гы... Вы им лучше предложите решить простую задачку: сколько весило бы остекление будь оно целиком из бронестекла
А что у нас на Ми-24/28/Ка-50?
Никита - встречный вопрос - а сколько стоит жизнь пилота?
На самом деле пилот является не менее жизненно важным элементом вертолета, чем, скажем, двигатели..
Это сообщение редактировалось 12.04.2004 в 16:02
>А что у нас на Ми-24/28/Ка-50?
На Ми-24 бронированы только лобовые стекла, боковое/верхнее остекление такое же как и у Apache'а. Ну а касательно Ми-28/Ка-50, посмотрите на их массы и на площадь остекления. Контраст с тем же AH-64 более чем разительный.
На Ми-24 бронированы только лобовые стекла, боковое/верхнее остекление такое же как и у Apache'а. Ну а касательно Ми-28/Ка-50, посмотрите на их массы и на площадь остекления. Контраст с тем же AH-64 более чем разительный.
Это сообщение редактировалось 12.04.2004 в 15:59
>Никита - встречный вопрос - а сколько стоит жизнь пилота?
Дык с жизнями пилотов Apache'ей как раз все в порядке, насколько я помню. Уж сколько раз сбивали/повреждали, однако даже ранение достаточно редкое явление.
Вы почему-то забываете, что защита у пилотов AH-64 с данного ракурса имеется, просто построена по-другому - бронекреслами.
Дык с жизнями пилотов Apache'ей как раз все в порядке, насколько я помню. Уж сколько раз сбивали/повреждали, однако даже ранение достаточно редкое явление.
Вы почему-то забываете, что защита у пилотов AH-64 с данного ракурса имеется, просто построена по-другому - бронекреслами.
Nikita, 12.04.2004 16:09:23 :Дык с жизнями пилотов Apache'ей как раз все в порядке, насколько я помню. Уж сколько раз сбивали/повреждали,
и что, так много? вроде, пока чаще сами падают.
>однако даже ранение достаточно редкое явление.
В воскресенье американские войска в Ираке потеряли военный вертолет AH-64 "Апач". Об этом сообщает Reuters. Оба члена его экипажа погибли.
Nikita, 12.04.2004 15:49:30 :Ну а касательно Ми-28/Ка-50, посмотрите на их массы и на площадь остекления. Контраст с тем же AH-64 более чем разительный.
9 тонн максимальной у Апача против 11 Ми-28 и Ка-50 не так уж много. Вооружение сопоставимое. Дальность, скорость - тоже. Куда ещё смотреть?
>и что, так много?
Поврежденных очень много.
>вроде, пока чаще сами падают.
Не, ну после того как подбили конечно сами
>В воскресенье американские войска в Ираке потеряли военный вертолет AH-64 "Апач". Об этом сообщает Reuters. Оба члена его экипажа погибли.
На CENTCOM'е пока еще не видно. Это за нынешнее ?
Поврежденных очень много.
>вроде, пока чаще сами падают.
Не, ну после того как подбили конечно сами
>В воскресенье американские войска в Ираке потеряли военный вертолет AH-64 "Апач". Об этом сообщает Reuters. Оба члена его экипажа погибли.
На CENTCOM'е пока еще не видно. Это за нынешнее ?
>9 тонн максимальной у Апача против 11 Ми-28 и Ка-50 не так уж много.
А причем тут максимальные взлетные ??? Тут вопрос в пустом весе, именно там эти самые две+ тонны и кроются. И тут разница между 5.3 и 7.6 (на память ) выглядит совсем по-иному. А именно - наши в полтора _раза_ тяжелее.
Да и с максимальной массой тоже не так все просто. PMGW у Apache'а как раз в районе 7.5, где он максимальной достигает я вот с ходу уже и не припомню, поди перегоночная загрузка с кучей ПТБ.
>Вооружение сопоставимое.
Гы... Люблю "обтекаемые" формулировки Это Hellfire-то с девайсами Ми/Ка сопоставим ??? А как насчет БРЭО ??? Вобщем одни знатные пушки и остаются.
>Куда ещё смотреть?
Я уже сказал. На площадь остекления. Для Ка-50 можно и на размер экипажа посмотреть еще.
А причем тут максимальные взлетные ??? Тут вопрос в пустом весе, именно там эти самые две+ тонны и кроются. И тут разница между 5.3 и 7.6 (на память
) выглядит совсем по-иному. А именно - наши в полтора _раза_ тяжелее.Да и с максимальной массой тоже не так все просто. PMGW у Apache'а как раз в районе 7.5, где он максимальной достигает я вот с ходу уже и не припомню, поди перегоночная загрузка с кучей ПТБ.
>Вооружение сопоставимое.
Гы... Люблю "обтекаемые" формулировки
Это Hellfire-то с девайсами Ми/Ка сопоставим ??? А как насчет БРЭО ??? Вобщем одни знатные пушки и остаются.>Куда ещё смотреть?
Я уже сказал. На площадь остекления. Для Ка-50 можно и на размер экипажа посмотреть еще.
Nikita, 12.04.2004 16:59:57 :Это за нынешнее ?
Угу. И на форумах тут тоже где-то уже писали.
>А именно - наши в полтора _раза_ тяжелее.
Ну, я ж не зря упомянул подобное же вооружение, равные дальности, скорости. Если два вертолёта летают и стреляют одинаково, но один из них бронированный, так ли уж важно при этом сколько он в сухом виде весит?
>Это Hellfire-то с девайсами Ми/Ка сопоставим ???
Чем Hellfire лучше "Вихря"? Тем, что летает медленне? Летит на меньшую дальность?
>Я уже сказал. На площадь остекления.
Я не очень понимаю, боевой у нас вертолёт или прогулочный?
Впрочем, учитывая их поведение в Югославии и Ираке - наверное, действительно, проуглочный
>Для Ка-50 можно и на размер экипажа посмотреть еще.
А что, катапультируемое кресло и связанные с ним агрегаты уже не в счёт?
Впрочем, у Ка-52 максимальная взлётная не изменилась, а нормальная выросла только на 600кг.
Впрочем, ладно. Даже если учесть, что наши вертолёты в полтора раза тяжелее - это не достаточная плата за бОльшую боевую живучесть?
>Если два вертолёта летают и стреляют одинаково, но один из них бронированный, так ли уж важно при этом сколько он в сухом виде весит?
Конечно важно. У того кто тяжелее мощнее двигатели, то бишь больше топлива кушают, например.
>Чем Hellfire лучше "Вихря"? Тем, что летает медленне? Летит на меньшую дальность?
Тем что летать умеет по хитрым траекториям, да еще и с захватом после пуска. Про Hellfire с активной головой я даже и не упоминаю.
>Я не очень понимаю, боевой у нас вертолёт или прогулочный?
Именно потому что у нас боевой вертолет нам и нужно большое остекление, дабы обзор хороший был. Ну или вообще без стекла но с "техническим зрением", чего однако пока нигде не наблюдается.
>А что, катапультируемое кресло и связанные с ним агрегаты уже не в счёт?
Не думаю что полностью компенсирует, см. опять-таки Ка-52.
>Впрочем, у Ка-52 максимальная взлётная не изменилась, а нормальная выросла только на 600кг.
Ага, при том что кабина Ка-52 по бронированию совсем не Ка-50.
>Впрочем, ладно. Даже если учесть, что наши вертолёты в полтора раза тяжелее - это не достаточная плата за бОльшую боевую живучесть?
Не знаю насчет живучести. Тот же Ка-50, с одной стороны броня и маневренность, но с другой один пилот и весьма ограниченный обзор. Боюсь как бы хуже не стало в итоге.
Конечно важно. У того кто тяжелее мощнее двигатели, то бишь больше топлива кушают, например.
>Чем Hellfire лучше "Вихря"? Тем, что летает медленне? Летит на меньшую дальность?
Тем что летать умеет по хитрым траекториям, да еще и с захватом после пуска. Про Hellfire с активной головой я даже и не упоминаю.
>Я не очень понимаю, боевой у нас вертолёт или прогулочный?
Именно потому что у нас боевой вертолет нам и нужно большое остекление, дабы обзор хороший был. Ну или вообще без стекла но с "техническим зрением", чего однако пока нигде не наблюдается.
>А что, катапультируемое кресло и связанные с ним агрегаты уже не в счёт?
Не думаю что полностью компенсирует, см. опять-таки Ка-52.
>Впрочем, у Ка-52 максимальная взлётная не изменилась, а нормальная выросла только на 600кг.
Ага, при том что кабина Ка-52 по бронированию совсем не Ка-50.
>Впрочем, ладно. Даже если учесть, что наши вертолёты в полтора раза тяжелее - это не достаточная плата за бОльшую боевую живучесть?
Не знаю насчет живучести. Тот же Ка-50, с одной стороны броня и маневренность, но с другой один пилот и весьма ограниченный обзор. Боюсь как бы хуже не стало в итоге.
Тогда почему бы, руководстводствуясь вашей логикой, не сделать плестиглазовой башню у танка? А что, и обзор хороший будет, и вес резко уменьшится
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
