Весенний вертолетопад в Ираке.

Теги:авиация
 
1 2 3 4
RU Максимка #11.04.2004 22:30
+
-
edit
 

Максимка

опытный


М-да. Судя по информационным сообщениям за последние 6 дней сбито около 10 вертолетов. Российская армия в Чечне за год меньше теряла.

Особенно вот это интересно
В Ираке сбит американский военный вертолет

Кто-нибудь может объяснить , Апач из стрелкового оружия сбивается или нет?
Какая у него защита?
 
US mamontyonok #11.04.2004 22:37
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Справедливости ради нужно заметить, что официально обьявлено только о двух, причём Киова таки села, и её забрали на грузовике.
 

adv

опытный

>>Кто-нибудь может объяснить , Апач из стрелкового оружия сбивается или нет?

конечно, если попасть куда нада :-)

>>Какая у него защита?

обычнавенная, частично экипаж и разные узлы...

 
+
-
edit
 

someuser

опытный

В этой ситуации сбить Апач имхо легко. Он же над городом летает, стреляй хоть в пузо, хоть в зад...
По всей видимости, меня скоро окончательно забанят.
Так что использую последнюю возможность...
Прощайте, все участники форума Авиабаза! Было очень интересно общаться с вами без малого год. Ну что же, увы, возникли непреодолимые обстоятельства. Надеюсь, ещё пересечёмся где-нибудь в и-нете, он ведь большой! Не поминайте лихом...
 
RU Максимка #11.04.2004 23:34
+
-
edit
 

Максимка

опытный

2adv:
Короче говоря никакая. С такой защищенностью их против партизан лучше вообще не использовать, а купить у нас Ми-24, он-то для стрелкового оружия малоуязвим.
 
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

В одной из веток говорили, что Апач впринципе брони как таковой и не имеет... что на самом деле там перепутали понятия наши переводчики... Реально же, вроде как, говорилось не о бронировании, а о возможности Апача выдерживать попадания определённых калибров без серьёзных последствий... :rolleyes:
Son... I drive tanks!  
RU Фагот #12.04.2004 09:47
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Это на ВИФе фотки были. Похоже на ПЗРК, если посмотреть на двигатели:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Valentin/apacheblown02.jpg [not image]

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Valentin/apacheblown01.jpg [not image]
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Да, попадание в правый двигатель. Но это разве на этой неделе?
Мне кажется это с Мая фото
 
RU Фагот #12.04.2004 13:32
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
На ВИФе сказали что это Афганистан, недавно. Уж не знаю насколько это соответствует действительности.
 

adv

опытный

>>Короче говоря никакая. С такой защищенностью их против партизан лучше вообще не использовать, а купить у нас Ми-24, он-то для стрелкового оружия малоуязвим.

почему? :-) сбить Ми-24 из стрелковки тоже можно...

 
+
-
edit
 

Santey

опытный

Кстати, обратите внимание на последнюю фотку: остекление кабины явно плексовое, как и сообщалось ранее...
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Да, кстати!!!
Надо будет эти фотки запомнить - показывать спорщикам поп оводу бронестекол.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Надо будет эти фотки запомнить - показывать спорщикам поп оводу бронестекол.

Гы... Вы им лучше предложите решить простую задачку: сколько весило бы остекление будь оно целиком из бронестекла :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita, 12.04.2004 14:50:40 :
Гы... Вы им лучше предложите решить простую задачку: сколько весило бы остекление будь оно целиком из бронестекла :D
 


А что у нас на Ми-24/28/Ка-50?
 
+
-
edit
 

serbor

опытный

Никита - встречный вопрос - а сколько стоит жизнь пилота?
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

На самом деле пилот является не менее жизненно важным элементом вертолета, чем, скажем, двигатели..
 
Это сообщение редактировалось 12.04.2004 в 16:02
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А что у нас на Ми-24/28/Ка-50?

На Ми-24 бронированы только лобовые стекла, боковое/верхнее остекление такое же как и у Apache'а. Ну а касательно Ми-28/Ка-50, посмотрите на их массы и на площадь остекления. Контраст с тем же AH-64 более чем разительный.
Учитесь читать.  
Это сообщение редактировалось 12.04.2004 в 15:59
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Никита - встречный вопрос - а сколько стоит жизнь пилота?

Дык с жизнями пилотов Apache'ей как раз все в порядке, насколько я помню. Уж сколько раз сбивали/повреждали, однако даже ранение достаточно редкое явление.

Вы почему-то забываете, что защита у пилотов AH-64 с данного ракурса имеется, просто построена по-другому - бронекреслами.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita, 12.04.2004 16:09:23 :
Дык с жизнями пилотов Apache'ей как раз все в порядке, насколько я помню. Уж сколько раз сбивали/повреждали,
 


и что, так много? вроде, пока чаще сами падают.

>однако даже ранение достаточно редкое явление.

В воскресенье американские войска в Ираке потеряли военный вертолет AH-64 "Апач". Об этом сообщает Reuters. Оба члена его экипажа погибли.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita, 12.04.2004 15:49:30 :
Ну а касательно Ми-28/Ка-50, посмотрите на их массы и на площадь остекления. Контраст с тем же AH-64 более чем разительный.
 


9 тонн максимальной у Апача против 11 Ми-28 и Ка-50 не так уж много. Вооружение сопоставимое. Дальность, скорость - тоже. Куда ещё смотреть?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>и что, так много?

Поврежденных очень много.

>вроде, пока чаще сами падают.

Не, ну после того как подбили конечно сами :D

>В воскресенье американские войска в Ираке потеряли военный вертолет AH-64 "Апач". Об этом сообщает Reuters. Оба члена его экипажа погибли.

На CENTCOM'е пока еще не видно. Это за нынешнее ?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>9 тонн максимальной у Апача против 11 Ми-28 и Ка-50 не так уж много.

А причем тут максимальные взлетные ??? Тут вопрос в пустом весе, именно там эти самые две+ тонны и кроются. И тут разница между 5.3 и 7.6 (на память :) ) выглядит совсем по-иному. А именно - наши в полтора _раза_ тяжелее.

Да и с максимальной массой тоже не так все просто. PMGW у Apache'а как раз в районе 7.5, где он максимальной достигает я вот с ходу уже и не припомню, поди перегоночная загрузка с кучей ПТБ.

>Вооружение сопоставимое.

Гы... Люблю "обтекаемые" формулировки :) Это Hellfire-то с девайсами Ми/Ка сопоставим ??? А как насчет БРЭО ??? :D Вобщем одни знатные пушки и остаются.

>Куда ещё смотреть?

Я уже сказал. На площадь остекления. Для Ка-50 можно и на размер экипажа посмотреть еще.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita, 12.04.2004 16:59:57 :
Это за нынешнее ?
 


Угу. И на форумах тут тоже где-то уже писали.

>А именно - наши в полтора _раза_ тяжелее.

Ну, я ж не зря упомянул подобное же вооружение, равные дальности, скорости. Если два вертолёта летают и стреляют одинаково, но один из них бронированный, так ли уж важно при этом сколько он в сухом виде весит?

>Это Hellfire-то с девайсами Ми/Ка сопоставим ???

Чем Hellfire лучше "Вихря"? Тем, что летает медленне? Летит на меньшую дальность?

>Я уже сказал. На площадь остекления.

Я не очень понимаю, боевой у нас вертолёт или прогулочный?
Впрочем, учитывая их поведение в Югославии и Ираке - наверное, действительно, проуглочный :)

>Для Ка-50 можно и на размер экипажа посмотреть еще.

А что, катапультируемое кресло и связанные с ним агрегаты уже не в счёт? :)
Впрочем, у Ка-52 максимальная взлётная не изменилась, а нормальная выросла только на 600кг.

Впрочем, ладно. Даже если учесть, что наши вертолёты в полтора раза тяжелее - это не достаточная плата за бОльшую боевую живучесть?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Если два вертолёта летают и стреляют одинаково, но один из них бронированный, так ли уж важно при этом сколько он в сухом виде весит?

Конечно важно. У того кто тяжелее мощнее двигатели, то бишь больше топлива кушают, например.

>Чем Hellfire лучше "Вихря"? Тем, что летает медленне? Летит на меньшую дальность?

Тем что летать умеет по хитрым траекториям, да еще и с захватом после пуска. Про Hellfire с активной головой я даже и не упоминаю.

>Я не очень понимаю, боевой у нас вертолёт или прогулочный?

Именно потому что у нас боевой вертолет нам и нужно большое остекление, дабы обзор хороший был. Ну или вообще без стекла но с "техническим зрением", чего однако пока нигде не наблюдается.

>А что, катапультируемое кресло и связанные с ним агрегаты уже не в счёт? :)

Не думаю что полностью компенсирует, см. опять-таки Ка-52.

>Впрочем, у Ка-52 максимальная взлётная не изменилась, а нормальная выросла только на 600кг.

Ага, при том что кабина Ка-52 по бронированию совсем не Ка-50.

>Впрочем, ладно. Даже если учесть, что наши вертолёты в полтора раза тяжелее - это не достаточная плата за бОльшую боевую живучесть?

Не знаю насчет живучести. Тот же Ка-50, с одной стороны броня и маневренность, но с другой один пилот и весьма ограниченный обзор. Боюсь как бы хуже не стало в итоге.
Учитесь читать.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Santey

опытный

Тогда почему бы, руководстводствуясь вашей логикой, не сделать плестиглазовой башню у танка? А что, и обзор хороший будет, и вес резко уменьшится :D
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru