Первый эшелон ПРО и НАТО у границ

В общем-то логично, даже очень, в отличие от потока бреда про перехваты в космосе и на подлёте.
И чего можно сделать по этому поводу?

Ну, если глянуть на карту, то для меня это логичным не выглядит - расстояния все равно гораздо больше, чем предусмотрены для применения лазеров и т.п.
То есть, на современном уровне перехватом русских ракет пока даже и не пахнет. Ну, то есть, я имею ввиду, СКОЛЬКО-ТО перехватят, но не все, и даже не большинство.
И еще автор впадает в ошибочный подход, характерный и для многих участников нашего форума: предположение, что противник будет действовать в соответствии с твоими планами. Во всех топиках повторяется - от "Уничтожение АУГ"(где предполагают, что АУГ будет ждать, пока ее уничтожат), до "Войны России против НАТО", где от России ожидается поведение по югославскому варианту, с соотв. гарантированным поражением, и до "Чисто гипотетического конфликта" с Израилем, где такое поведение ожидается уже от евреев.
Действительность же такова, что ничего такого не будет, и в рассматриваемом случае - тем более. Понятео, что гос. руководство России не будет сидеть на жопах, ожидая, пока развертывание ударных возможностей "заклятых друзей" не обесценит российский ядерный потенциал. Меры противодействия обсуждались тут неоднократно, в том числе и недорогие, которые Россия себе вполне может позволить.
Важно же то, что и американские военные, в отличии от газетных лоббистов и форумских архистратигов, это вполне понимают, и поэтом даже пытаться играть с огнем не будут.

А если вспомнить про THAAD? Я не знаю его реальных возможностей, но перехват ракеты на активном участке с разнообразным ЦУ и мобильной пусковой мне не кажется нереальным. Лазеры лазерами, а вот этот вариант как раз интересен.

А насчёт того чем будет заниматься руководство России в некий кризисный момент в будущем, никаких предположений делать нельзя вообще. Неизвестно что за руководство, какое, и не будет ли оно на какой-нибудь важной зарубежной встрече в этот самый "критический момент", и не впадёт ли в "тяжёлую депрессию". Ваша уверенность что такого не будет, по крайней мере, ничем не обоснована. В статье же есть хоть какая-то аргументация.

В общем-то логично, даже очень, в отличие от потока бреда про перехваты в космосе и на подлёте. И чего можно сделать по этому поводу?

 

Это еще больший бред
СВЧ - это просто атас Ребята явно плохо представляют себе процесс и потребную для этого энергию...
Чего делать? Все ракеты срочно покрасить серебрянкой

Что вы знаете об СВЧ приборах? О воздействии СВЧ энергии на системы ракеты?
Не надо загаживать тему с первой страницы.

Интересно, как эти тяжелые Боинги с лазерами будут перехватывать тополя не шахтного базирования?

[quote|Andy-Andrei, 19.05.2004 07:36:40 :]Интересно, как эти тяжелые Боинги с лазерами будут перехватывать тополя не шахтного базирования?[/quote]

Стартующая ракета видна в ИК очень далеко. Если она в зоне поражения, то всё равно с какой платформы запущена — по ней можно стрелять. Мобильность самолёта может как минимум отчасти компенсировать мобильность пусковой. Это всё только качественные величины, без чисел — может получится, а может и нет. Однако мне кажется что боинги эти будут летать над районами патрулирования стратегов — там концентрация ракет много выше, и никто не мешает.

Второй вопрос: а почему не мешает? Кто ж это позволит летать этому жалкому флоту в 7 транспортных самолетов непосредственно над сосредоточением пусковых установок?

А как вы предлагаете мешать, чтобы не выдать своих же? Плавает где-то в Арктике лодка, летают где-то там же боинги — допустим, как наихудший вариант, что лодка в зоне поражения. Вы предлагаете боинги перехватывать ежедневно?

Насчёт жалкого флота. У боинга боекомплект 30 выстрелов. У Акулы боекомплект 20 ракет. По-моему хватает с запасом, нет? А там ещё многоцелевые лодки шныряют, тоже угроза.

Гораздо интереснее чтобы боинг при лодке крутился, чем при тополях. У тополя до 3 ББ, а у Акулы — 200. Такое вот сосредоточение установок получается. Так что врядли их подопечными будут тополя — нерационально это, и слишком опасно.

MD, 19.05.2004 03:11:32 :

1) Действительность же такова, что ничего такого не будет, и в рассматриваемом случае - тем более. Понятео, что гос. руководство России не будет сидеть на жопах, ожидая, пока развертывание ударных возможностей "заклятых друзей" не обесценит российский ядерный потенциал. Меры противодействия обсуждались тут неоднократно, в том числе и недорогие, которые Россия себе вполне может позволить.


2) Важно же то, что и американские военные, в отличии от газетных лоббистов и форумских архистратигов, это вполне понимают, и поэтом даже пытаться играть с огнем не будут.

 

1) Вот именно. Это - фигурки, которые двигают в интересах обеспечения иных интересов. Тпа - "А мы Х-15/65/105 пульнуть могем и кранты вашим базам в европе - давайте нам режим максимального благоприятствования в торговле" - "А у нас ПРО на ваших границах - фиг вам а не максимальное благоприятствие, но из уважения снизим пошлины на вашу холоднокатанную сталь, мы-ж партнеры в контртерроризме как-никак"

2) Вот уж Х.З что они там понимают, это раз, а второе - военным что политики прикажут, то они и сделают, а уж политиков проще обсуждать в форуме "Психология" (если не "Клиническая Психоатрия")

au, 19.05.2004 08:50:16 :

Гораздо интереснее чтобы боинг при лодке крутился, чем при тополях. У тополя до 3 ББ, а у Акулы — 200. Такое вот сосредоточение установок получается. Так что врядли их подопечными будут тополя — нерационально это, и слишком опасно.

 

Кто ему даст "крутиться при тополях"?
Если он свободно "крутится" над дивизией РВСН, то значит все настолько запущено и проиграно, что гоорить не о чем.

И чего можно сделать по этому поводу?
Только расчищать воздушное пространство перед пуском. По хорошему, это отличная причина начать выпуск МиГ-31М и обеспечить его круглосуточное патрулирование (в идеале совместно с А-50) поблизости (сотни км конечно же) от этих Боингов.

А если он может крутиться при тополях, не залетая в воздушное пространство России? Будете их перехватывать у соседей?

Массивная расчистка воздушного пространства перед пуском будет ранним признаком самого пуска. К тому же, 7 боингов вынудят держать на стрёме армию мигов и А-50. Можно и надорваться.

Поизящнее решений нет, чем всё это? Кроме как в лоб, грубой силой?

au, 19.05.2004 09:22:48 :

1) А если он может крутиться при тополях, не залетая в воздушное пространство России?


2)7 боингов вынудят держать на стрёме армию мигов и А-50. Можно и надорваться.

3) Поизящнее решений нет, чем всё это? Кроме как в лоб, грубой силой?

 

1) Как это? У нас что, тополя в непосредственной близости от границй?

2) Так на это и весь рассчет: "Цены на нефть высокие - поможем русским потратить их сверхприбыли, чтобы упаси бог в развитие высокотехнологичного производства не засадили"

3) Есть конечно, типа запуска ложных целей, но это все - тоже денег стоит.

А если он может крутиться при тополях, не залетая в воздушное пространство России? Будете их перехватывать у соседей?
Ему надо крутиться не дальше 300-500 км. Как раз под МиГ-31М, особенно учитывая, что цель - Боинг. Где он будет крутиться - вопрос десятый - на радиоволны границы не распространяются. И когда настанет час Х, на мнение соседей будет наплевать. Опять же - для МиГа смена курса и выход в позицию для стрельбы - дело нескольких секунд.

Массивная расчистка воздушного пространства перед пуском будет ранним признаком самого пуска.
Это лучше, чем облажаться собственно с пуском.

К тому же, 7 боингов вынудят держать на стрёме армию мигов и А-50. Можно и надорваться.
Провести долгожданную модернизацию Су. Они в любом случае не помешают.

Поизящнее решений нет, чем всё это? Кроме как в лоб, грубой силой?
Угу. Изобрести противолазерное энергополе .

> Поизящнее решений нет, чем всё это? Кроме как в лоб, грубой силой?


А решений два. Даже три, если вспомнить политику которую вспоминать не хочется.
Так вот можно держать полк перехватчиков на земле и наводчика, хоть в атмосфере, хоть выше.
Или придать каждому из 7 Боингов одного мирного разведчика, например Ту-95. Пусть себе летают парами над мировым океаном...

au, 19.05.2004 09:22:48 :

Поизящнее решений нет, чем всё это? Кроме как в лоб, грубой силой?

 

Почему нет? Вот, например, такое: вокруг летящей ракеты распылять мелкодисперсный аэрозоль. Попробуй в таких условиях лазером попользоваться

можно и угольной пылью пользоваться. облако пяток секунд простоит, а больше и не надо.
но я предлагаю пойти иным путём. Для применения на сухопутье.
В совершенно мирное время, совпадающее с патрулированием лазеробоек, на практической дальности действия их лазера время от времени устраиваем спорадические выхлопы, или случайные выбросы сжиженного газа в атмосферу. Допустим из случайно потерявшегося в тайге газовоза Зил-130. Боингу ничего не остаётся кроме как хлопнуть по этому факелу. У результате мы фиксируем акт агрессивных действий по гражданским объектам на нашей территории, срабатывает автоматическая система ПВО (С-200-400-Миг-31) и Боингом становится меньше, + нота протеста соединённым штатам и согласие принять их извинения.
Интересно что быстрее кончится газовозы в России или Боинги в штатах?

Ув. au, по моему, народ Вашу мысль о патрулировании над районами дежурства ПЛАРБ не воспринял, и принялся разъяснять, что над районом развертывания МБР никто Боингу летать не позволит Трудно спорить...

А если по существу, то есть фактор, обесценивающий практически любой реально вообразимый уровень стратегического и технологического превосходства США: в случае такого конфликта им надо перехватить ВСЕ ракеты. Все до единой. Я, с большим уважением относясь к американской военной технологии, и достаточно скептически - в способности России - в особенности в нынешнее время - тягаться с Америкой в этом, все же не могу себе представить, как этого гарантированного 100% поражения можно добиться. А негарантированное - не покатит: нет и пока не предвидется таких целей, ради которых американской руководство могло рискнуть несколькими крупными городами и несколькими десятками миллионов граждан. (Кстати, это при оптимистическом сценарии для США, скажем, прорвались всего 20 боеголовок. А если прорвутся 200? На этом история США закончится...)

Я полагаю, что и ABL, и наземные противоракетные системы в реальности предназначены именно для того, для чего их анонсируют - для перехвата ракет, запущенных ядерными державами "второго порядка". Сев. Корея - классический пример. Два ABL, находясь в воздухе, вполне способны перекрыть с обоих сторон все воздушное пространство КНДР (то есть, уже двойное перекрытие), нейтрализовать корейскую ракетную угрозу, на любую предвидимую перспективу. Вот здесь, кстати, и THAADы разные пригодятся - добивать единичные, случайно прорвавшиеся боеголовки.

Другим, еще более вероятным применением ABL, (и ПРО-шного Иджиса, и THAAD) будет защита Тайваня от китайской ракетной угрозы. Как раз та самая трехэшелонная система, которая теоретически вполне позволяет построить серьезный противоракетный щит. А если добавить сюда возможность первого "обезоруживающего", а то и "обезглавливающего" удара, каковой возможностью в отношении Китая США вполне располагает...
Кстати, вот в концепцию, объясняющую американскую стратегию в регионе "китайским фактором", как раз и расположение новых баз, и планы на будущее вполне вписываются.

> народ Вашу мысль о патрулировании над районами дежурства ПЛАРБ не воспринял, и принялся разъяснять, что над районом развертывания МБР никто Боингу летать не позволит Трудно спорить...

Народ - это я...
Я пока не вижу предмета для спора. Район дежурств Пларб - это нааааастолько тёмное дело! Ну какие боинги? Перекрыть тотально весь Океан? Ну флаг им в руки. Нескольких десятков тысяч машин наверное хватит.

Если район шахт известен с точностью до десятков км, то районы БД пларб, скажем так с точностью до прошлого месяца.

полк перехватчиков, тем более Миг-31М может и другими полезнымим вещами заниматься, кроме как за лазерноносными боингами гоняться. так что вопрос эффективности/стоимости скорее в сторону амеров разворачивается.

а барражировать над океаном в районах возможного (!) нахождения РПКСН - это даже им не под силу.
кстати, а если залпом 667БДРМ все свои 16 ракет выстрелит - эта системка сможет перехватить? а еще пгдные условия над морем-окияном не всегда способствуют экспериментам с лазерами.

в общем это что-то больше незабвенную СОИ напоминает.

Филич, 19.05.2004 00:38:01 :

кстати, а если залпом 667БДРМ все свои 16 ракет выстрелит - эта системка сможет перехватить? а еще пгдные условия над морем-окияном не всегда способствуют экспериментам с лазерами.

 

Сможет, и даже с запасом. Насколько я помню, у нее реактивов на 20 целей, по 2 выстрела на цель. А залп - это жн для ПЛ вроде не одновременно на самом деле? С какой-то скоростью, одна за другой...

А что касается погоды, то машинка собирается висеть км на 15, и стрелять под углом вверх, по ракете, вышедшей за пределы атмосферы. В этом вся фишка - избежать плотных слоев атмосферы, которые рассеивают луч. И дальность - до 1500 км. Не надо прямо над лодкой быть. Так что тут au прав, на мой непросвещенный взгляд...

MD, 19.05.2004 10:57:42 :

Сможет, и даже с запасом. Насколько я помню, у нее реактивов на 20 целей, по 2 выстрела на цель. А залп - это жн для ПЛ вроде не одновременно на самом деле? С какой-то скоростью, одна за другой...

 

Комплекс Д-9РМ на 667БДРМ. Запуск всего боекомплекта может осуществляться единым залпом. Максимальная глубина пуска — 55 м, ограничения по погодным условиям в районе старта отсутствуют.

Да, действительно. Речь в статье идёт о высотах в десятки км. Тогда - смех отставить.
Меня ввергло в смущение упомянутие факела и нестабильности сразу после запуска.

MD
на перехват всего залпа надо 2Х16 == 32 выстрела. а платформа и системы наведения обеспечат довороты на каждую из целей?

про погоду - понял, снимаю вопрос.