причины отсутствия у японцев ЗА средней дальности

Stephan Norman, 17.05.2004 15:04:49 :

У меня два вопроса:
1. Ставились ли "японские бофорсы" на какие-нибудь корабли?
2. (to israel) А в чём состоит издевательство над книгой Лакруа?

 

1. к сожалению, я не помню - читал давно. по-моему на несколько корыт успели поставить, но не уверен: может быть хотели поставить, а у меня отложилось что поставили
2. эх, не держали вы книги Лакруа в руках . это ж томище! (Тико не даст соврать). она гораздо более подробная. после нее сразу заметно, что Сулига на самом деле просто сделал из нее выжимки и "скромно" опубликовал под своим именем. ах да, пардон - он добавил пару картинок с крейсерами РЯВ . они очевидно очень близки его сердцу, поскольку Тацуты и 5000-тонники он нещадно порезал (как будто они во ВМВ не учавствовали). абсолютно куда-то пропали и японские КрЛ постройки ВМВ, а так же учебные и трофеи. честно говоря, быстро пробежав я не стал даже Сулигу читать - зачем читать столь бледный плагиат?

Андрею - что конкретно вас интересует? сейчас в России вроде вышла монография по Севастополям. интересно, что там написано? а я читал крупноформатный красный двухтомник на английском с чертежами по флоту СССР с 17 по 45. в первом томе - царский флот и 20-е гг. по прошествии времени к сожалению названия не помню

To israel
М-да... А я пять лет Сулигу разыскивал, месяц назад нашёл (как раз на вундерваффе) и аж от радости кудахтал... А вон оно чего бывает... :huh: Там небось и про "Ойодо" написано... И про боевые повреждения поподробнее... Спасибо, что указали направление поисков!

To All
А всё же: есть ли у кого-нибудь данные по кучности зениток?

Я чего ещё думаю (возвращаясь к исходной теме): м.б. японский автомат был не так уж и плох (вернее, японцы не знали, что он плох). Скажем, на испытаниях показал себя хорошо. А в боевой обстановке прицелы подкачали?

Кстати: у Сулиги приводятся результаты предвоенных стрельб японских КРТ по воздушным мишеням. А нет ли где (у Лакруа, например ) тех же данных по стрельбе из автоматов? Это, конечно, не кучность, но уже какая-то пища для ума...

Stephan Norman, 19.05.2004 17:55:02 :

To israel
М-да... А я пять лет Сулигу разыскивал, месяц назад нашёл (как раз на вундерваффе) и аж от радости кудахтал... А вон оно чего бывает... :huh: Там небось и про "Ойодо" написано... И про боевые повреждения поподробнее... Спасибо, что указали направление поисков!

 

На русском языке про "Ойодо" посмотрите страничку на 404 Not Found. Есть фото и чертежи + в топике IJN Kitakami я вешал чертежи Апалькова из его справочника.

ссылка Сумрака не открывается, так что не знаю, что там. но если вам все еще нужно... я у Лакруа сотни полторы страниц отксерил таки. в т.ч. и пару страниц с чертежами "Ойодо". если надо - я их вам прогоню через сканнер. вот только "боевое применение" я не фотографировал.

israel, 19.05.2004 20:21:14 :

ссылка Сумрака не открывается, так что не знаю, что там. но если вам все еще нужно... я у Лакруа сотни полторы страниц отксерил таки. в т.ч. и пару страниц с чертежами "Ойодо". если надо - я их вам прогоню через сканнер. вот только "боевое применение" я не фотографировал.

 

Что-то с хостингом, к утру наверное откроется (надеюсь), сам туда с обеда прорваться не могу...

Заработало... Точный адрес

Stephan Norman, 19.05.2004 17:55:02 :

м.б. японский автомат был не так уж и плох (вернее, японцы не знали, что он плох).

 

японцы считали, что он прекрасен.

и дело даже не в прицелах, а в центральной наводке по радару. в конце ВМВ это был необходимый минимум. но япам до него было плыть да плыть...

отсканировал у Лакруа 6 страниц из имеющих отношение к ПВО. результаты стрельб, к сожалению, только для крупных зениток.

блин, столько времени занимает...

мда, 5 минут на аплоад...

остальные две - завтра

Большое спасибо israel за выложенные сканы. С нетерпением жду наступления завтра.
С высказыванием про радары полностью согласен - я, говоря о прицелах, собственно и имел в виду весь комплекс ПУАЗО. (кстати, Сулига очень смешно описывает антенну радара тип 22, и Орёл тоже.)

Но вопрос-то в другом: почему японцы считали автомат тип 96 прекрасным? Не за красивые же пламегасители . Давно разыскиваю, но пока нигде не смог найти никакого ответа на этот вопрос.
Обидно, что у Лакруа нет результатов стрельб из автоматов - я надеялся, что Сулига это "сократил"...

P.S. Немного про "Ойодо"
Сумраку - спасибо. На vmk я уже давно был, но там нет кое-чего, что мне интересно. Обсуждать здесь - будет явный офф-топ. Чуть позже, наверное, заведу отдельную ветку. Пользуясь случаем (и терпением читателей и модераторов) хочу здесь поблагодарить Сумрака за сканы, выложенные в ветке про Китаками. Я их всех давно того...
To israel - про "Ойодо" мне всё очень интересно. Чертежи и, главное, смысл создания этого корабля. Надеюсь на Ваше участие в будущей ветке.

Stephan Norman, 20.05.2004 08:33:12 :

To israel - про "Ойодо" мне всё очень интересно. Чертежи и, главное, смысл создания этого корабля. Надеюсь на Ваше участие в будущей ветке.

 

Здесь тоже можете посмотреть. Правда это на английском/польском

а почему им так не считать? по сравнению с другими довоенными он действительно прекрасно выглядит. даже Эрликон его не однозначно лучше

Israel,

Спасибо большое за сканы- весч! Все-таки непонятно- а в чем косяки Сулиги? Ну не все перевел, сделал резюме, это же не грех в отечественной науке. От себя же он ничего не писал, и цифири не переправлял. Я про вашу реакцию на его данные по 40-мм автомату.

хорошо, потихоньку отсканю то что у меня есть по Ойодо. а когда буду в Хайфе, постараюсь не забыть отксерить все материалы по нему

Ещё раз спасибо israel за сканы. Завидую белой завистью владельцам подобных книг.

Значит, получается так: гочкис им нравился в сравнении с довоенными автоматами; потом они захватили Сингапур, увидели бофорс и захотели его себе; потом они его долго и мучительно копировали, успели (да и то под вопросом) поставить на пару каких-нибудь сторожевиков в 45-м и благополучно капитулировали. Я правильно понял ход событий?

Если да, то возникает вопрос: что у них в итоге получилось? Автомат на 40-мм штука такая, что без легированных сталей - никуда, а у японцев, если верить книжкам, были проблемы с никелем и т.п. В результате их автомат должен был быть или тяжелее, или хуже по надёжности, или по скорострельности. Данные есть у кого (линки тоже принимаются )?

Про пом-пом. В одноствольном варианте (а, если верить Сулиге, они его так и использовали) - это просто салютная пушка. Быстрое снятие с вооружения было вполне разумной мерой.

Про эрликон. Спарку эрликонов (типа американской Mk14) вполне можно установить на том же месте, где стоит одноствольный гочкис (по массе установки и импульсу отдачи). По плотности огня получился бы жирный плюс, но вот по эффективности?

А откуда японцы взяли бы Эрликон? И если бы взяли, от намного позже мая 1942 г. и скопировать его бы явно не успели. А зачем им 2-ствольный Эрликон- трехствольный Гочкисс, ИМХО, по плотности огня фору дает. Они ими все крупные корабли под конец войны заставили.

Эрликон они взяли бы там же, где и бофорс - упёрли. Или в Швейцарии 1 штуку купили и на ПЛ привезли.

Трёхствольный гочкис имел практическую скорострельность 360 выстр/мин (по Лакруа, Сулиге и Орлу), а спаренный эрликон - не менее 450 (данных под руками нет, но 450 в/мин - техническая скорострельность одного ствола). Около гочкиса крутилось 9 человек (см. сканы israel), около эрлкона - трое (стрелок и один-два заряжающих). Расчёт гочкиса расположен открыто, а у спаренного эрликона есть маленький щит (хоть от осколков, да и на душе спокойнее). К тому же одноствольные гочкисы были без силового привода и дистанционного наведения - тут всё равно, а плотность огня на малых дистанциях выросла бы.

Вот мне и интересно: а было бы от этого лучше? Знал бы я кучность разных автоматов, можно было бы прикинуть. Но её у меня нет и ни у кого из заходивших в эту ветку - тоже. А без неё сложно чего-то утверждать.

Andrew_han, 20.05.2004 11:18:39 :

Все-таки непонятно- а в чем косяки Сулиги? Ну не все перевел, сделал резюме, это же не грех в отечественной науке. От себя же он ничего не писал, и цифири не переправлял.

 

у нас за такие вещи студентов из универа выгоняют. а когда такое делает исследователь с именем...

Stephan Norman, 20.05.2004 17:01:52 :

Ещё раз спасибо israel за сканы. Завидую белой завистью владельцам подобных книг.

 

у меня то ее нет - она в библиотеке Хайфского универа. я себе часть отснял только, когда будет возможность отсниму вам про Ойодо.

по поводу пом-пом... не читал что там Сулига про него написал, но для ПМВ это было супер-навороченное орудие. к ВМВ оно конечно устарело, да и английская жадность сыграла, но англичане ничего, юзали и не пищали. темп стрельбы у них был просто отличный и для ВМВ, если, конечно, ленту не заедало.

Stephan Norman, 20.05.2004 17:34:43 :

Эрликон они взяли бы там же, где и бофорс - упёрли. Или в Швейцарии 1 штуку купили и на ПЛ привезли.

 

уже в 30-х годах (ближе к концу) япам оружие практически прекратили продавать - именно из-за нелицензионного копирования. так что не факт, что швейцарцы бы продали. более того - для япов хочкисс пожалуй был предпочтительнее Эрликона: при всех своих плюсах Эрликон уступает по мощности снаряда и досягаемости. а у япов то нет еще Бофорса и ему подобных.
по японскому Бофорсу - за качество ничего не встречал, но подозреваю, что по крайней мере траблы счастливых обладателей 70-К им были бы обеспечены.

---

ПС следующую неделю меня не будет

у нас за такие вещи студентов из универа выгоняют

 

У нас в России уже не всегда. Наверное, в этом всё дело.

траблы счастливых обладателей 70-К

 

Нет ли линка какого в запасе? А то всё только на похвальбу попадаю.

когда будет возможность отсниму вам про Ойодо

 

Заранее благодарен.

Stephan Norman, 22.05.2004 18:11:36 :

Нет ли линка какого в запасе? А то всё только на похвальбу попадаю.

 

задача номер раз: почему союзники на свои корабли предпочитали ставить Бофорсы с водяным охлаждением? они ведь сложнее и гораздо тяжелее? думал я думал, пока вдруг не выяснил, что у К-70 ствол через сотню выстрелов раскалялся, и надо было ждать полтора часа до его охлаждения. на сухопутье длительные налеты редкость, да и там пушку надо перемещать на большие расстояния, так что воздушное охлаждение предпочтительнее. а на море - все сложнее. напомню, что япы захватили сухопутный вариант с воздушным охлаждением.

задача номер два: СССР, как известно, купил 25мм Бофорс, а уж из него сделали 37мм. снаряды там не из простых, поэтому купили в США (причем амы продали забракованный для своей армии образец - впрочем, в СССР и этому были рады). япы сделали сами свой снаряд, причем тяжелее, чем у всех других (у союзников в районе 0.9, у немцев - 0.95, а у япов - 1кг). вопрос - как бы он себя вел?

Купил тут для знакомого Лакруа - впечатляет. Особенно мне понравилась информация о результатах стрельб на всевозможных испытаниях и учениях, данные по радиолокационному оборудованию и вооружению. Очень рекомендую, себе обязательно куплю. И для такой книги недорого - новая за 70.

Vasiliy, 04.06.2004 20:42:54 :

Купил тут для знакомого Лакруа - впечатляет. Особенно мне понравилась информация о результатах стрельб на всевозможных испытаниях и учениях, данные по радиолокационному оборудованию и вооружению. Очень рекомендую, себе обязательно куплю. И для такой книги недорого - новая за 70.

 

Господа, где, где это можно приобрести!!!!!!!

Полцарства за коня!