israel
инфо
инструменты
140466(ака Нумер)
kirill1
Vasiliy Fofanov
berg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247606-283721.png)
Боевое применение ИС после Войны
Теги:
>Солдаты 125-й танковой бригады, отступая, просто бросили свои танки, в том числе и ИС-ЗМ, которые достались израильтянам в совершенно исправном состоянии.
так вот о какой бригаде я рассказал. спасибо, за давностью номер не помнил.
то 500: проблема в том, что "Сталиными" в ЦАХАЛе называли не только ИС, но и ИСУ. ты уверен, что с Паттонами встретились именно танки, а не самоходки?
так вот о какой бригаде я рассказал. спасибо, за давностью номер не помнил.
то 500: проблема в том, что "Сталиными" в ЦАХАЛе называли не только ИС, но и ИСУ. ты уверен, что с Паттонами встретились именно танки, а не самоходки?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
И все по Тиграм ? Это что , был единственный ( ну или хоть основной ) танк панцерваффе ?!
Ну вестимо нет. Это так, для примера. Но я так понимаю, что бронебойные всё же, в основном, по бронетехнике применяли.
Самое удивительное что этим правом они владели практически всю войну. И при наступлении и при отступлении.
Наверное у них в консерватории что-то по другому, не так как у нас.
Ну Свирин так не счает. Когда в начале войны ломились без артподготовки и разведки - да. Но под Балатоном, например, уже панцеры несли большие потери. БОльшие, чем они подбивали наших танков.
Если говорить об ИС-3, то его вооружение по сути осталось на уровне ВМВ, в то время как, например в БК 20-ти фунтовых пушек "Центурионов" входили APDS-снаряды (а калиберных бронебойных снарядов не было вообще, что уже совершенно другой уровень по сравнению даже с немецкими 88 мм орудиями ВМВ). То же относится и к 100 мм пушке Д-10 танков Т-54/Т-55, БПС к которой, насколько я знаю были разработаны лишь в 70-х годах. Реальный паритет (точнее даже превосходство) в вооружении имели лишь Т-62 и Т-72, гладкоствольные пушки которых имели оперенные БПС.
Да, согласен. Но вот только евреи вполне успешно юзали танки времён войны, правда, некоторые серьёзно переделанными.
А зачем было усиливать вооружение т-55, если его пушка обычным калиберным снарядом пор\ажала м-60 лобовую с дистанции 2400 м? Был скандал в штатах. Принцип был разумной достаточности. Лобовая броня центуриона - тоже не фонтан абсолютно.
Ну насколько я знаю, у нас после появления танков второго поколения был тихий ужас от их бронирования. И ринулись улучшать бронебойность. Через пару лет пробивали почти всё почти отовсюду.
Весь флот - на иголки!
140466(ака Нумер)>>Ну насколько я знаю, у нас после появления танков второго поколения был тихий ужас от их бронирования. И ринулись улучшать бронебойность. Через пару лет пробивали почти всё почти отовсюду.
А у Вас есть более точные данные? Меня интересуют 100-мм снаряды. Когда к ним сделали БПС и ОБПС?
Israel,
Точно танки.
А у Вас есть более точные данные? Меня интересуют 100-мм снаряды. Когда к ним сделали БПС и ОБПС?
Israel,
Точно танки.
Панки грязи не боятся!
bricklayer, 29.05.2004 21:32:41 :Это чудеса. Бронепробиваемость самым лучшим бронебойным снарядом БР-412Д при угле встречи 30 град от нормали составляет:
500 м- 150 мм, 1000 м- 140 мм, 1500 м- 130 мм, 2000 м- 120 мм
Чудеса, не чудеса, а Василий Фофанов такое говорил, я ему верю. Проблема была в нарушении технологии.
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]
kirill1, 31.05.2004 13:43:44 :Чудеса, не чудеса, а Василий Фофанов такое говорил, я ему верю. Проблема была в нарушении технологии.
А в чем было это нарушение и куда конкретно попал снаряд? И потом, танк был М60, а не М60А1? Разница в бронировании лба башни там весьма существенная. Впрочем, как уже говорилось дело не в одной бронепробиваемости.
Это сообщение редактировалось 31.05.2004 в 19:39
bricklayer, 31.05.2004 16:32:33 :А в чем было это нарушение и куда конкретно попал снаряд?
Спросите, пожалуйста у ув. Василия Фофанова.
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]
kirill1, 31.05.2004 13:43:44 :Чудеса, не чудеса, а Василий Фофанов такое говорил, я ему верю. Проблема была в нарушении технологии.
Таки речь шла не о танках М60, а о М26 и М46. Эти танки действительно на испытаниях у нас поражались из 100-мм ПТП на очень больших дистанциях, так ВЛД (101 мм под углом 43 градуса) - на дистанции 2600-2800 м.
Серьезнейшие проблемы с составом американской литой брони, из-за которых она уступала в стойкости советской катанной броне более чем на 30%, действительно продолжались и на танке М60, однако рост толщины и/или наклона броневых поверхностей привел к тому что этот танк представлял действительно трудную цель для 100-мм пушки, учитывая особенно значительное превосходство в дистанции эффективного применения оружия. Именно поэтому танк М60 вызывал вполне заслуженную озабоченность и сыграл немалую роль в постановке на вооружение 115-мм орудия.
I will not tell lies
>Таки речь шла не о танках М60, а о М26 и М46. Эти танки действительно на испытаниях у нас поражались из 100-мм ПТП на очень >больших дистанциях, так ВЛД (101 мм под углом 43 градуса) - на дистанции 2600-2800 м.
>Серьезнейшие проблемы с составом американской литой брони, из-за которых она уступала в стойкости советской катанной броне >более чем на 30%, действительно продолжались и на танке М60, однако рост толщины и/или наклона броневых поверхностей привел >к тому что этот танк представлял действительно трудную цель для 100-мм пушки, учитывая особенно значительное превосходство в >дистанции эффективного применения оружия. Именно поэтому танк М60 вызывал вполне заслуженную озабоченность и сыграл немалую >роль в постановке на вооружение 115-мм орудия.
А нельзя ли подробнее ? (Какими пушками (у упомянутой ПТП баллистика идентична Д-10 ?), какими снарядами, кого пробивали, а с кем у 100 мм-ки начались проблемы - М26/46/47/48/60 ?)
>Серьезнейшие проблемы с составом американской литой брони, из-за которых она уступала в стойкости советской катанной броне >более чем на 30%, действительно продолжались и на танке М60, однако рост толщины и/или наклона броневых поверхностей привел >к тому что этот танк представлял действительно трудную цель для 100-мм пушки, учитывая особенно значительное превосходство в >дистанции эффективного применения оружия. Именно поэтому танк М60 вызывал вполне заслуженную озабоченность и сыграл немалую >роль в постановке на вооружение 115-мм орудия.
А нельзя ли подробнее ? (Какими пушками (у упомянутой ПТП баллистика идентична Д-10 ?), какими снарядами, кого пробивали, а с кем у 100 мм-ки начались проблемы - М26/46/47/48/60 ?)
>Таки речь шла не о танках М60, а о М26 и М46. Эти танки действительно на испытаниях у нас поражались из 100-мм ПТП на очень >больших дистанциях, так ВЛД (101 мм под углом 43 градуса) - на дистанции 2600-2800 м.
>Серьезнейшие проблемы с составом американской литой брони, из-за которых она уступала в стойкости советской катанной броне >более чем на 30%, действительно продолжались и на танке М60, однако рост толщины и/или наклона броневых поверхностей привел >к тому что этот танк представлял действительно трудную цель для 100-мм пушки, учитывая особенно значительное превосходство в >дистанции эффективного применения оружия. Именно поэтому танк М60 вызывал вполне заслуженную озабоченность и сыграл немалую >роль в постановке на вооружение 115-мм орудия.
А нельзя ли подробнее ? (Какими пушками (у упомянутой ПТП баллистика идентична Д-10 ?), какими снарядами, кого пробивали, а с кем у 100 мм-ки начались проблемы - М26/46/47/48/60 ?)
>Серьезнейшие проблемы с составом американской литой брони, из-за которых она уступала в стойкости советской катанной броне >более чем на 30%, действительно продолжались и на танке М60, однако рост толщины и/или наклона броневых поверхностей привел >к тому что этот танк представлял действительно трудную цель для 100-мм пушки, учитывая особенно значительное превосходство в >дистанции эффективного применения оружия. Именно поэтому танк М60 вызывал вполне заслуженную озабоченность и сыграл немалую >роль в постановке на вооружение 115-мм орудия.
А нельзя ли подробнее ? (Какими пушками (у упомянутой ПТП баллистика идентична Д-10 ?), какими снарядами, кого пробивали, а с кем у 100 мм-ки начались проблемы - М26/46/47/48/60 ?)
> А нельзя ли подробнее ? (Какими пушками (у упомянутой ПТП баллистика идентична Д-10 ?), какими снарядами
В отчете не указано. Скорее всего - БС-3, снарядами 412Б или Д.
> кого пробивали
Я же сказал. Отчет - о М26 и М46.
> а с кем у 100 мм-ки начались проблемы - М26/46/47/48/60 ?
Процесс был несомненно постепенным, потому что на протяжении этой линейки защищенность непрерывно росла. А значит эффективность непрерывно падала.
В отчете не указано. Скорее всего - БС-3, снарядами 412Б или Д.
> кого пробивали
Я же сказал. Отчет - о М26 и М46.
> а с кем у 100 мм-ки начались проблемы - М26/46/47/48/60 ?
Процесс был несомненно постепенным, потому что на протяжении этой линейки защищенность непрерывно росла. А значит эффективность непрерывно падала.
I will not tell lies
М26 (фото)/М46- имели литую башню- толщина лба 100 мм. маска-110 мм, корпус сварен из литых и катанных деталей, ВЛД (литая, наклон 46 гр.)- 100 мм, НЛД (53 град.)- 76 мм
М47/М48/М48А2- литая башня, толщина лба- 180 мм, цельнолитой корпус, максимальная толщина брони 110 мм
М60/М60А1- литая башня, корпус сварен из катанной брони.
В том, что 100 мм снаряды Д-10Т пробивали лоб М26/М46 на любой дистанции ничего удивительного нет, толщина брони башни значительно меньше, чем у М60, а ВЛД имеет меньший конструктивный угол и выполнена из литой брони.
М47/М48/М48А2- литая башня, толщина лба- 180 мм, цельнолитой корпус, максимальная толщина брони 110 мм
М60/М60А1- литая башня, корпус сварен из катанной брони.
В том, что 100 мм снаряды Д-10Т пробивали лоб М26/М46 на любой дистанции ничего удивительного нет, толщина брони башни значительно меньше, чем у М60, а ВЛД имеет меньший конструктивный угол и выполнена из литой брони.
Это сообщение редактировалось 01.06.2004 в 10:13
В том, что 100 мм снаряды Д-10Т пробивали лоб М26/М46 на любой дистанции ничего удивительного нет
Во-первых - таки не на любой, во-вторых - таки удивительное есть, т.к. дистанция на которой пробивали таки выше нормативной. Это раз.
, толщина брони башни значительно меньше, чем у М60, а ВЛД имеет меньший конструктивный угол и выполнена из литой брони.
Во-вторых, к моменту появления М60 на вооружении уже были подкалиберные снаряды БМ8 с отделяемым ВУ. Только дорогие очень, почти три кило карбида вольфрама на каждый как-никак.
I will not tell lies
bricklayer>>М47/М48/М48А2- литая башня, толщина лба- 180 мм, цельнолитой корпус, максимальная толщина брони 110 мм
Корпус М47 такой же, как у М26/46.
Vasiliy Fofanov>>Во-вторых, к моменту появления М60 на вооружении уже были подкалиберные снаряды БМ8 с отделяемым ВУ. Только дорогие очень, почти три кило карбида вольфрама на каждый как-никак.
Я слышал, что БМ8 появился в 68-ом?
Корпус М47 такой же, как у М26/46.
Vasiliy Fofanov>>Во-вторых, к моменту появления М60 на вооружении уже были подкалиберные снаряды БМ8 с отделяемым ВУ. Только дорогие очень, почти три кило карбида вольфрама на каждый как-никак.
Я слышал, что БМ8 появился в 68-ом?
Панки грязи не боятся!
500, 01.06.2004 14:18:19 :Я слышал, что БМ8 появился в 68-ом?
Нет, в конце 50-х. В районе 68-го принят БМ10, ОБПС на базе БМ2 от пушки Т-12.
I will not tell lies
Vasiliy Fofanov, 01.06.2004 15:28:55 :Нет, в конце 50-х. В районе 68-го принят БМ10, ОБПС на базе БМ2 от пушки Т-12.
А, кстати - а до этого еще существовал забавный снарядик 412П. Катушка военных времен, только в калибре 100 мм. Разработан был для борьбы с танками которые так и не появились. В ЦМВС кстати выставлен, выглядит жутко
I will not tell lies
Спасибо за информацию, добавлю в мою тему.
Панки грязи не боятся!
Это сообщение редактировалось 01.06.2004 в 18:03
Vasiliy Fofanov, 01.06.2004 13:38:40 :Во-первых - таки не на любой, во-вторых - таки удивительное есть, т.к. дистанция на которой пробивали таки выше нормативной. Это раз.
Во-вторых, к моменту появления М60 на вооружении уже были подкалиберные снаряды БМ8 с отделяемым ВУ. Только дорогие очень, почти три кило карбида вольфрама на каждый как-никак.
На любой- в смысле на любой разумной. Дистанция 2400 м для 100 мм БР-412Д уже очень большая (в плане вероятности попадания). Бронепробиваемость дается для гомогенной катанной брони (для БР-412Д на 2000 м - 120 мм/30гр., на 3000 м- 100 мм/30гр.), а в данном случае-
Это сообщение редактировалось 01.06.2004 в 21:39
Vasiliy Fofanov, 01.06.2004 16:30:44 :А, кстати - а до этого еще существовал забавный снарядик 412П. Катушка военных времен, только в калибре 100 мм. Разработан был для борьбы с танками которые так и не появились. В ЦМВС кстати выставлен, выглядит жутко
Это, случаем, не "кольцо"?
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]
> На любой- в смысле на любой разумной. Дистанция 2400 м для 100 мм БР-412Д уже очень большая (в плане вероятности попадания).
Да вобщем нет. Рассеивание на этой дистанции составляет всего где-то 0,5 м. Пушка Д-10 на самом деле ОЧЕНЬ точная, точнее Д-81 во всяком случае. Так что при условии правильной установки дистанции, что при условии предварительной подготовке позиции является обязательным, попасть в такой сарай как М60 на этой дистанции не представляет особых проблем.
> А когда БМ-8 стали поступать в войска в массовом количестве?
Понятия не имею, даже не знаю поступали ли они вообще в оном количестве.
Да вобщем нет. Рассеивание на этой дистанции составляет всего где-то 0,5 м. Пушка Д-10 на самом деле ОЧЕНЬ точная, точнее Д-81 во всяком случае. Так что при условии правильной установки дистанции, что при условии предварительной подготовке позиции является обязательным, попасть в такой сарай как М60 на этой дистанции не представляет особых проблем.
> А когда БМ-8 стали поступать в войска в массовом количестве?
Понятия не имею, даже не знаю поступали ли они вообще в оном количестве.
I will not tell lies
Vasiliy Fofanov, 01.06.2004 18:09:54 :Да вобщем нет. Рассеивание на этой дистанции составляет всего где-то 0,5 м. Пушка Д-10 на самом деле ОЧЕНЬ точная, точнее Д-81 во всяком случае. Так что при условии правильной установки дистанции, что при условии предварительной подготовке позиции является обязательным, попасть в такой сарай как М60 на этой дистанции не представляет особых проблем.
Я понимаю, что у Д-10Т кучность лучше. Я имел ввиду как раз ошибку прицеливания "по дальности" (разумеется в боевых, а не полигонных условиях), поскольку дальность прямого выстрела (2 м) БР-412 составляет лишь 900 м.
[quote|500, 01.06.2004 14:18:19 :]Корпус М47 такой же, как у М26/46.
[/quote]
Корпус М47 также отличался от М46. Его лобовая часть стала более обтекаемой, между местами механика-водителя и пулеметчика исчез колпак вентилятора.
В. Мальгинов. Средний среди средних / Моделист-конструктор. — 2002. — №9
// armor.kiev.ua
Конечно больше отличия были в конструкции башни, корпуса и толщину то брони имели практически одинаковую, но в контексте обсуждения хочу заметить, что конструктивный угол ВЛД М47 составлял 60 град., а не 43-46 град. как на М26/ М46.
[/quote]
Корпус М47 также отличался от М46. Его лобовая часть стала более обтекаемой, между местами механика-водителя и пулеметчика исчез колпак вентилятора.
Средний среди средних
В. Мальгинов. Средний среди средних / Моделист-конструктор. — 2002. — №9
// armor.kiev.ua
Конечно больше отличия были в конструкции башни, корпуса и толщину то брони имели практически одинаковую, но в контексте обсуждения хочу заметить, что конструктивный угол ВЛД М47 составлял 60 град., а не 43-46 град. как на М26/ М46.
Прикреплённые файлы:
bricklayer, 01.06.2004 19:09:35 :поскольку дальность прямого выстрела (2 м) БР-412 составляет лишь 900 м.
Ну так она и у ахт-ахт такая, однако даже за тремя километрами танки они жгли, вполне себе в боевых условиях.
I will not tell lies
Vasiliy Fofanov, 01.06.2004 20:05:07 :Ну так она и у ахт-ахт такая, однако даже за тремя километрами танки они жгли, вполне себе в боевых условиях.
У Kwk36 может и такая, у Kwk43 уже другая. У Широкорада приводится статистика (из диссертации Игумнова) поражения танков. Из орудий калибра 8,8 см- с дистанции 600-800 м - 31,2 % , с 800-1000 м - 13,5 % , а с 1800- 2000 м лишь 0,5 % .
bricklayer, 01.06.2004 21:52:44 :У Kwk36 может и такая, у Kwk43 уже другая. У Широкорада приводится статистика (из диссертации Игумнова) поражения танков. Из орудий калибра 8,8 см- с дистанции 600-800 м - 31,2 % , с 800-1000 м - 13,5 % , а с 1800- 2000 м лишь 0,5 % .
Нужно ли это понимать в том смысле, что подавляющее большинство попаданий пришлось на дистанцию 1000 - 1800м?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
berg, 01.06.2004 23:06:31 :Нужно ли это понимать в том смысле, что подавляющее большинство попаданий пришлось на дистанцию 1000 - 1800м?
Те данные получены по 735 подбитым танкам и САУ, на дистанции до 1000 м приходится 91 % попаданий.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
