боевые дирижабли

Balancer, 04.06.2004 23:22:09 :

Бродяга, 04.06.2004 23:13:38 :

Дирижабль Поливается Напалмом. Как, не спрашивайте, не знаю.

 

ИМХО, эффективнее внутрь оболочки (каучуковой!) инжектировать жидкий вакуум! Она замёрзнет до температуры ниже абсолютного нуля и под действием атмосферного давления потрескается и сложится внутрь себя, образуя Дирижабль Клейна, который вместе со всем экипажем и оборудованием выпадет из метрики нашего пространства. Т.о. боевая задача ПДО (противодирижабльной обороны) будет выполнена.

 

Шуточки? А коли не знать про "баранку" - ведь тоже идиотизмом такой способ кажется.

<<Висит в районе западной сибири или дальнего востока на высоте 10-15 км, и несет на себе 10-20 БР - и фиг ему какой заклятый друг что сделать сможет.

Подрыв ЯБЧ доставленной в район дирижабля вражеской БР и весь наш арсенал разом накрывается.">>

Согласен.

<<Наводиться очень точно придётся. Пара десятков километров от дирижабля - и его даже ветерком особо не обдует А цель он - подвижная...>>
- МБР летит минут 5. Сколько может за это время отлететь этот пузырь? 5км? 10? А что такое быть в 5 км от эпицентра, да еще не за укрытием, а голышем? Да еще с тканевой оболочкой, которая имеет свойство гореть (излучение при взрыве не забываем), да еще вероятночть, что ударной волной этухрупкую конструкцию просто переломает?
А если усложнить задачу - ракета вылетает не с США, а из пл - БРПЛ? Тогда время подлета - десятки секунд. (ну, минута-полторы), тогда максимальное удаление - 1-2 км.
Кроме того, чтоб это удаление было, надо постоянно гонять на макс. скорости. А двигла на ней, особенно летая сутками, сожрут топливозапас оччень быстро. Дозаправиться? Ага! там тебя и ждут! )) Или будем посменное патрулирование дирижоплями? Смех. Денег немеряно ухлопаем. В общем, проект - очередной нетопырь.

"По моему мнению БР надо возить по транссибу на паровозе. Замаскировать их под цистерны или рефрижераторы."
- Дык было это. Были спецсоставы с мобильными ЖД комплексами. Только в 97 (вроде в 97) по приказу великого друга билла - Бори эти составы не только поставили на базу, но и приварили к рельсам. Видно, чтоб в случае чего не уехали и не вдарили по лучшему другу.

"Я думаю нижнюю "полусферу" оболочки можно кевларом покрыть. Тогда оптимум 250-400 метров. Недосягаемо для большинства видов стрелкового оружия. Даже ДШК навряд ли сильно повредит, особенно, если оболочку нарезать на отсеки. Гондолу можно получше забронировать. Там будет всего 4-6 чел. плюс аппаратура наблюдения." - А зачем надувной танк делать, когда проще и главное, деешвле - поднять наблюдателя на пару км выше? Тем более, что на броню уже и зуры наводить интереснее..

Bredonosec, 06.06.2004 00:22:51 :

"Я думаю нижнюю "полусферу" оболочки можно кевларом покрыть. Тогда оптимум 250-400 метров. Недосягаемо для большинства видов стрелкового оружия. Даже ДШК навряд ли сильно повредит, особенно, если оболочку нарезать на отсеки. Гондолу можно получше забронировать. Там будет всего 4-6 чел. плюс аппаратура наблюдения." - А зачем надувной танк делать, когда проще и главное, деешвле - поднять наблюдателя на пару км выше? Тем более, что на броню уже и зуры наводить интереснее..

 

А с низкой облачностью как быть? И ветра там на высоте шибко сильнее и герметизация кабины потребуется (что соответственно, существенно ограничит обитаемое пространство.)

to Bredonosec
Вот люблю людей знающих особую физику свободного мира, только одно не понял, а нафига вообще нужна бр, берем ставим гиперпространственный переход и закидываем по нему ко всем не любителям демократии столько боевых блоков, сколько нужно.
Полетное время бр составляет 30-50 минут, можно даже прикинуть на глазок. Берем пуск ракеты с растояния в 10000 км, берем среднюю скорсть 2 км/сек, итого подлетное время 5000 сек или для данных условий примерно 1 час 20 минут, но это при максималоьных дальностях, так что разарабатывайте противодирижабельнуй голову для минитменов ))))))))))))

Бродяга> О, "идеальный способ", правда нереализованный.
Дирижабль Поливается Напалмом. Как, не спрашивайте, не знаю.

Как раз таки реализованый, правда не напалмом, но "огнесмесью" из подвесного бака.
Один из двух реальных способов борьбы еропланов с привязными аэростатами в ПМВ, второй - ракеты. Дырки в оболочке от огня пулеметов были слишком малы, потеря водорода через была незначительна.
Но на дирижабль "вылить" огнесмесь было трудновато, "на крыше" как минимум стрелок с "Мадсеном" или "Льюисом" сидел. А то и Виккерс/Максим стоял.

jerard

И ветра там на высоте шибко сильнее

 

- Насколько помню, от 1 км высоты ветер практически не усиливается. Разница меж 400 м и 1 км есть, но не сказать, чтоб особо большая.

и герметизация кабины потребуется (что соответственно, существенно ограничит обитаемое пространство.)

 

- Броня, значит, его расширит. Так?
Dark_Ray

Полетное время бр составляет 30-50 минут, можно даже прикинуть на глазок.

 

прикинем.

Берем пуск ракеты с растояния в 10000 км, берем среднюю скорсть 2 км/сек,

 

- ну, расстояние пускай, хоть через полюс поменьше выйдет,
А что скорость так мала? (сам не мерял, но по прессе и в том числе тут проскакивали значения от 3 до 6 км/с). А это уже - вполовину/в 3 раза меньше, чем вы указали.
Во времени, действительно выйдет больше, чем я указал, значит ошибся, но при высотном взрыве и с десятка км по идее может хватить излучения, чтоб пожжечь оболочку.

К тому же от БРПЛ эти расчеты всё равно не спасут.

Да и сама идея разместить несколько стратегических ракет дикой стоимости и важности на одном носителе, который
весьма неповоротлив,
ОЧЕНЬ уязвим для природных явлений (поломает нафиг, ветром, или унесет - если сильный - в тьмутаракань, откуда его зурами колбасить начнут.. или молния шибанет - как к этому отнесется электроника запуска МБР? С самолетами не сравнивай, там клетка фарадея. Или предложите покрывать всю оболочку металлом? Для лучшей заметности?),
заметен (благодаря наличию металлических конструкций (каркас то не надувной, в фермы, котоые по своей СПР будут заметны ДРЛО в пределах горизонта (высота ДРЛО+высота вашего надувного дредноута-по кривизне поверхности..)) В общем, если повесите его на 3 км - то 553км. 5- 610км. А для загоризонтных - еще больше,
уязвим для наземного/воздушного вооружения (одно попадание ракеты - и ВЕСЬ ваш арсенал выведен из строя.

ИМХО, это такая же тупость, как и выдумки одиночно действующего авианосца. Всего лишь выброс денег на создание дико дорогостоящей мишени. Которую придется прятать. И которую очень легко вывести из строя "случайным образом" еще до начала боевых действий. (например, "халатность при заправке/причаливании/..", или крыша эллинга "случайно" рухнет, как рухнула на "энергию-Буран" после укладки нескольких тонн рубероида в стопочках).
Вся эта гигантомания очень напоминает последние месяцы WW2, когда гитлер как на чудо надеялся на vunderwaffe или "оружие возмездия". И клепал "королевских тигров" - каждый стоимостью в несколько обычных.

Я считаю, России нужно массовое оружие. Которое можно наклепать тучами, и каждый отдельный экземпляр будет стоить мало. То есть, потеря одного не будет катастрофой. (разумеется, я не имею в виду 3млн кукурузников с бомбами, которые шапками закидают любую ПВО. )
В пределах адекватности дешевое, разумеется.
А монструозы наподобие вашего - штучный товар, который России более нескольких штук не поднять.

ну носителей стратегов никогда не делают по одному, дальше размещение агрегата - внутренние районы россии, а если уже и там аваксы залетали, то тут уже ловит нечего, дальше, даже брпл детектятся спрн и вы же не станете утверждать что мобильные тополя неуязвимы - просто они могут запустить ракету до того как приветик прилетит к ним, тут если бр в полете, та же песня, согласен что идея в принципе утопична но например проще обеспечить безопасность такого девайса на дежурстве чем 941.
Высота патрулирования 10-15 км, если вы там найдете молнии, то вам как минимум нобелевку в метеорологии вручат, так что тут не все так однозначно плдохо как вы пишите и для боеголовки подрыв на поверхности земли или на высоте 10 км разница составляет секунды, так что можно пренебречь в подсчете общего времени

Bredonosec, 07.06.2004 10:33:51 :

jerard

И ветра там на высоте шибко сильнее

 

- Насколько помню, от 1 км высоты ветер практически не усиливается. Разница меж 400 м и 1 км есть, но не сказать, чтоб особо большая.

и герметизация кабины потребуется (что соответственно, существенно ограничит обитаемое пространство.)

 

- Броня, значит, его расширит. Так?

 

Я все-таки писал о патрульном дирижабле против партизан. И соответственно его и оснащал.
Предназначение: Круглосуточый контроль за территорией, передвижениями по подконтрольной территории. Фиксация всех передвижений, возможно фотографирование всех появляющихся в поле зрения людей и транспорта.

Для патрулирования, высоты выше 400м. слишком сильно сужают погодный диапазон использования. А системы герметизации ограничивают обитаемое пространство.
По поводу бронирования: на высоте порядка 400 м. бОльшая часть стрелкового оружия будет неэффективна-бронирование будет небольшим. А место отдыха и пр. можно разместить вторым этажом над боевым отделением.
В дирижабле можно. Габариты обитаемого пространства (именно габариты, а не масса конструкций гондолы) ограничивается внешним контуром самого дирижабля, а у него размеры...
Кевлар на оболочке тонкий в основном против ДШК. Нам ведь нужно не собственно нижнюю часть обшивки защитить, а заставить пулю потерять энергию сохранив верхнюю часть оболочки и внутренние перегородки. Через нижнюю часть утечка будет небольшая.

>Нам ведь нужно не собственно нижнюю часть обшивки защитить, а заставить пулю потерять энергию сохранив верхнюю часть оболочки и внутренние перегородки. Через нижнюю часть утечка будет небольшая.

Глупо. Конечно он не упадет, но вынудит раньше уйти на базу не провисев расчетного срока. И самое главное - дорогостоящий ремонт. НЕТ. Броней или высотой - но дирижабль должен быть ПОЛНОСТЬЮ ЗАЩИЩЕН ОТ ДШК.

TEvg, 07.06.2004 11:36:45 :

>Нам ведь нужно не собственно нижнюю часть обшивки защитить, а заставить пулю потерять энергию сохранив верхнюю часть оболочки и внутренние перегородки. Через нижнюю часть утечка будет небольшая.

Глупо. Конечно он не упадет, но вынудит раньше уйти на базу не провисев расчетного срока. И самое главное - дорогостоящий ремонт. НЕТ. Броней или высотой - но дирижабль должен быть ПОЛНОСТЬЮ ЗАЩИЩЕН ОТ ДШК.

 

Ну пущай полностью защищен от ДШК. Не сильно это его утяжелит.
К тому же кто им даст стрелять по нему из ДШК. У дирижабля ведь тоже пулеметы есть, да и позиция повыигрышней. Хотя... чем черт не шутит.


Больше массы отнимет запас топлива...

Как насчет того, чтобы нарисовать эскизный проект вашего патрульного дирижабля с указанием его ТТХ, в частности объем газа, объем баллона, масса сухая, запас топлива на полет, нагрузка полезная, двигатели, их количество и характеристики, вооружение и оборудование?

А наблюдение можно вести с помощью РЛС типа "Фары" (забираясь соответственно за облачность), и таковую уже на какой то маленький дирижаблик уже подвешивали.
Людей на дирижабль наблюдения садить ИМХО не стоит. Лишний вес только.
...такое ощущение, что у многих при слове "дирижабль" мозги в 19 век сразу катапультируются.
А самый смысл применению дирижаблей - платформа наблюдения, ДРЛО, и т. д., транспортник вместо Ан-70, с укороченным/вертикальным взлетом посадкой.
И пока тут выдумывают в МАИ уже во всю считают/строят. И летают милые с треском и ревом (движок там от "Авиатики" что ли) в дни праздников. Правда 2х местные. И Лужков для патрулирования уже 4 штуки заказал. Так шта...

Вот ещё такая мысля возникла - а можно ли сделать "надувной" каркас?
Т.е. сделать трубчатые секции, в которые газ будет надуватся под давлением и обеспечивать жёсткость конструкции?
Тогда не нужны никакие эллинги - после посадки газ можно просто скачать компрессором в ёмкости высокого давления для хранения, а оболочку компактно сложить...

TEvg>Конечно он не упадет, но вынудит раньше уйти на базу не провисев расчетного срока. И самое главное - дорогостоящий ремонт.
А почему ремонт - "дорогостоящий"? Это же просто заплатку наклеить...
Притом можно наклеивать изнутри - приложить к отверстию кусок липучки каким-нибудь манипулятором вроде не так сложно...

Мне кажется интересен дирижабель-ДРЛО у него приятная опция:можно разместить антенну большей площади чем на самолете(сбить труднее;топлива жрёт меньше в режиме патрулирования да и сам подешевше боинга)

Я имел в виду антенну внутрь оболочки спрятать. И ещё забавная опция- раз антенна круглая - точность определения высоты цели вырастет.А как измениться цена начинки, если лимитировать вес , а не объём? А не упроститься ли передача данных на удалённый КП (машина , ероплан) в связи с большей площадью антенн? Могет ли статься , что такое решение приблизит нас к осуществлению нашей мечты - массовому беспилотному ДРЛО !! !

TEvg, 07.06.2004 12:18:06 :

Как насчет того, чтобы нарисовать эскизный проект вашего патрульного дирижабля с указанием его ТТХ, в частности объем газа, объем баллона, масса сухая, запас топлива на полет, нагрузка полезная, двигатели, их количество и характеристики, вооружение и оборудование?

 

Увы проект пока только в голове. Надо постараться нарисовать.

Высота патрулирования 10-15 км, если вы там найдете молнии, то вам как минимум нобелевку в метеорологии вручат,

 

- Иэта.. А вы метеорологию изучали? Cb до какой высоты доходит, не помните?
А я изучал. И раз 6 сдавать приходилось (и экзы, и на лицензию/продление).
И знаю, что Cb залазят верхушкой (наковальней) в стратосферу (по крайней мере, наковаленка образуется за счет инверсии в тропопаузе). И молнии по бОльшей части глушат не в землю, а меж верхней и нижней частями кумулонимбуса нашего. (собранные восходящими потоками в верхней части облака ионы образуют заряд по отношению к нижней части и пробой чаще всего происходит меж высотами 9 и 2-3км. В землю бьет гораздо (раз в 10) реже.)
Кроме того, по сьемкам из космоса, выяснилось, что кроме этих разрядов, существуют так называемые "пилоты" - разряды меж облаком в тропосфере и стратопаузой. По крайней мере, по изображениям выходило, что разряд поднимается до 50-80 км высоты. (смысл -что во что и почему разряжается - не знаю, не спрашивай).
Так что, с нобелевкой мы малость опоздали.

и для боеголовки подрыв на поверхности земли или на высоте 10 км разница составляет секунды, так что можно пренебречь в подсчете общего времени

 

- Я имел в виду, что при высотном подрыве сам излучающий шар находится высоко и излучение распространяется на большую территорию. Время полета, разумеется, отличается ничтожно.

Я все-таки писал о патрульном дирижабле против партизан. И соответственно его и оснащал.
Предназначение: Круглосуточый контроль за территорией, передвижениями по подконтрольной территории. Фиксация всех передвижений, возможно фотографирование всех появляющихся в поле зрения людей и транспорта.

 

- То есть, фактически, чечня, так? (ибо если это диверсионные группы в военное время, то у них найдется чем поздравить этот дирижопель.)

Для патрулирования, высоты выше 400м. слишком сильно сужают погодный диапазон использования.

 

- насколько знаю, на американских ганшипах есть гораздо более интересные идеи - теплопеленгаторы, инфракрасные системы наблюдения и прицеливания, проч. Причем, доказавшие свою эффективность в войнах начиная с Вьетнама, через всякие центральноамериканские, до Афгана, Ирака (есть подозрения, что некоторые цели, которые должны былы поразить апачи, поражали АС130), Югославии, и снова по кругу во всех конфликтах.
Зайдите, почитайте на Equipment Guide или где еще. Если и делать патрульный обитаемый аппарат, то обязательно с использованием этого опыта. Изобретать велосипед нет смысла.

По поводу бронирования: на высоте порядка 400 м. бОльшая часть стрелкового оружия будет неэффективна-бронирование будет небольшим

 

Кевлар на оболочке тонкий в основном против ДШК. Нам ведь нужно не собственно нижнюю часть обшивки защитить, а заставить пулю потерять энергию сохранив верхнюю часть оболочки и внутренние перегородки. Через нижнюю часть утечка будет небольшая.

 

- Во-первых, согласен с тевг, что это уже не патрульный будет, если каждыечас-два на подлатывание уходить будет.
Во-вторых, насчет "бронирование будет легким": Конечно, наличие мягкой оболочки, которая будет прогибаться, увеличивает время её контакта с пулей, и соответственно, время торможения - улучшает защитные свойства (в космосе думают такого рода защиту от микрометеоритов делать - испытания показали эффективность). Но с другой стороны, кевлар штука тяжелая (пробовал носить), а при размерах нашего надувного танка, посчитайте площадь защищаемой поверхности и выведите вес. И как? Всё еще легко?

К тому же кто им даст стрелять по нему из ДШК. У дирижабля ведь тоже пулеметы есть, да и позиция повыигрышней.

 

- Насчет позиции: А вы когда-нить пробовали найти в полете (пусть на высоте 300м) чела в лесу/зеленке, который не хочет, чтоб его нашли? А я пробовал. (не зеленка, конечно, просто лес, а внизу в установленном месте друзья сидели - вели меня на мушке) Результат неутешительный. И это при том, что я был на махонькой и быстродвижущейся цессне, а не стометровом бегемоте, в который и при желании промазать трудно.
Вывод - от огня с земли должна защищать высота. (например, те же АС130 жарят с 3-4км. при удалении на 2-3 км вбок (кругами летают, чтоб на одной точке огонь долгое время сконцентрировать. ). Эффективность огня - несколько скорострельных пушек (20-30мм, можно до 75, все под управлением радара или теплопеленгатора).
И даже дирижопля на это не обязательно делать. Можно опять же воспользоваться (по-моему, ОЧЕНЬ успешным) опытом амеров в установке этого всего на старые транспортники (хотя семейство антонов ввиду своей дикой громкости вряд ли сгодится по уровню скрытности- тот же геркулес много тише чем Ан24)

---

резюмируя - для противопартизанского патруля - оборудование ганшипа, подвешенное на платформу на высоте не менее 3-4 км.

---

Что касается использования как платформы для ДРЛО (воздушный командный пост с операторами, управляющими своими и отслеживающими чужие ЛА) - я только за. Тем более, что размеры платформы позволят создать действительно трехкоординатное определение места цели. (точность пропорциональна поперечному размеру антенны в интересующей плоскости.. точнее пусть скажут спецы из темы про ДРЛО)

---

Другое применение - мелкий БЛА радио/тепло/светотехнической разведки. Который ввиду своей природы сможет висеть над ТВД сутками.
Если ему каркас сделать полностью пластиковым, а аппаратуру - в спец. профилированный ящик (+его стенки из радиопоглощающего материала) - вот вам идеал разведчика стелс, над которым ведущие концерны бьются уже с десяток лет.
Если ему верх обклеить солнечными батареями (пленочными, недавняя тема, 2,4Квт/кг, 18% КПД...), то даже без мощных акумов (пассивно улетая ночью и возвращаясь днем), он будет без дозаправок бродить над ТВД. А с акумами - еще лучше. Только повесить его на высоте, безопасной от действий противника.

---

Третье применение - платформа для NAVSTAR GPS/ГЛОНАСС опорной точки. (ака квазиспутник), а также ретранслятор связи для подразделений, скрытых друг от друга складками местности и управления ими (можно с добавлением телекартинки сверху для командования) - почти пост управления боем. Как вариант для штабов полка/корпуса/дивизии.

---

Вот это реальные варианты для платформы.
А аналоги "кузьмича" - эдакий уродец комбайн с сотней зур и МБР, (и + пост управления, и + радар в одной поллитре), парящий в стратосфере, имхо, идиотизм и детский лепет.

Bredonosec, 08.06.2004 03:55:47 :

 

Я все-таки писал о патрульном дирижабле против партизан. И соответственно его и оснащал.
Предназначение: Круглосуточый контроль за территорией, передвижениями по подконтрольной территории. Фиксация всех передвижений, возможно фотографирование всех появляющихся в поле зрения людей и транспорта.

 

- То есть, фактически, чечня, так? (ибо если это диверсионные группы в военное время, то у них найдется чем поздравить этот дирижопель.)

 

Чем же?

Для патрулирования, высоты выше 400м. слишком сильно сужают погодный диапазон использования.

 

- насколько знаю, на американских ганшипах есть гораздо более интересные идеи - теплопеленгаторы, инфракрасные системы наблюдения и прицеливания, проч. Причем, доказавшие свою эффективность в войнах начиная с Вьетнама, через всякие центральноамериканские, до Афгана, Ирака (есть подозрения, что некоторые цели, которые должны былы поразить апачи, поражали АС130), Югославии, и снова по кругу во всех конфликтах.
Зайдите, почитайте на Equipment Guide или где еще. Если и делать патрульный обитаемый аппарат, то обязательно с использованием этого опыта. Изобретать велосипед нет смысла.

 

Сквозь плотную обложную облачность на 500 м. никакой тепловизор не поможет. Кстати вы метеоролог? Насколько часто бывает облачность ниже 500м? Просто интересно. Я вот слышал что основные облака как раз от 500 м. и начинаются, а ниже только при дожде. Или я ошибаюсь?

По поводу бронирования: на высоте порядка 400 м. бОльшая часть стрелкового оружия будет неэффективна-бронирование будет небольшим

 

Кевлар на оболочке тонкий в основном против ДШК. Нам ведь нужно не собственно нижнюю часть обшивки защитить, а заставить пулю потерять энергию сохранив верхнюю часть оболочки и внутренние перегородки. Через нижнюю часть утечка будет небольшая.

 

- Во-первых, согласен с тевг, что это уже не патрульный будет, если каждыечас-два на подлатывание уходить будет.
Во-вторых, насчет "бронирование будет легким": Конечно, наличие мягкой оболочки, которая будет прогибаться, увеличивает время её контакта с пулей, и соответственно, время торможения - улучшает защитные свойства (в космосе думают такого рода защиту от микрометеоритов делать - испытания показали эффективность). Но с другой стороны, кевлар штука тяжелая (пробовал носить), а при размерах нашего надувного танка, посчитайте площадь защищаемой поверхности и выведите вес. И как? Всё еще легко?

 

Не каждый час. Утечка будет очень маленькая, внутреннее давление в каркасных дирижаблях небольшое. На нижней стенке оболочки, я думаю, нулевое. Основная потеря будет за счет смешивания с воздухом и потери несущих свойств газа. Так что суток трое он выдержит, а больше и не надо.

К тому же кто им даст стрелять по нему из ДШК. У дирижабля ведь тоже пулеметы есть, да и позиция повыигрышней.

 

- Насчет позиции: А вы когда-нить пробовали найти в полете (пусть на высоте 300м) чела в лесу/зеленке, который не хочет, чтоб его нашли? А я пробовал. (не зеленка, конечно, просто лес, а внизу в установленном месте друзья сидели - вели меня на мушке) Результат неутешительный. И это при том, что я был на махонькой и быстродвижущейся цессне, а не стометровом бегемоте, в который и при желании промазать трудно.
Вывод - от огня с земли должна защищать высота. (например, те же АС130 жарят с 3-4км. при удалении на 2-3 км вбок (кругами летают, чтоб на одной точке огонь долгое время сконцентрировать.

Если интересно, имею клипец документальный ночной операции в Афгане - минут 5, wmv, 7Метров, сьемка с борта

). Эффективность огня - несколько скорострельных пушек (20-30мм, можно до 75, все под управлением радара или теплопеленгатора).
И даже дирижопля на это не обязательно делать. Можно опять же воспользоваться (по-моему, ОЧЕНЬ успешным) опытом амеров в установке этого всего на старые транспортники (хотя семейство антонов ввиду своей дикой громкости вряд ли сгодится по уровню скрытности- тот же геркулес много тише чем Ан24)

 

Обратите внимание на фразу: "круглосуточное наблюдение". На дистанцию огня надо еще подойти.
А вас уже видят. Простейший детектор движения на MPEG (такие сейчас даже в коммерческих системах видеонаблюдения) причем повторяющийся сигнал можно будет игнорировать (ветки деревьев). А уж если тепловизоры...

Или вы думаете что вы внезапно так возникаете прямо под дирижоплем?

А что-нибудь тяжелее ДШК, скрытно пронести трудно, мягко говоря.
Блок-постов на узловых транспортных развязках никто не отменял.

Плюс естественно дирижопель не один, а ими накрывается вся территория. Зона ответственности одного патруля круг километров 25-30 радиусом. Больше смысла нет. И уследить за всем трудно и оптика потребуется очень мощная и тяжелая.


Площадью занимаюсь

Jerard, 08.06.2004 05:14:48 :

Обратите внимание на фразу: "круглосуточное наблюдение". На дистанцию огня надо еще подойти.
А вас уже видят. Простейший детектор движения на MPEG (такие сейчас даже в коммерческих системах видеонаблюдения) причем повторяющийся сигнал можно будет игнорировать (ветки деревьев). А уж если тепловизоры...

 

Гы.. А Вы вообще лес (даже не джунгли какие-нибудь, обычный нормальный лес) с воздуха видели? Какой нафиг "простейший детектор движения"?? А еще плюс рельеф - ручьи, овраги и т.п.
С очень большой вероятностью подготовленная группа выйдет на дистанцию огня незамеченной - и с этим ничего не поделать.
Другое дело, что при таком патрулировании "духи" будут сильно скованы - костер не разожги, на открытое место не выйди... Но уповать на средства обнаружения как на защиту самого дирижабля - по меньшей мере рискованно

Согласен. Надо думать...

>Bredonosec
>Кроме того, по сьемкам из космоса, выяснилось, что кроме этих разрядов, существуют так называемые "пилоты" - разряды меж облаком в тропосфере и стратопаузой. По крайней мере, по изображениям выходило, что разряд поднимается до 50-80 км высоты. (смысл -что во что и почему разряжается - не знаю, не спрашивай).

Вы имеете в виду т.н. Red Sprite'ы и Blue Jet'ы? (конические, расширяющиеся кверху разряды соответственно красного и синего цвета) Так что и как именно там происходит, пока неизвестно - гипотез куча, а нормально ни одна не сходится (у меня друг этим вопросом занимается). А фотографируют их не только из космоса, есть и фото - "вид сбоку".

>AlexDrozd
>Один из двух реальных способов борьбы еропланов с привязными аэростатами в ПМВ, второй - ракеты. Дырки в оболочке от огня пулеметов были слишком малы, потеря водорода через была незначительна.

Насколько я помню, были еще спускаемые на тросах резаки для вспарывания оболочек.

транспортник вместо Ан-70, с укороченным/вертикальным взлетом

 

И скоростью полета в 8 раз меньше.

jerard

Сквозь плотную обложную облачность на 500 м. никакой тепловизор не поможет.

 

- значит, поставить комплекс сенсоров работающих в разных диапазонах. Вот, если лень было зайти поссылке, привожу цитату:

Function: The AC-130 gunship's primary missions are close air support, air interdiction and force protection. Missions in close air support are troops in contact, convoy escort and urban operations. Air interdiction missions are conducted against preplanned targets or targets of opportunity. Force protection missions include air base defense and facilities defense.


History: The AC-130H's call sign is "Spectre." The AC-130U's call sign is "Spooky," and traces its history to the first operational gunship, the AC-47. The U-model is the third generation of C-130 gunships. The AC-130 gunship has a combat history dating to Vietnam. Gunships destroyed more than 10,000 trucks and were credited with many life-saving close air support missions. During Operation Urgent Fury in Grenada in 1983, AC-130s suppressed enemy air defense systems and attacked ground forces enabling the successful assault of the Point Salines Airfield via airdrop and air land of friendly forces. The AC-130 aircrew earned the Lt. Gen. William H. Tunner Award for the mission. AC-130s also had a primary role during Operation Just Cause in Panama in 1989 when they destroyed Panamanian Defense Force Headquarters and numerous command and control facilities. Aircrews earned the Mackay Trophy for the most meritorious flight of the year and the Tunner Award for their efforts. During Operation Desert Storm, AC-130s provided close air support and force protection (air base defense) for ground forces. Gunships also were used during operations Continue Hope and United Shield in Somalia, providing close air support for United Nations ground forces. More recently, gunships played a pivotal role in supporting the NATO mission in Bosnia-Herzegovina. The AC-130H provided air interdiction against key targets in the Sarajevo area. In 1997, gunships were diverted from Italy to provide combat air support for U.S. and allied ground troops during the evacuation of American noncombatants in Albania. Gunships also were part of the buildup of US forces in 1998 to convince Iraq to comply with U.N. weapons inspections.


Description: These heavily armed aircraft incorporate side-firing weapons integrated with sophisticated sensor, navigation and fire control systems to provide surgical firepower or area saturation during extended loiter periods, at night and in adverse weather. The sensor suite consists of a television sensor, infrared sensor and radar. These sensors allow the gunship to visually or electronically identify friendly ground forces and targets any place, any time. The AC-130U employs synthetic apertures strike radar for long-range target detection and identification. Navigational devices include the inertial navigation systems and global positioning system. The AC-130U employs the latest technologies and can attack two targets simultaneously.

Special: Footage of AC-130 in combat over Afghanistan

General Characteristics, AC-130H/U Gunship

Contractor:
Boeing North American (AC-130U)

Builder:
Lockheed Aircraft Company

Unit Cost:
AC-130H, $52.29 million

AC-130U, $81.1 million (fiscal 1998 constant dollars)

Power Plant:
Four Allison T56-A-15 turboprop engines

Thrust:
4,910 shaft horsepower each engine

Length:
97 feet, 9 inches (29.8 meters)

Height:
38 feet, 6 inches (11.7 meters)

Wingspan:
132 feet, 7 inches (40.4 meters)

Maximum Take-off Weight:
155,000 pounds (69,750 kilograms)

Speed:
300 mph (Mach .4) (at sea level)

Ceiling:
25,000 feet (7,576 meters)

Range:
Approximately 1,300 nautical miles; unlimited with air refueling

Armament:
AC-130H/U: 40mm cannon and 105mm cannon

AC-130H: two 20mm guns

AC-130U: 25mm gun

Crew:
AC-130H - Five officers (pilot, co-pilot, navigator, fire control officer, electronic warfare officer) and nine enlisted (flight engineer, TV operator, infrared detection set operator, loadmaster, five aerial gunners)

AC-130U - Five officers (pilot, copilot, navigator, fire control officer, electronic warfare officer) and eight enlisted (flight engineer, TV operator, infrared detection set operator, loadmaster, four aerial gunners)

Inventory:
Active duty: AC-130H, 8

AC-130U, 13

Reserve, 0

ANG, 0

Date Deployed:
AC-130H, 1972

AC-130U, 1995
фото4 фото3 фото2 фото1

 

Кстати вы метеоролог?

 

нет. Красный диплом авиаинститута(инженер-пилот) +CPL/IFR. (просто метео нам давала эдакая старая дева, сфанатевшая на метеорологию, так что, до трез раз пересдавать приходилось и семь шкур спускала - вот и помню теперь.

Я вот слышал что основные облака как раз от 500 м. и начинаются, а ниже только при дожде. Или я ошибаюсь?

 

- Вообще-то да, ошибаетесь. Если речь идет об "облаках хорошей погоды" - кучевых (Cu), то они чаще всего висят на 700-1000м., Если Cu cong(towering cumulus), то вверх вырастают до 3-5тыс м., Если дождевые (Cb - cumulonimbus), то вверх до стратосферы(10-11км), при этом под ними встречаются т.н. NiFr(разорванно-дождевые) - клочья на высотах от 100м. Но это не часто и в принципе, не сильно мешает видимости.
Другое дело, слоистые (St- stratus). Именно они чаще всего образуют обложную облачность. После прохода теплого фронта, или в областях низкого давления чаще висят.
Высота - летом в среднем чуть выше, но тоже не редкость от 100 м. Зимой могут сливаться с приземным туманом и вместе с Ns (дождево-слоистыми), As(высокослоистыми), Cs(перисто-слоистыми) образовывать сплошной слой от земли до 10км.
(кроме того есть Ac (высококучевые - мелкие хлопья на 5-6км), Сс (перисто-кучевые - барашки на 8-9км), Ci (перистые - от барашек и волн до пелены на 9-10 км, Сs (кучево-слоистые - на 500-1000м) и... вроде всё.

Так что, если беспокоиться об облачности, то 500м не точка отсчета. Разве что, как уровень под кучевыми. Но они в принципе редко закрывают более 4 окт, а всевозможные слоистые - наоборот.

у них найдется чем поздравить этот дирижопель.)

Чем же?

 

- А хоть крупнокалиберная снайперская - по моторам или гондоле. Или ПЗРК/ПТРК с наведением по подсветке лазером или ик. Разумеется, можно наставить датчиков облучения когеррентным, но... а что толку? Противозенитный маневр успеешь сделать?

fakir

Вы имеете в виду т.н. Red Sprite'ы и Blue Jet'ы? (конические, расширяющиеся кверху разряды соответственно красного и синего цвета)

 

- Да, вроде слово jet тож проскакивало там.. (по дискавери видел видео -сьемка с орбиты: от грозовых вверх время от времени какая-то пакость светящаяся идет. Нечто напоминающее по виду пламя взлетающей бр, только без дыма.. вроде голубоватое. хотя боюсь ошибиться)

cорьки за длину

Fakir>Насколько я помню, были еще спускаемые на тросах резаки для вспарывания оболочек.

Точно, про эту экзотику я забыл
Впрочем, не встречал упоминаний про удачное применение таких резаков.

>Bredonosec
>- Да, вроде слово jet тож проскакивало там.. (по дискавери видел видео -сьемка с орбиты: от грозовых вверх время от времени какая-то пакость светящаяся идет. Нечто напоминающее по виду пламя взлетающей бр, только без дыма.. вроде голубоватое. хотя боюсь ошибиться)

Если речь о них - то кто-то из них, не помню кто, бьёт снизу вверх начиная с высоты 18-20 км, другой вроде бы сверху вниз, но только до высот еще больших, 30-40 км. Так что высоты промежуточные в принципе молниевой опасности представлять не должны. Правда, стопроцентной уверенности нет - данные по высотам этой молниевой экзотики собраны в основном в экваториальных широтах, а там облака ходят высоко, гораздо выше, чем в нашей средней полосе. Данных по спрайтам и джетам по средним широтам вроде бы пока нет. С относительной уверенностью можно сказать одно: пространство над облаками вообще-то безопасно, пробой экзотики вверх начинается километра на два выше облаков.