Обсуждение ветки "Для чего нужна армия?"

Возник новый опрос "для чего нужна армия".

Жаль чт оприходится постить сюда...
Хочу ответить так:
Для защиты Отечества - 50%
Для удовлетворения имперских амбиций - 50%
P.S. в последнее наверное входят и всякие миротворческие акции?

Хотелось бы добавить в список выбора: "Для выполнения поставленных руководством боевых задач".

Такая формулировка, на мой взгляд, наиболее близка к истине: задачи ставит руководство страны, а уж для чего эти задачи ставятся--- пусть руководство и решает. Это не обязательно имперские амбиции.

Например: стране для нормального развития нужен незамерзающий порт, хотя бы один, а сопредельные страны, нехорошие, не отдают свою территорию. Что делать? При каких-то условиях, вполне возможна ситуация, разрешить которую можно только военным путём. Это имперские амбиции или вполне естественный процесс занятия (пусть и с боем) жизненно важных территорий? Пока угроза такого развития событий есть, государства будут содержать армии.

****************************************************************
Mavr>Жаль чт оприходится постить сюда...

Теперь не жаль--- "постить" нужно сюда.

anybody, 17.06.2004 12:15:02 :

Хотелось бы добавить в список выбора: "Для выполнения поставленных руководством боевых задач".

 

Да, я-бы за такую формулировку и проголосовал. Ибо мои 50х50 с таких-же позиций и исходят.

> Теперь не жаль--- "постить" нужно сюда.

Спасибо!

Добавил бы: Для изоляции от общества асоциальных типов.

ИМХО для выполнения всех трех задач. Другое дело что в зависимости от необходимости и ситуации превалирует какая-то одна задача.

>Для удовлетворения имперских амбиций

Ну да... Как раз новость прошла: Королевство Тонга решило послать своё подразделение в Ирак. Не иначе как свой имперский штандарт будет воздвигать на Саддам-сквеа

только правильнее будет сказать -не про амбиции, а про продолжение политики иными средствами.

про политику правильнее всего, ИМХО. дело армии - война, война это политика. а "имперские амбиции" это что то из лексикона демшизы.

Vidi, 17.06.2004 16:42:46 :

>Для удовлетворения имперских амбиций

Ну да... Как раз новость прошла: Королевство Тонга решило послать своё подразделение в Ирак. Не иначе как свой имперский штандарт будет воздвигать на Саддам-сквеа

только правильнее будет сказать -не про амбиции, а про продолжение политики иными средствами.

 

Война это не политика другими средствами - это и есть политика.

anybody, 17.06.2004 12:15:02 :

Например: стране для нормального развития нужен незамерзающий порт, хотя бы один, а сопредельные страны, нехорошие, не отдают свою территорию.

 

а если элементарно нет воды? питьевой. или, страшно подумать, нефти для самой крупной экономики не хватает?

>или, страшно подумать, нефти для самой крупной экономики не хватает?

А Канадиен как-то оправдывал потенциальный геноцид арабов Штатами именно тем, что у первых есть много нефти, а у вторых ее нет. <_< Т.е. это может служить не только причиной, но и поводом.

AidarM, 17.06.2004 17:48:06 :

А Канадиен как-то оправдывал потенциальный геноцид арабов Штатами именно тем, что у первых есть много нефти, а у вторых ее нет. <_< Т.е. это может служить не только причиной, но и поводом.

 

В мире царит рынок: не продают тут - купишь в другом месте, а то что это будет дороже никого не волнует. Так что оправдания Канадцев не катит ибо это уже не рынок, а рэкет: "Продавай нефть по 18баков за барель, а не то я на тебя войной пойду!" Рэкет чистой воды!
Так что это не оправдание.

А вопрос "для чего нужна армия" вообще-то разноплановый и однозначно на него ответить нельзя. :-(

А давайте есть слона по частям?!
Проблемка многоплановая, вот и надо разложить на функции.
1 и думаю главная (как уже сказал) - Армия как организационная структура, применяемая с целью локализации в ней асоциальных типов.
Ну не секрет же, что в каждом обществе есть люди не способные к созидательному труду, мирному сосущесвованию и вообще негативно мыслящие. То есть это фактически балласт общества. Чтоб они не мешались на путях прогресса, их надо как то обуздать, организовать и направить.
Армия становится разновидностью пеницитарной системы. Причём далеко не худшей её частью, поскольку некоторый положительно-воспитательный эффект всё же наблюдается.

2 - инструмент внешней политики

3 - двигатель прогресса, стимулятор экономики и прикладной науки.

Vidi, 18.06.2004 09:35:34 :

1 и думаю главная (как уже сказал) - Армия как организационная структура, применяемая с целью локализации в ней асоциальных типов.
Ну не секрет же, что в каждом обществе есть люди не способные к созидательному труду, мирному сосущесвованию и вообще негативно мыслящие. То есть это фактически балласт общества. Чтоб они не мешались на путях прогресса, их надо как то обуздать, организовать и направить.
Армия становится разновидностью пеницитарной системы. Причём далеко не худшей её частью, поскольку некоторый положительно-воспитательный эффект всё же наблюдается.

 

когда я смотрю на армию, любую, то понимаю, что в вашей идее что то есть. проблема в том, что с развитием науч-тех-прогресса в армии становится все больше гениев в тех же компьютерах и все меньше генералов-держиморд. т.е. на лицо отрыв производительных сил общества от созидания. кстати, из антисоциальных элементов солдаты обычно никакие, от них постоянные проблемы. Боже, как они меня в свое время достали!

Интересная тема.

Ко всему вышесказанному хотелось бы назвать еще одну цель существования армия (у кого-то она проскальзывала, но как-то поверхностно так, незначительно) - экономическую. Все просто, господа. Причем речь не только о банальном стимулировании производства и науки. Есть и менее заметные вещи. Так, предоставляя военную помощь какому-либо государству можно получить очень значительные преференции на его рынке, плюс сильный инструмент воздействия на принятие важных бизнес-решений (будете строить АЭС не с нашей помощью, а с помощью Европейцев - выведем войска, пусть вас задавят).
Внутри - аналогичная ситуация. Стабильное развитие бизнеса возможно только в очень хорошо защищенном государстве.

И мне очень жаль, что некоторые наши чиновники и прочие граждане из правительства сего простого факта не понимают.

- До чего вопрос праздный...

Давайте помнить, что понятия имперские амбиции и государственные интересы отличаются друг от друга не более, чем разведчики от шпионов

также "защита Отечества" совсем не исключает нанесение превентивных ударов по потенциальному противнику

Что же касается армии - то ИМХО сидеть в глухой обороне бессмыслено - если даже усидишь (не сожрут) - то с голодухи точно загнёшся...

Vidi
в армии как раз таки асоциальных типов меньше всего. а вот "люди не способные к созидательному труду, мирному сосущесвованию и вообще негативно мыслящие. То есть это фактически балласт общества. " это вы прямо как с портрета современного российского предпринимателя писали они и есть балласт общества.

RighteouS

Ко всему вышесказанному хотелось бы назвать еще одну цель существования армия (у кого-то она проскальзывала, но как-то поверхностно так, незначительно) - экономическую.

 

приведенные примеры опять таки к политике относятся.

Dem_anywhere

Что же касается армии - то ИМХО сидеть в глухой обороне бессмыслено - если даже усидишь (не сожрут) - то с голодухи точно загнёшся...

 

сидеть в глухой обороне бессымсленно еще и потому, что победы при этом не добъешься

>сидеть в глухой обороне бессымсленно еще и потому, что победы при этом не добъешься

Иногда достаточно просто не проиграть... Но только иногда...

Dem_anywhere
ну если только в очень редких случаях.

anybody>стране для нормального развития нужен незамерзающий порт, хотя бы один, а сопредельные страны, нехорошие, не отдают свою территорию. Что делать? При каких-то условиях, вполне возможна ситуация, разрешить которую можно только военным путём. Это имперские амбиции или вполне естественный процесс занятия (пусть и с боем) жизненно важных территорий? Пока угроза такого развития событий есть, государства будут содержать армии.

israel>а если элементарно нет воды? питьевой. или, страшно подумать, нефти для самой крупной экономики не хватает?

Прекрасно! Заменяем "порт" на "источник питьевой воды" или "источник нефти" (в последнем случае слово "незамерзающий" можно убрать ) и получаем "рецепт". Признаться, впервые на моей дырявой памяти я не понял вашей мысли. Вы что, собственно, сказать-то мне хотели?

******************************************************************
Филич>это вы прямо как с портрета современного российского предпринимателя писали они и есть балласт общества.

Примечательно, что среди них много лиц, отслуживших срочную...

anybody

Примечательно, что среди них много лиц, отслуживших срочную...

 

служба по призыву - не показатель. отслужвшие у нас во всех отраслях народного хозяйства есть. я думал, что это высказывание ув. Vidi, относится в первую очередь к кадровым офицерам.

Уважаемый Филич! я скорее про склад ума, чем о профессии и тем более о стаже.
Вот Вы испытаваете уважение к словосочетанию "кадровый труженник"
(не обязательно Офицер, кадровые рабочие тоже есть). Тут я с Вами полностью согласен.
Но попробую уточнить : кадровый служащий (сержант, старшина, прапорщик) это профессионал, имеющий основным занятие в армии. Лейтёха-выпускник тоже может называться кадровым оф. Но всем понятно что это звание дано авансом. Этот человек только начинает своё существование в рамках армейской системы. По сути он просто заготовка. И только поработав в системе, получится готовый продукт – кадровый офицер. Стабильный элемент системы, одна из её опор.
Но в кристаллической системе могут быть всякие дефекты и каверны.
Вот из за одного такого системного дефекта, я сейчас сидю и кипю.
Потому что должен был ехать на чемпионат мира по парашютному спорту (работать конечно же), и казалось бы обо всём однозначно договорились в пятницу с заказчиком.
Заказчик – какие то вояки. Сегодня начались сюрпризы: то его ловить надо полдня, то свою часть условия сделки собирается выполнять частично. И то (едрёнть!) когда и если сочтёт уместным. Причём выстроено было элегантно но дёшево, как детский мат в шахматах. Весь расчёт на то, что я приеду, развернусь и меня уговорят отработать за 15% оговоренного, (остальное когда нибудь!) Не, ну не прапора ли там засели?!
Из за своей при3,14зди, поставили на грань срыва неслабое мероприятие.
Ну почему в кантемировской дивизии сидят нормальные люди – обговорили =сделали. Быстро и без терзаний. А эти…
Вот я и делю их на полуфабрикаты и готовые изделия.
Так что звание с должностью ещё не показатель порядочности и ума.
Как говорилось в моё время – Таким призвался.
Кстати, могу предложить вспомнить историю Суворовских училищ у нас, и детских академий за границей. И кто туда шёл раньше, да и сейчас.
И это действительно большое и нужное государственное дело.
Просто надо смотреть на что направлена вся деятельность армейской системы. Вот я считаю, что при старом режиме армия была именно воспитательной организацией. Как говорил Матроскин – совместный труд объединяет. А ещё учит уму-разуму и быстро, примерно за полгода. Поскольку направление развития личности, задаётся весьма жёстко. Экономя время на попутных метаниях с сомнениями.

PS К слову о предпринимателях. Я давно уже заметил что уровень предпринимателя впрямую зависит от стоимости его бизнеса. Как правило – прямо пропорционально. Чем дороже инструмент бизнеса, тем умнее делец. Напр. Я как то присматривался к делам с ККМ (контрольно-кассовыми машинами) но вовремя разглядел с кем придётся работать. С владельцами лавочек и ларьков, и крайне редко магазинщиками. Дануихнафих!
И занялся обслуживанием проекторов. И знаете – не ошибся. Т.к владелец коробочки за пят-семь кБ как правило был приличный, уважительный человек, без распальцовок и закидонов.

Vidi
ну вот даже из Вашего примера видно, что люди могут быть разными то есть асоциальных все таки в армии не большинство. по поводу воспитательной роли - полностью согласен с Вами.

Филич, 19.06.2004 18:46:55 :

в армии как раз таки асоциальных типов меньше всего.

 

- Если на уровне офицеров - то да. Но на уровне рядового и сержантского состава российская армия - одно из самых асоциальных образований в мире. С ней может сравниться по уровню асоциальности только российская тюрьма и зона.