Космические двигатели третьего тысячелетия

Татарин

Не понял... а что мешает нейтрализовать поток сразу после ускорения?
Тем более, что это так или иначе придется делать.

 

Так сразу после ускорения его и нейтрализуют. А ограничения вылезают как раз на скорости, до которых ионы или там коллоидные частички можно ускорить.

Интересно а какова будет сила взаимодействия магнитных полей планет (Земли) и магнитной воронки?

Татарин

Пусть у нас есть кольцо-магнит в плоскости, перпендикулярной потоку.

 

Ага, есть.

Тогда частицы с энергией меньше некоторой критической будут захватываться полем и летать вдоль силовых линий поля пока не нейтрализуются. Нет?

 

Да, будут захватываться. Только, строго говоря, не с энергией, меньшей критической, а из определённого сектора в пространстве скоростей. А летать - не очень-то будут. Только пока не долетят до плоскости среза соленоида. Да нам и не нужно, чтобы они летали - их нужно только довести до горловины массозаборника.

Пусть у нас несколько концентрических колец с током - подобие соленоида - которые создают такую конфигурацию поля, что силовые линии магнитного поля будут проходить "в одном направлении" только через полюса, в очень узком цилиндре. Тогда частицы, захваченые полем будут собраны в этом районе, в этом узком цилиндре, у них нет другого выбора. Нет?

 

Вот набросок магнитной воронки, пропорции, конечно, не соблюдены - на деле желательно иметь относительно маленький (метры-десятки метров) соленоид при большом диаметре "зоны захвата".

[attachmentid=6475]

Соленоид совпадает с "железным" массозаборником, делать железку меньше, чем соленоид, нет никакого смысла. Частичка, оказавшаяся в пределах условной границы магнитной воронки (эта граница, вообще говоря, разная для частиц из разных областей пространства скоростей), сваливается в массозаборник, на чём её путь и кончается (тут, конечно, тоже могут возникнуть свои тонкие моменты - если у границ магнитной воронки частицы действительно можно рассматривать как независимые, то у самого массозаборника они, возможно, уже будут образовывать плазму). И зачем здесь дополнительные кольца и т.д.? А, главное, как применить громадное токовое кольцо с крошечным полем?

valik

Вообще-то В. Бурдаков и Ю. Данилов - достаточно серьезные ученые - разработчики советской космической техники.

 

Вообще-то они не учёные, а инженеры. Это всё же (пр глубоком моём уважении к инженерам) две большие разницы. К тому же не просто инженеры, а инженеры-энтузиасты-фантазёры, что тоже, конечно, заслуживает уважения, однако заставляет ко всем их данным относиться очень настороженно.

Магнитные воронки - одно из направлений их научной работы.

 

Тогда хотелось бы увидеть ссылки на их научные работы, опубликованные в научной периодике - в ЖЭТФ, в ЖТФ, в любой. На работы с подробными выкладками. Если таковые есть - ссылки вы найдёте без труда, авторы эти на ссылки не скупятся, хорошая черта.

Хотя книга "Ракеты будущего" - научно-популярное издание, полагаю приведенным в ней данным вполне можно доверять. Тем более, что издавалась она в советские времена (т. е. наверняка прошла цензуру, рецензии, согласования - это так, к слову).

 

Ну что ж, напрасно полагаете. Гонят иногда не только научно-популярные, но и научные издания, рецензируемые, и т.д. А у этого издания и рецензент наверняка был не д.ф-м.н., а в лучшем случае д.т.н.

Магнитная воронка В. Бурдакова и Ю. Данилова, если мне не изменяет память - это кольцо диаметром 15 метров (намотано 1-2 слоя сверхпроводящей "проволоки"). При скорости 100 км/с такая воронка по расчетам авторов должна обеспечить поступление 1 кг водорода ежесекундно (при полетах в пределах Солнечной системы).

 

Расчёты - в студию, если они есть в книге. В "Проблемах космической тяговой энергетики" тех же авторов, ЕМНИП, расчётов воронки не приводилось.

Диаметр нашей воронки 110 км/с, при скорости 8 км/с (это один из вариантов). При скорости 100 км/с диаметр воронки уменьшится где-то до 10 км. Так что в статье используются цифры, которые на два порядка (!) меньше тех оценок, которые есть в литературе. Полагаю, вполне достаточный запас.

 

Попробуйте прикинуть параметры магнитной системы, создающей на расстоянии в 110 км (ну пусть даже 10 км) поле, по напряжённости хотя бы равное "фоновому"! А этого, между прочим, еще далеко не достаточно для создания магнитной воронки... А потом уже говорите про "запас"...

За счет кинетической энергии не придется ломать голову над тем, как организовать термоядерную реакцию, где взять топливо

 

Ну-ну... Прикиньте максимально возможную кинетическую энергию, поломайте голову над тем, как вы её вначале сообщите своему аппарату. Посчитайте энерговооружённость корабля (например, сколько энергии придётся на единицу массы), какова будет мощность этого, с позволения сказать, двигателя в процессе работы. Сравните хотя бы с теплотворностью распространённых топливных пар, обычной химии и мощностями простейших твердофазных ЯРД. Информация к размышлению: для гипотетических пока что термоядерных двигателей удельная мощность - от 10 МВт на кубометр рабочего объёма (это известные оценки для наземных реакторов, для движков величина может быть больше на порядок, а то и два).

Кстати удельная тяга предложенных двигательных систем возрастает (!) прямо пропорционально скорости полета.

 

Просто чудесно, только скорость полёта из межпланетного вакуума не берётся. Её развить надо (за счёт чего?).

Joint

Интересно а какова будет сила взаимодействия магнитных полей планет (Земли) и магнитной воронки?

 

А зависит от воронки, её положения относительно плоскости экватора и ориентации оси воронки относительно земной оси. Если воронка в плоскости экватора и оси параллельны - сила взаимодействия в любом случае практически никакая.

В работе над статьей я использовал данные книги "Ракеты будущего". Сказано, что в принципе можно создать магнитную воронку диаметром 1000 км (при скорости 100 км/с). Приведены размеры соленоида длина 40 метров (или 60 метров, точно не помню), диаметр 15 метров, один-два слоя сверхпроводника, указаны материалы и т. д.

Авторы книги люди вроде серьезные. Доктора технических наук, принимали участие в советской космической программе, работали у С. П. Королева (более 30 лет). Есть научные работы, монографии, многие ссылаются на них...

Ну я и рад стараться Если можно сделать ТАКУЮ магнитную воронку!!!
Но на всякий случай ориентировался на магнитную воронку поскромнее (в 100 раз примерно), да и то с оговорками (что во многих случаях можно обойтись магнитной воронкой поменьше или вообще без нее).

Но Fakir считает, что В. Бурдаков и Ю. Данилов неправы. Магнитную воронку диаметром 1000 км создать не удастся (как будто это противоречит законам физики). Далее заявляет, что я тоже неправ, потому что магнитную воронку диаметром 10 км/с (при скорости 100 км/с) создать также никогда не удастся.

Аргументы у Fakir следующие. Информация у меня непроверенная. Ю. Данилов и В. Бурдаков - вовсе не ученые, а всего лишь "инженеры-энтузиасты-фантазёры", рецензент у них тоже лох (д. т. н. в лучшем случае).

В общем плохо посчитали, неправильно... посчитаем еще раз и убедимся, что ничего лучше термоядерного двигателя нет и быть не может.

valik

В работе над статьей я использовал данные книги "Ракеты будущего".
Сказано, что в принципе можно создать магнитную воронку диаметром 1000 км (при скорости 100 км/с).

 

На заборе иногда тоже написано... А на самом деле - доски.

Приведены размеры соленоида длина 40 метров (или 60 метров, точно не помню), диаметр 15 метров, один-два слоя сверхпроводника, указаны материалы и т. д.

 

Размеры - это всё прелестно, но где тело расчётов? Интересует: плотности тока, магнитные поля на поверхности обмоток. Для начала хотя бы это.

Авторы книги люди вроде серьезные. Доктора технических наук, принимали участие в советской космической программе, работали у С. П. Королева (более 30 лет). Есть научные работы, монографии, многие ссылаются на них...

 

Иногда "внешность обманчива". Увы...

Ну я и рад стараться

 

Охотно верю.

Если можно сделать ТАКУЮ магнитную воронку!!!
Но на всякий случай ориентировался на магнитную воронку поскромнее (в 100 раз примерно), да и то с оговорками (что во многих случаях можно обойтись магнитной воронкой поменьше или вообще без нее).

Но Fakir считает, что В. Бурдаков и Ю. Данилов неправы. Магнитную воронку диаметром 1000 км создать не удастся (как будто это противоречит законам физики).

 

Тоннель через центр Земли тоже не противоречит законам физики. Равно как и орбитальный гравилёт.

Далее заявляет, что я тоже неправ, потому что магнитную воронку диаметром 10 км/с (при скорости 100 км/с) создать также никогда не удастся.

 

Покажите мне в моем постинге слово "никогда".

Аргументы у Fakir следующие. Информация у меня непроверенная.

 

То есть я ошибся, и данные ваши многократно считанные-пересчитанные? Буду только рад. Поверьте, мне не меньше вашего хотелось бы получить хотя бы стокилометровую магнитную воронку.

Ю. Данилов и В. Бурдаков - вовсе не ученые, а всего лишь "инженеры-энтузиасты-фантазёры", рецензент у них тоже лох (д. т. н. в лучшем случае).

 

Вы вольны иронизировать сколько угодно, а я таких случаев, когда по многим признакам солидные и уважаемые люди тем не менее печатно несут полную ахинею, видел достаточно. Именно среди инженеров, вообще технарей-прикладников (часто очень хороших - даже таких, как Ощепков и Лозино-Лозинский), это явление встречается особенно часто. Причины простые - другой тип подготовки, другой стиль, относительно тонкие моменты часто пропускают (вообще часто упускают из виду границы применимости теорий и формул). Чтобы инженерам не было обидно, скажу, что несение ахинеи встречается и в среде учёных - например, в нашем заведении есть два к.ф-м.н., довольно упорно несущие ахинею на одну тему (на какую - не скажу, чтобы не кивать на лица). Они печатают статьи на свою тему, в печати их бьют, на внутренних семинарах их бьют и пытаются внушать, чтоб они хотя бы не подписывались, как сотрудники отдела - бесполезно. И появляются иногда статьи и доклады с весьма солидными внешне регалиями - кандидаты, сотрудники солидного заведения, уважаемого отдела, возглавляемого полным академиком... А суть-то - бредовая. Кроме того, ошибки бывают вообще везде, даже в Ландавшице.
Но это я отвлёкся на лирику. Если вернуться к нашим магнитным баранам - попробуйте для начала дать хотя бы определение "диаметра" воронки, от которого и надо плясать по направлению к размерам, токам и т.д. Поглядите ради интереса, что там написано у Бурдакова и Данилова - на 99% гарантирую, что определение некорректное, и хотя бы из этого лезут проблемы. Это если не считать того грустного факта, что у существующих сверхпроводников довольно серьёзные ограничения на параметры тока и поля, если забыть о механических напряжениях, разрывающих соленоид.

В общем плохо посчитали, неправильно... посчитаем еще раз и убедимся, что ничего лучше термоядерного двигателя нет и быть не может.

 

То есть посчитали правильно? Может быть, но расчёты-то где?
Основной вопрос, о энерговооружённости, вы почему-то напрочь проигнорировали. А вокруг него всё крутится в гораздо большей мере, чем вокруг магнитной воронки.


З.С. Не знаю, как в "Ракетах будущего", но в "Физических проблемах космической тяговой энергетики" встречаются перлы и покруче тысячекилометровой воронки - например, зеркало для гамма-квантов из удерживаемых магнитным полем электронов! Каково?! Причём безо всяких оговорок!

2 Fakir:
Не, все правильно.
На этот раз не поняли, ИМХО, ВЫ, а не я.
ОТвечу чуть позже, когда время будет.

Но это я отвлёкся на лирику. Если вернуться к нашим магнитным баранам - дайте для начала хотя бы определение диаметра магнитной воронки.

Татарин

2 Fakir:
Не, все правильно.
На этот раз не поняли, ИМХО, ВЫ, а не я.

 

Зер гут! Только растолкуйте при возможности правильную позицию

To valik

Основные вопросы по "кинетическому двигателю", не касающиеся массозаборника.

1. Энерговооружённость и "мощностевооружённость".
1.1. Сравнение с другими, как существующими, так и перспективными тяговыми системами.
2. Источник начальной кинетической энергии.

Без ответа на эти вопросы (и особенно без положительно результата сравнения в п.1.1) "кинетический двигатель" в лучшем случае - занятное упражнение ума, как орбитальный гравилёт. Принципиально осуществимо, но неэффективно и ненужно. И уж никак априори не заслуживает высокого звания "космического двигателя третьего тысячелетия".

Что означает, энерговооружённость и "мощностевооружённость"???
По моему, основной показатель эффективности реактивного двигателя - это удельный импульс Pуд (или удельная тяга - что одно и тоже). Расчет можно посмотреть например здесь Космический двигатель третьего тысячелетия :: Идеи :: Проект Освоения Космоса

Имеем формулу Руд = VR/9,81м/с² (V -скорость космического аппарата, R -
безразмерный коэффициент, который зависит от КПД). Удельная тяга прямо пропорциональна скорости полета.

Все известные, перспективные или гипотетические двигатели могут использоваться в тех или иных условиях. Поэтому нельзя отдавать безусловное предпочтение какому-то одному. Предложенные двигательные системы могут применятся на последней ступени космического аппарата (т. е. в комплексе с другими двигателями).

Если получится создать компактный термоядерный двигатель, безусловно это будет идеальный вариант (но и здесь у нас есть своя ниша:) ). Допустим термоядерный двигатель израсходует топливо (80% начальной массы космического аппарата. Космический аппарат получит такую скорость, что для дальнейшего ускорения, лучше применить наш двигатель (потому что удельная тяга становится выше, чем у термоядерного двигателя первой ступени). Надеюсь понятно, что 80% - это не точная цифра, а иллюстрация

Другие варианты получения первоначальной кинетической энергии достаточно подробно расписаны в статье (часть из них).

Что означает, энерговооружённость и "мощностевооружённость"???

 

Fakir'a видимо интересует сколько энергии будет жрать такой двигатель. Как я посмотрел на вашей страничке , предполагается ускорять порядка 1 кг/с до скоростей 50-60 км/с, для чего потребна мощность в несколько гигаватт. Многовато будет. Самые передовые космические реакторы не претендуют даже на мощности в тыщу раз меньшие. Посему затея превращается лишь в занятную разминку для ума с перспективой реализации где-то во второй половине 21 века.
В связи с этим думаю не стоит больше обсуждать сам двигатель , а переключиться на магнитную воронку - интересно все же , чего там можно достичь.

Если вопрос заключается в мощности двигателя - то это проблема всех без исключения реактивных двигателей. Если приравнять мощность предложенного двигателя к мощности "передовых космических реакторов", то потребная эффективная площадь магнитной воронки уменьшится в соответствующее количество раз (в 1000 раз). Диаметр воронки станет меньше в 100 раз.

Если разгонятся с малым ускорением, на расстоянии 300 км от поверхности Земли, то понадобится магнитная воронка диаметром всего около 1 км (при скорости 8 км/с).

Очевидно, если соленоид будет работать на основе сверхпроводимости, затраты энергии на создание магнитного поля будут нулевыми. Другое дело, что определенное количество энергии понадобится для поддержания низкой температуры (здесь возникает вопрос о возможности высокотемпературной сверхпроводимости).

Так что, если равнятся на современные ядерные реакторы, то проблемы захвата вещества, в принципе нет.

Извиняюсь за неточность:( Если эффективная площадь магнитной воронки уменьшится в 1000 раз, то диаметр воронки станет меньше в 31,6 раза.

Ну в общем, наверное ничто не мешает делать магнитные воронки малого диаметра.

Интересно узнать мнение аудитории по следующему вопросу. Возможно ли использовать аэродинамическую силу для удержания космического аппарата в верхних слоях атмосферы (когда его скорость превышает 1-ю космическую).

To valik

Меня интересуют для начала очень простые вещи (но в цифири, "скока вешать в граммах"). О воронке я здесь даже речи не завожу, принимайте её какой хотите.

1. Отношение МАКСИМАЛЬНОЙ энергии (т.е. энергии, которой он обладает при начале работы движителя), которой располагает аппарат, к его ПОЛНОЙ массе на тот же момент. Сравнение хотя бы с химическими двигателями. Для химии это будет энергия топлива (с учётом полноты сгорания, но для начала можно взять просто всю энергию), поделенная на стартовую массу аппарата. Хорошо бы сравнить и с ЯРД, хотя бы ТФЯРД.
2. Отношение мощности, развиваемой ДУ в процессе работы, на её массу. Диапазон изменений этого отношения. Сравнение хотя бы с химией. Для химии это будет мощность движка, поделенная а) на полную массу корабля с топливом; б) на массу пустого корабля. Хорошо бы сравнить и с ЯРД.
3. Источник начальной энергии КА с "кинетическим двигателем", его параметры.

valik

Допустим термоядерный двигатель израсходует топливо (80% начальной массы космического аппарата. Космический аппарат получит такую скорость, что для дальнейшего ускорения, лучше применить наш двигатель (потому что удельная тяга становится выше, чем у термоядерного двигателя первой ступени).

 

Кгхм... УИ становится выше 100 000 с? Я вас правильно понял?
Ваш "двигатель" требует наличия рабочего тела. Если у нас приличный движок ядерного толка - вместо того рабочего тела лучше взять горючку.

По моему, основной показатель эффективности реактивного двигателя - это удельный импульс Pуд

 

Нет на свете такой вещи, как один какой-то показатель эффективности РД.
Удельный импульс является, безусловно, одной из важнейших характеристик ДУ, но одного УИ недостаточно. Важна еще тяга, и не просто тяга, а тяга, отнесенная к 1 кг массы самой ДУ. Например, сделать ионник с очень хорошим УИ в 10 000 с - раз плюнуть. Но тяговые параметры неизбежно будут хреновые.

Имеем формулу Руд = VR/9,81м/с² (V -скорость космического аппарата, R - безразмерный коэффициент, который зависит от КПД).

 

Это почему? Формула будет приблизительно верной, если V - скорость истечения рабочего тела. На каком основании вы приравниваете её скорости аппарата?

To valik

Мельком глянул вашу ссылку. Некоторые моменты уже не вдохновляют.
Например:

в электромагнитных (или плазменных) скорость истечения рабочего тела сильно нагретый и потому электропроводный газ при помощи электромагнитного поля разгоняется до скорости сотни км/с;

 

В электромагнитных (или плазменных) двигателях рабочее тело вовсе не обязано быть сильно нагретым. Более того, это нежелательно.

Так, для создания потоков плазмы (течений), движущихся с большой скоростью в окрестностях Земли, можно использовать ЭРД, расположенные на Луне

 

Для справки: полуугол расхождения струи плазменных двигателей (конкретно, СПД) составляет не менее 15 градусов.

Mathieus

В связи с этим думаю не стоит больше обсуждать сам двигатель , а переключиться на магнитную воронку - интересно все же , чего там можно достичь.

 

Да, воронка - вопрос очень интересный. Я тут пытался прикидывать параметры для схемы воронки, как я её понимаю, помимо сложности расчёта вылезла парочка тонких моментов... Впрочем, подождём Татарина, у него какая-то своя концепция сложилась, может, она приятнее.
А тему про воронку лучше бы вынести отдельно и в "Научный".

Re: """"Меня интересуют для начала очень простые вещи (но в цифири, "скока вешать в граммах"). О воронке я здесь даже речи не завожу, принимайте её какой хотите.

1. Отношение МАКСИМАЛЬНОЙ энергии (т.е. энергии, которой он обладает при начале работы движителя), которой располагает аппарат, к его ПОЛНОЙ массе на тот же момент. Сравнение хотя бы с химическими двигателями. Для химии это будет энергия топлива (с учётом полноты сгорания, но для начала можно взять просто всю энергию), поделенная на стартовую массу аппарата. Хорошо бы сравнить и с ЯРД, хотя бы ТФЯРД.
2. Отношение мощности, развиваемой ДУ в процессе работы, на её массу. Диапазон изменений этого отношения. Сравнение хотя бы с химией. Для химии это будет мощность движка, поделенная а) на полную массу корабля с топливом; б) на массу пустого корабля. Хорошо бы сравнить и с ЯРД.
3. Источник начальной энергии КА с "кинетическим двигателем", его параметры. """""

1. Уже при скорости 6 км/с кинетическая энергия космического аппарата (массой 10 тонн) превышает энергию химического топлива "водород-кислород" (массой 10 тонн).

2. ЯРД состоит из частей "реактор - электромашинная установка - движитель". Двигатель ЭОЛ состоит из частей "магнитная воронка - МГД-генератор - движитель".

Удельная мощность движителей одинакова. Удельная мощность МГД-генератора значительно выше, чем электромашинной установки.

Масса ядерного топлива в реакторе практически не уменьшается (это отнимает значительную часть полезной нагрузки). Кроме топлива необходим запас реактивной массы. Энергетический КПД (равный отношению полной мощности реактивной струи к к мощности ядерного реактора), порядка 10% (Г. Л. Гроздовский и др. "Механика космического полета. Проблемы оптимизации.", Москва, 1975 год, с. 76). Остальные 90% нужно отвести с помощью радиатора. Температура радиатора примерно на низшем температурном уровне энергетического цикла. Интенсивность теплового излучения пропорциональна четвертой степени температуры. В результате получается очень большой радиатор.

КПД МГД-генератора при температурах около 2000 К стремится к 90% (Б.М. Яворский и др. "Основы физики", том 1, Москва, 1974 год, с.490). Температура космической плазмы значительно выше. В виде тепла понадобится отвести не более 10% энергии. Температура радиатора значительно больше, чем у радиатора ЯРД (поскольку не ограничивается низшим температурным уровнем энергетического цикла).

Таким образом, масса МГД-генератора в несколько раз меньше массы электромашинной установки. Площадь поверхности радиатора (а значит и его масса) в несколько десятков раз меньше, чем у радиатора ЯРД.

Снова возвращаемся к магнитной воронке. С учетом высокого КПД МГД-генератора потребная мощность потока захваченного газа, значительно меньше тепловой мощности ядерного реактора. При малой мощности, масса магнитной воронки будет значительно меньше массы ядерного реактора (аналогичной мощности). По той причине, что даже при малой мощности реактора, внутри него должен быть достаточный запас ядерного топлива.

С учетом этого, можно предполагать, что удельная мощность двигателя ЭОЛ может быть выше, чем удельная мощность ЯРД.

P.S. К минусам ЯРД нужно отнести высокую стоимость ядерного топлива, его ограниченные запасы, и экологическую опасность.

3. За счет любых двигателей. Или с помощью гравитационных маневров скорость космического аппарата можно увеличить на десятки км/с.

Есть такой вариант: комбинированная установка (ядерная энергоустановка-магнитная воронка-МГД-генератор-электрореактивный движитель). Можно комбинировать.
1. Работает ядерный энергоустановка и электрореактивный движитель.
2. Работает ядерный энергоустановка, магнитная воронка, МГД-генератор (МГД-генератор можно перевести в режим ускорения, и он будет выполнять функции движителя, потребляя энергию).
3. Работает магнитная воронка, МГД-генератор, электрореактивный движитель.
4. Работают все системы: ядерная энергоустановка, магнитная воронка, МГД-генератор, электрореактивный движитель.
5. Работает ядерная энергоустановка и магнитная воронка.

При определенных условиях все эти варианты могут обеспечить ускорение или торможение космического аппарата. Кроме того, при паралельном использовании магнитной воронки и ядерной энергоустановки, получаем дополнительную защиту от излучения реактора.

Ну, если уж на пошло, то еще правильнее термоядерный двигатель прямого истечения непрерывной тяги - токамак, магнитный делитель плазмы, выбирающий полученый гелий, МГД генератор для запитки электрики реактора и корабля, и магнитное сопло. Кроме самого реактора, все остальное уже есть .

Допустим, космический аппарат движется со околосветовой скоростью. В передней части космического аппарата - экран для защиты от встречного потока частиц. Экран нагревается, полученную энергию можно использовать для работы реактивного движителя. Это разновидность кинетического двигателя.

Кроме того, при околосветовых скоростях в результате бомбардировки вещества экрана встречными частицами будут происходить ядерные реакции. Выделяется дополнительная энергия, которую тоже можно использовать для работы реактивного движителя.

В общем получается своеобразный комбинированный двигатель (кинетический - ядерный, или термоядерный). Вероятно, при определенной скорости полета выделяемая ядерная энергия может быть больше кинетической. За счет этого (а также в результате релятивистского возрастания массы захваченных частиц при околосветовой скорости) можно обойтись без магнитной воронки.

Есть еще вариант. Допустим космический аппарата движется с недостаточно высокой скоростью (для эффективного протекания ядерных реакций с веществе экрана).

Можно пропускать захваченные частицы через канал МГД-ускорителя, а потом направлять на экран (МГД-ускоритель это в принципе тот же МГД-генератор, только работающий в режиме ускорения). Дополнительно сообщаем экрану электрический заряд (отрицательный, чтобы ускорять ядра водорода).

В результате встречные частицы более эффективно взаимодействуют с веществом экрана (протекают ядерные реакции).

В зависимости от соотношения кинетической и ядерной энергии движитель может работать в двух режимах (условия перехода нужно посчитать).
В первом режиме скорость истечения реактивной массы меньше скорости полета (используется в основном кинетическая энергия).
Во втором - скорость истечения больше скорости полета (в случае, если мы сможем обходится лишь ядерной энергией).

Слишком низкая плотность межзвездной среды может помешать эффективному применению предложенных двигательных систем.

Но допустим, налажены систематические полеты между соседними звездными системами. Если интенсивность этих полетов достаточно высокая и они осуществляются по одному маршруту, то следует ожидать, что плотность вещества возрастет. Таким образом, каждый межзвездный полет служит делу укрепления этого маршрута

Накопленное вещество будет концентрироваться силами тяготения (впрочем этого недостаточно). Можно представить себе другие меры воздействия на МАРШРУТ. Систематические полеты - это одна из мер. Во-первых пополняется масса вещества. Кроме того, В. Бурдаков и Ю. Данилов предлагали для предварительного стягивания вещества использовать электронную пушку. Очевидно, пучек электронов будет создавать электромагнитное поле, которое будет не только помогать захвату вещества магнитной воронкой, но и послужит делу укрепления МАРШРУТА.

В этой связи, можно предположить, что межзвездные аппараты будут снабжаться сверхмощными электронными пушками (из мощность может значительно превышать мощность, нужную для захвата вещества). Избыток мощности понадобится для стабилизации МАРШРУТА.