Какой быть БМП будущего?

Cwazia
БМП и взорваться может, бо перегружена боекомплектом. И броня у нее слабее - соответственно не просто пробьет, но и разворотит крупный заряд .

[quote|вантох, 29.08.2004 13:01:37:]
Снарядом, но ПТУР с таким же успехом спалит тяж., она тоже может и взорваться, и сгореть. Если брать БТР-Т то он на базе 55 если не ошибаюсь, я согласен он бронированней намного лучше, но и он смертен... Если при поражении тяж. будет стоять свиду целая, а экипаж и десант погибнут, то это не преимущество.

Поясните... ПТУРом можно уничтожить танк, то с какой стати куда меньше покажеться? или к тому что такая бмп сгорит до тла, а тяж. нет?
Туда меньше, что защита ОБТ подразумевает защиту от ПТУР. И если для БМП речь идет только о последствиях пробития брони, то в случае с ТБТР броню еще надо пробить, причем с запасом, необходимым для нанесения существенных внутренних повреждений.

Вообще, вы не понимаете о чем речь - для поражения БМП не требуется ПТУР. Она поражается куда большим количеством средств чем ОБТ.

VooDoo
БТР-Т на базе Т-55, ПТУРом можно "убить" и более современный танк, так получаеться танк грохнуть можем, а вот бтр на его базе тем же ПТУРом никак?

Cwazia
ТБТР более живуч чем танк. Массу он имеет ту же (а то и больше, например Ахзарит) она идет вся на броню корпуса (без башни и пушки). Внутренний объем корпуса у него больше(нет АЗ и боекомплекта пушки), Силуэт его меньше танкового. Взрываться и гореть в нем при нормальном размещении топлива нечему.

Масса брони, допучтим БМП-3 - около 9 тонн, Ахзарита - около 18, никаких радикальных приемужеств против современных птур нет. А вот от РПГ -7 приемущество явное. Для этого он и разработан, не для общевойскового боя.

Harkonnen
боевая масса БМП «Ахзарит» составила около 44 тонн, в то время как у танка Т-54/55 – 36 тонн(18-на броню это у танка до того). Принимая 50% массы на броню (на самом деле у ТБТР этот процент еще больше за счет отсутствия большой башни) имеем не менее 22 тонн броневой защиты. Плюс значительно меньшая площадь (опять же нет башни, как у Т-55 или БМП-3). Удельные цифры можно прикинуть(т/м2).
И конечно они идут за танками (хотя за танками действительно уже что угодно может идти )

БТР-Т на базе Т-55, ПТУРом можно "убить" и более современный танк, так получаеться танк грохнуть можем, а вот бтр на его базе тем же ПТУРом никак?
Я не говорю о конкретной реализации ТБТР, а о принципах. ТБТР есть и на базе Меркавы.

Тот же БТР-Т можно и рпг завалить...
Завалить можно что угодно. Вопрос в потребном количестве боеприпасов.

взять хоть бой в городе.
Вот и возьмите. См. применение Ахзарит.

А если речь о чистом поле и там стоит бмп и мы её счас... то да.
Вот-вот.

С какого растояния, куда будут стрелять , сколько стреляющих? условия боя ? Я же говорил о применении протих ПТУР.
Со сравнительно большого расстояния. Стрелять будут в лоб. Стреляющих не более одного на одну БМП.

Много нюансов насчет стрелять со сравнительно большого растояния + что делает экираж ?(300 метров из рпг так ли легко попасть , не будем брать что бмп стоит ) , зачем нам палестинцы, возьмем чечню там вояки получше и что? (насчет применения Ахзарит может ссылку подкинете интересно). Потребности в боеприпасах, то 3 выстрела рпг-7 (3 стрелка), в городе, скажем с 3его этажа (ясен пень не на одном балконе все трое). Прогнозы как тот же Ахзарит себя почувствует?

Ээээ, вы наверное не поняли - тут речь про несколько более серьезные войны идет. Что касается Ахзарита - далеко ходить не надо - тут если и не пользователи, то очевидцы имеются.

Да вроде понял НО чем же не серьезен этот конфликт ? если как пример применение Ахзарита приводите ? а он так прям штурмом высоты брал? большая война, то города не будут брать? или серьезен это когда на ошитиневшегося ПТУРами противника прем... Как раз надо уж не так ай ай ай спалили наш ТБТР а мы к "серьезному" конфликту готовились... он как раз должен обеспечить И в таких ситуациях зашиту.

Ахзарит появился после вашего упоминания боя в городе.

Соответственно - до городов еще доехать нужно.

По всему остальному - если честно, я с трудом могу отслеживать ваши мысли. Может повнятней стоит, а ?

Что ж ...
1. Чем конфликт в Чечне не серьезен?
2. Бой в городе будет и при "серьезном" конфликте
3. ТБТР как пример я брал БТР-Т, вы взяли Ахзарит. Я привел ситуацию когда его лупят из 3-х рпг и вы сказали что немного не в тему... т.к. не то!
Говорите что ТБТР держит ПТУР, так? тогда смотрим на имеющиеся в наличие ТБТР (Ахзарит) и их применеие...поэтому я и хочу узнать КАК он ся показал? какие ситуации были. Он несомненно лучше защищен и пулеметом не возьмешь, но почему преимущество это то что он якобы держит ПТУР (после попаданя кстати что будет ? уцелел и продолжает дальше ползти, подбит но люди живы и побежали бить тех кто испортил их бтр) но может быть уничтожен не при таких больших затратах.

1. Насыщенностью обороны ПТ средствами.
2. Не обязательно.
3. Именно так. По хорошему, до РПГ еще надо доехать.

Еще раз - Ахзарит не единственный ТБТР. Касательно боевого применения данного ТБТР можно прочесть в этой же теме.

VooDoo
Глупости говорите Вуудуу! У духов стрельба из РПГ превратилась в народную традицию <_<

Причем тут духи ? Дайте духам Абрамсов, Бредлей и т.д. и т.п. и вы поймете о чем я.

Говоря о ПТ-средствах вы подразумевали "Абрамсов, Бредлей и т.д. и т.п." ??? :huh:

VooDoo
1. Рпг - относиться к пт средствам
2. Определите серьезный конфликт тогда (какая территория, войска, что к чему и т.д.) Почему города не будут брать?
3. Хорошо назовите другие, где их применяли и как... то что существуют уверен, но чтоб применялись ...

Mayh3M

Конечно.

Cwazia

1. Несомненно.
2. Серьезный это как арабо-израильские войны, ирано-иракская война и хуже. Города будут стремиться захватить сходу или блокировать.
3. Гмммм... Перечитать тему ну никак, да ? И причем тут применялись или нет - на название темы хоть изредка смотрите.

что-то вижу
2. как стремительно взять город типа Москва или Берлин? заблокировать такой город??? скока войск то надо...
3. т.е теоритически он круче? если ЕСТЬ такие машины то почему ж не посмотреть как себя они показали? я задал вопрос ТБТР обеспечит защиту от 3 -х прг и т.д.? тем более на практике смотрят. А не так он такой сякой ПТУР ему не страшен...

YYKK>Слабой брони? Вы не считаете, что у ОБТ тоже слабая броня?
Мы обсуждаем БМП, а не ОБТ.
YYKK>Кроме того в БМП нужно еще попасть,
Попадут, уж не сомневайтесь. Вообще, все ваши заявления о том, что «в нее еще попасть надо», «оператор ПТРК в нее не будет стрелять», «цель не приоритетная» и т.д. из разряда волшебства и магии. Опыт войн показывает, что никому еще не удалось просто так «дуриком» проскочить. Выживали только те, кто обладал способностью держать удар. В этом смысле полностью согласен со Straferом.
YYKK>Говорилось уже, что в полосе своего наступления БМП-3 гарантированно подавляет любую активность противника, с помощью своего оружия.
Ни чо себе, заявленице…
YYKK>Мы какой бой рассматриваем?
Вы сами начали о танках и пехоте в чечне, я ответил. А теперь передергиваете.
YYKK>По причине отсутствия возможности вести бой она не может быть машиной первой линии.
А ей и не надо быть машиной первой линии. Броня нужна для того, чтобы защитить десант на поле боя и безопасно высадить его как можно ближе к противнику, а когда ОБТ и БМОП справляются с ситуацией, она сидит сзади и не высовывается.
YYKK>А сидя в хорошо защищенном гробу будет невынасимо знать, что:
YYKK>он (ТБТР) тябя в случее чего не прикроет,
Зато как приятно знать, что прикроет тебя БМОП, которая между тобой и противником, которая ведет бой, не подвергая тебя опасности и давая тебе возможность «сидеть в хорошо защищенном гробу».
YYKK>да и уязвимость его не намного меньше чем у легкобронированной техники.
Давайте сравним:
ТБТР и БМОП могут убить только средства, которые могут поразить современный ОБТ.
БМП-3 можно убить хорошим осколком снаряда, самым древним РПГ или ПТУР, кумулятивной винтовочной гранатой, крупнокалиберным пулеметом/малокалиберной пушкой, противотанковым ружьем (если учесть, что с близкого расстояния борт БМП-2 простреливается из ПК, то, возможно, даже из баррета можно убить).
YYKK>Может получится такая ситуация. когда машина теряет подвижность, и нельзя ее покинуть по причине сильного огневого воздействия противника. Внутри сидящим только останится дожидатся пока броню "прогрызут" с извесными последствиями для находящихся внутри.
Нет ничего страшного, если она потеряет подвижность. Дождется БРЭМ, и все. А БМОП ее прикроет. Или предлагаете танки отменить, ведь и танк может оказаться в такой ситуации. ТБТР, кстати, тоже не беззубый. АГ и пара пулеметов у него будут.
YYKK>В дуэли ПТРК против ТБТР победа однозначна и неотвратима. (ен надо про БМОП и ОБТ, убили их к этому моменту).
Если ОБТ и БМОП убиты, то БМП-3 перемолота в стружку и зарыта.
YYKK>По моему это 3 ОБТ+1БМПТ и 3 БМП = 7 ед., по Вашему 3 ОБТ+1 БМОП и 3 БМОП +3 ТБТР =10 ед.
Ура! Наконец-то.
YYKK>У Вас нет подазрения, что вероятность поражения вашей группы выше? Дело в том, что для уменьшения этой вероятности построение техники строится с отн. большой дистанцией. В Вашем случае эту дистанцию нужно будет уменьшить, из-за большего числа машин.
Количество машин незначительно больше, с учетом на порядок лучшей их защищенности.
YYKK>По сути было как Вы сейчас предлагаете, отдельно штурмовые орудия и отдельно БТР. Результат виден = БМП.
Ничего подобного в то время не было. А БМП не является объединением САУ и БТР.
YYKK>Вы добавили защищенность убрав ВСЮ огневую мощь, убрав большую часть подвижности.
Огневую мощь не убрали, а отделили и усилили, оставив минимум (примерно пара АГ и пулеметов). Насчет подвижности – я думаю летать будет, как Т-80, если понадобится.
YYKK>Так, если мы говорим о большой войне, то она будет ядерной, следовательно чем меньше спешиваний - тем лучше. И защищенность здесь уже совсем недостаточна для любой техники.
В таком случае нет существенной разницы, больше спешиваний, меньше, один хрен – всем звиздец. Рано или поздно. Когда начинается такая мокруха, БМП мало что решают, а все уставы на этот случай, разработанные в период холодной войны, как я полагаю, в большей степени для того, чтобы был хоть какой-то устав. Ядерная война – есть ядерная война.
YYKK>Да и еще, Вас не удивляет, что нет описаний боевых действий БМП, в отличии от ОБТ? Они ведь участвовали в боевых действиях с 70-х гг.
Я думаю, что боевые действия БМП это громко сказано. В основном они выполняли транспортную функцию и слабую поддержку пехоты и практически ни чем не отличались от БТР. Ни в одной войне они ничего не решили, по большому счету. Причина одна: у ОБТ есть цели, он способен эти цели обнаруживать (он их видит, может прицелиться) и уничтожать. Все просто. Цель БМП – вооруженный пехотинец противника, а пока что БМП боится пехотинца с ПТРК больше, чем пехотинец ее, т.к. не может его вовремя обнаружить. Десант, к сожалению, остается главным оружием БМП, способным бороться с пехотой противника, а БМП способна уничтожить укрепление, предполагаемое место расположения противника, почти не прицельно обработать «зеленку» и т.п. На эффективное обнаружение и упреждающее поражение БМП еще не способна.
Сейчас БМП для противника скорее удобная, слабо защищенная цель, напичканная взрывчатыми веществами и десантом, а не объект, которого следует бояться. Поэтому я думаю так: или ее будут бояться, или она должна быть сильно защищенной.

VooDoo
Ц вас масло масленное получается, т.е. "танки — это ПТ-средство"... оно и ежу понятно. Если уж вы говорите про ПТ_средства, то надо говорить о РПГ и ПТРК. А танки и БМП — это уже "танки и БМП". Мухи отдельно — котлеты отдельно!

Кстати танки у духов были (Т-72А старые), только танковых боёв не было... А в городе акромя РПГ более ничего и не требуется... потери при штурме Грозного об этом наглядно свидетельствуют

Caponord и YYKK
Ныняшняя БМП — это такси! Не более! Как боевая единица довольно слабая из-за отсутствия надлежщего бронирования...

Cwazia

2. Разбив, окружив и уничтожив войска противника на подступах к городу.
3. Да, он лучше. Смотрите в теме. Обеспечит.