Какой быть БМП будущего?

Почему «пакет РПО/РГШ»:

 

Из-за засады я бы первым делом по этому пакету и стрельнул. Вдруг там термобарические заряды окажуться? Пусковые установки как оказалась жукто уязвимые штуки.

Очень «вкусно» вышло - стрельба одновременно 12.7мм и 30мм ОФ - почти мечта!

 

А нелегче вторую 30 мм добавить? Еще вкусней бы было.



А вот по остальным требованиям (про тяжелую, бронированую, проходимую (и все как танк) машину -извени но не реально.

Отсюда появился смешанный пакет ОД и фугасных.
А почему ОФ, а не кассетные боеприпасы ?

Если я не ошибаюсь, в первом варианте БМП-3, полностью устроившего военных, был вариант фактически нынешнего «Кливера» (или украинского «Модуля») без всякой 100мм. Настоял же на 100мм министр какой-то там промышленности (было несколько видов ПРОМа). Может быть, он был умнее военных (тоже бывало, а пехота и танкисты особенно скованы и гибкость ума у них не считалась достоинством), а может быть ему нужно было куда-то деть большие запасы 100мм боеприпасов ?

 

По поводу стрельбы из 100мм орудия попробую максимально точно выразить свое мнение.
1. Причины появления 100мм орудия в БМП-3 действительно исходили из тезисов: а) "старое оружие на новой БМП - низачто!", б) наличия на складах очень большого кол-ва 100мм ОФС, в) изначальное вооружение может и устраивало военных, но от повышения огневой мощи (даже с возможными эксплуатационными трудностями) они не могли отказатся по многим причинам.
2. Кардинального недостатка в задержке стрельбы в 6-7 сек. (из-за заряжания боеприпаса)не вижу. Поясняю: командир БМП оценив обстановку принимает решение на применение 100мм боеприпаса (по тем или иным причинам) из всего непосредственно подвласного ему вооружение (100мм, 30мм, 7,62мм), соответственно цель этого заслуживала (приймем как данность). В процессе заряжания была обнаружена другая цель требующая большего "внимания".
Здесь нужно небольшое отступление, кем была обнаружена цель: а) самим командиров, тогда получается, что от отдачи приказа на применение конкретного боеприпаса до обнаружения новой цели прошло некоторое время, б) другими членами "экипажа" (включая десант). В обоих случаях командиру БМП нужно еще время на опознавание и принятие решения использования оружия по данной цели, кстати во втором случае (обнаружение цели десантом) понадобится достаточно большое время на разворот оружия в сторону появившейся цели.
Наконец данная новая угрожающая цель должна иметь определенные параметры, как то танк или расчет ПТ средств (как самоходных, так и стационарных), следовательно возможный вред от 100мм боеприпаса больший, чем от очереди 30мм боеприпасов. Если же принято решение на использование 30мм боеприпасов, то заряженый 100мм снаряд не мешает этому, если ПТУР то произведя выстрел по цели можно нанести опр. вред ей (правда это демаскирует саму БМП, на сбольшой долей вероятности она уже обнаружена).
В общем, если кратко, нужно оценить потребное время на обнаружение, опознавание, принятие решения, разворот оружимя и прицеливания по вновь обнаруженной цели. Думаю данное время будет в большой степенью вероятностью коррелировать с 6-7сек потребными на заряжание 100мм орудия (напомню, что ограничений на наведение в горизонтальной плоскости в процессе заряжания 2А70 нет).
Еще хочется оценить вероятность появления такой цели, думаю в среднепересеченной местности она достаточно мала, или цель появившись скроется за складками месности. Кроме того думаю вероятность обнаружения такой цели на среднепересеченной месности в зоне эффективного огня из 30мм пушки опять же весьма мала.
Следовательно наибольшая степень вероятности появления такой цели - с флангов, а это означает наибольшее время на перенацеливание по ней, что по моему соизмеримо с временем заряжания 100мм боеприпаса.

В итоге (исключительно мое логическое мнение) серьезного недостатка от такой задержки (~6 сек) не вижу. Особенно если учесть, что многие опасные цели(расчеты РПГ, ПТРК) вполне надежно подавляются огнем 7,62мм пулеметов и оружием десанта.

KAYMAN
QUOTE
Почему «пакет РПО/РГШ»:
<Из-за засады я бы первым делом по этому пакету и стрельнул. Вдруг там термобарические заряды окажутся? Пусковые установки как оказалась жутко уязвимые штуки.>

Это правда, но тяжелая машина и защищается по «тяжелому», значит эта боеукладка будет защищена гораздо лучше, чем она же на БМП-3. К тому же она вне десантного отделения, в отличие от 3-ки.

QUOTE
Очень «вкусно» вышло - стрельба одновременно 12.7мм и 30мм ОФ - почти мечта!
<А нелегче вторую 30 мм добавить? Еще вкусней бы было.
А вот по остальным требованиям (про тяжелую, бронированую, проходимую (и все как танк) машину -извени но не реально.>

При подходе к позициям весьма желательно еще с приличной дистанции «прощупывать» подозрительные точки. Это лучше делать 12.7, чем 30-кой (последнюю из-за ограниченного б/к лучше использовать по уже разведанным целям). Добавление второй 30-ки вместо 12.7мм резко снизит боекомплект (места и так немного) и ограничит нас в выполнении задач. Во время засады и ближнего боя против пехоты вообще стесняться уже нечего, 30-кой (ОФ) можно работать вовсю. Но бронебойные 30мм для этой задачи избыточны и скорострельность меньше. Поэтому кажется лучше дуплет 12.7+30ммОФ.

Израильтяне создали, иорданцы тоже, немцы в принципе отработали, а так вообще «не реально» . Повторяться не будем.

VooDooОтсюда появился смешанный пакет ОД и фугасных.
<А почему ОФ, а не кассетные боеприпасы ?>
На выбор мистера :), почему бы и нет. Но фугасные гораздо дешевле и лучше работают против толстых веток, каменных кладок. Кассетные лучше на открытой местности.

YYKK
Весьма логично. Будет только одна поправка - мы рассматривали не относительно спокойную обстановку с работой на расстоянии или против слабого "гада", а засаду и интенсивную работу вблизи противника (многоэтажные здания, окопы). Противник где-то "там", но где точно, в какой именно "яме-дыре", еще не известно, он то появляется, то уходит, лупят гранатометы, снайпер (а может их несколько, кто их знает) и пулемет(ы). В этом случае огонь из машины должен вестись непрерывный, для уничтожающего и подавляющего эффекта, очень желательно, маневрируя. Тогда, скорее всего, в случае БМП-3 будет команда вести непрерывный огонь, а это значит, - 30-кой, а не 100, приберегая ее "как последний шанс". Представим, что выстрелом 100-ки мы не попали в цель (весьма часто случается в такой обстановке по разным причинам). Ждать еще 6 секунд пока этот или другой гранатометчик по нам целится - я бы не хотел.
Совершенно согласен, что при угрозе с бортов наилучщую защиту даст только пехота. Только при интенсивном обстреле она лежит, "не поднимая глазки", в лучшем случае паля в воздух, да и лежа с земли не сильно-то видно и задача БМП - отвлечь внимание, дать пехоте время рассредоточиться и вступить в дело, чтобы, в свою очередь, прикрыть БМП. Легкая БМП в таком бою живет в среднем значительно меньше тяжелой машины. Ниша легкой БМП там, где нужна оперативная подвижность.

Будет только одна поправка - мы рассматривали не относительно спокойную обстановку с работой на расстоянии или против слабого "гада", а засаду и интенсивную работу вблизи противника (многоэтажные здания, окопы).
... Тогда, скорее всего, в случае БМП-3 будет команда вести непрерывный огонь, а это значит, - 30-кой, а не 100, приберегая ее "как последний шанс".

 

Так в этом вся и соль такой системы вооружения. Основная работа возложена на 30мм, 100мм орудие применяется когда проявляется малая эффективность 30милиметровки. Т.е. 100мм орудие не имеет предназначения стрелять по всему, что движется, оно имеет определенную номенклатуру целей, с которыми ни 30мм пушкой, ни 7,62мм пулеметом не справится. В случае, же обнаружения противника с РПГ то более эффективно использовать ?.62мм пулеметы и оружие десанта - эффективность подавления выше в следствии большей плотности огня и меньшего в % отношении расхода боеприпасов. И наконец, у ОБТ соизмеримый темп ведения огня. Кроме того вариант дейсвий в условиях застройки (горах) часный случай ведения боевых действий, причем наличие тяжелого вооружения непосредственно в боевых порядках пехоту думаю особенно необходимо.

Просьба же на наличие в БМП нечто типа РСЗО основано скорее всего по опыту данных экспериментов в Афганистане. Однако данная система будет по сути одноразовой, т.к. единичные выстрелы будут малоэффективны, а залповой стрельбы хватит на 1-3(последнее в лучшем случае) огневых воздействия по противнику. Данное предположение основано на 12-и ствольной 80мм ПУ БКП-Б812.

Да кстати DPD Вы незнаете были ли попытки замены/дополнение вооружение БМП-1 14,5мм КПВТ (именно в башню). Просто БМП-1 в войсках поругивали за недостаточную "противопехотность" основного вооружения.

12.7мм был взят опять же исходя из несоизмеримого с 7.62мм воздействия через деревья, песок и камни. Очень «вкусно» вышло - стрельба одновременно 12.7мм и 30мм ОФ - почти мечта!

 

Может отсюда выросла вторая пушка на БМПТ ???

Просьба же на наличие в БМП нечто типа РСЗО основано скорее всего по опыту данных экспериментов в Афганистане. Однако данная система будет по сути одноразовой, т.к. единичные выстрелы будут малоэффективны, а залповой стрельбы хватит на 1-3(последнее в лучшем случае) огневых воздействия по противнику. Данное предположение основано на 12-и ствольной 80мм ПУ БКП-Б812.

 

Эта просьба еще может вытекать из нежелания высовываться с гранатометом из-под брони (плюс на это надо время)


Практически все что описали профи есть на БМПТ (даже пакет ПТУР-ов). Один вопрос неясен-почему АГС на ней курсовые (если заказывали бортовые турели)??

YYKK
<Так в этом вся и соль такой системы вооружения. Основная работа возложена на 30мм, 100мм орудие применяется когда проявляется малая эффективность …
Просьба же на наличие в БМП нечто типа РСЗО основано скорее всего по опыту данных экспериментов в Афганистане. Однако данная система будет по сути одноразовой, т.к. единичные выстрелы будут малоэффективны, а залповой стрельбы хватит на 1-3(последнее в лучшем случае) огневых воздействия по противнику. …

Да кстати DPD Вы незнаете были ли попытки замены/дополнение вооружение БМП-1 14,5мм КПВТ (именно в башню). Просто БМП-1 в войсках поругивали за недостаточную "противопехотность" основного вооружения.>

Просьба о «РСЗО» начиналась с личного опыта одного из участников. Он сказал почти буквально следующее: «Если бы я мог рассыпать вдоль той горки РПО-шки с интервалом в 1 секунду, да еще рассыпая 30-ки между делом, потерь бы было меньше. А одной 30-кой по зеленке пришлось долго водить, между тем ранило наводчика, пришлось заменять». О залповой стрельбе речь не шла, именно о «типа автоматической». Там была горка большой крутизны + густая растительность с большим количеством камней, 30-е пришлось «распихивать» по большой площади, а эффекта они большого не давали (осколки не пробивали). Частая же стрельба из «большого» калибра очень сильно влияет морально (что и называется подавлением). Такой же прием пригодился бы и в городе, и перед окопами. Чечены это практиковали - в начале перестрелки интенсивный огонь из РПГ и т.п. Очень впечатляет, многие после такого ложатся «мордом вниз» и до окончания свалки никуда больше не смотрят. С вооружением БМП-3 этого сделать нельзя. Строго говоря, недостатки вооружения можно возмещать тактикой и/или количеством - 3 БМП-3 смогут создать почти такую же временную плотность огня, как и одна такая БМП с «РСЗО», если бы у моего друга было 3 БМП-2, они бы тоже лучше отбились и он даже бы не вспомнил об этом эпизоде, но у него была только одна машина.

Об опытах с 14.5 в башню неизвестно. На мой взгляд 14.5 против пехоты не ахти - все-равно нужно прямое попадание, а вес патрона значителен (пули фактически избыточен против пехоты). И, как мне кажется, тезис о малой «противопехотности» не имеет ввиду калибры 1-ки. Сама пушка 1-ки в умелых руках тоже была ничего по отзывам, но (опять-таки) не было НЕПРЕРЫВНОСТИ ЭФФЕКТИВНОГО ПП воздействия (плюс желали большей универсальности), поэтому попросили что-нибудь «эдакое».

2 DPD практически со всем согласен...
Единственное что хотелось бы добавить - современную электронику
То есть:
- автоматическое определение "откуда стреляют" (по вспышкам) с возможностью наведения (автоматического?) в указанные точки (и вплоть до автоматического открытия огня по ним)
- обеспечение подрыва 30мм и 100мм снарядов на нужном расстоянии (над противником) - дальномер+ввод дальности в снаряд
- и вообще - стрелок не должен лежать под огнём "не поднимая глазки" - а спокойно сидя за бронёй, управлять оружием - если надо - то крутя джойстик - или - давая целеуказание батарее поддержки, находящейся в 10N км...

Strafer>Моя схема в своих изменениях затрагивает лишь пехоту, даже бронетанковые войска не задевает
Изменения, сделанные по-отдельности, без учёта общей картины - толку не дадут....

kAYMAN>Для того что бы оценить это надо в нем побыать, а то на схемах очень тяжело понять.
абсолютно с Вами согласен, если имеет место быть уже готовое отделение. Но нас сейчас интересуют просто сантиметры с килограммами. У нас есть площадки XxY и VxW, при этом Y=W, а X>V. Сможем ли мы вписать вторую площадку в первую?

kAYMAN>Я его привел как пример вместимости десанта в машину у которой БО больше.
в Вашем любимом БТР-Т Вам надо обратить внимание на мужика справа от водилы. Где это он сидит и чем занимается?
В это БО можно еще человека три как минимум впихать. В ТБТР не будет БО!

DPD, в общем и целом сведения от Вас и Ваших знакомых - весьма полезны. Спасибо.

DPD>Должен быть ОБТ и БМП, все предлагаемые БМПТ, БМОП, ТБМП и пр. только усложняют обучение, обслуживание и применение.
Обучение: поскольку динамические характеристики ОБТ, БМОП, ТБТР будут практически одинаковы, их мехводы могут проходить одинаковую подготовку. Оператора-наводчика в ТБТР нет, а БМОП, как здесь многие сказали, очень похожа на танк.
Обслуживание: движки одинаковые, ходовая одинаковая.
Применение: скажем так, не усложняют, а изменяют.

Strafer>говоря про 3-4км я не имел ввиду предельную дальность. Последнюю я принял за 5-5,5км. Чревата, но его еще заметить надо, навестись, дождаться, пока снаряд долетит. Время и место пуска ПТУР мы не можем спрогнозировать с приемлимой точностью.
YYKK>Запуск ПТУР обладает весьма значительными демаскирующими признаками.
ну и как демаскировка влияет на сказанное мною? Что-то в моей фразе отрицает?
"его еще заметить надо" - я имел ввиду ДО пуска.

YYKK>У противника было много минометов, РПГ, БО, горных пушек, ДШК и ЗГУ, ПЗРК.
забыли они подкатить танки, мотопехоту, авиацию, РСЗО... Не смешите, это просто избиение мятежников. Безусловно, хорошо вооруженных, морально подготовленных, обученных, но все же мятежников, а не частей регулярной армии с полным спектром современных вооружений.
YYKK>Сам факт многолетней блокады говорит о серьезных силах мятежников.
это самый факт указывает на партизанщину, а не на войну с массовыми случаями ОБ.

YYKK>Стрелкам курсовых пулеметов будет не до высадки
ну вот и договорились, рад, что у нас здесь понимание. Фактический десант 5+2 человека.

Strafer>я имел ввиду, что пехотинец уже заметил цель.
YYKK>Это каким образом?
в данном случае это не важно. Я рассматривал ситуацию, когда цель уже обнаружена. При этом пеху в машине придется просить водилу тормознуть, а пеху пешком никого, кроме своих ног, просить не надо. А они быстро отзываются.

YYKK>Куча фактов была приведена
НИ ОДНОГО в ОБ. Нормативы, факты расстрела повстанцев - и все. Куча, да не того куча, чего надо.

YYKK>Факты использования ТБТР в ОБ
Вы никак не поймете, для чего мне нужны факты применения БМП-3 в ОБ. Для анализа ее защиты. По большей части. Практически, с этой точки зрения, любой факт участия ОБТ в ОБ есть факт проверки защиты ТБТР/БМОП. Напоминаю, броня как минимум идентична современному им ОБТ. Может ли БМП-3 похвастаться настолько же частым проверкам ее (или аналогов) защищенности в ОБ? Насколько мне известно - нет. А если считаете, что да, то я и жду от Вас этих фактов.

YYKK>Я насчитал уже 4шт. : ТБТР, БМОП, ТБМП, ЛБМП. А ведь еще колесный вар. потребуется, т.е. уже 5 шт.
про колесный не надо, он разве в Вашей схеме не нужен? Это схожий момент. Хотя над его необходимостью можно еще поспорить. Но не сейчас.
А так да, получается 4шт. У Вас БМПТ+БМП - 2шт.

YYKK>«Учение Ленина правильно потому, что оно верно». У нас принималось много решений, и далеко не всегда они диктовались реальной необходимостью.
да, объясните ему пожалуйста! =)

Danilmaster>Может отсюда выросла вторая пушка на БМПТ ???
да, задался тут вопросом - а почему бы на БМПТ/БМОП не поставить что-то вроде ГШ-6-30? Есть ли объективные причины против?
Про Шилки в Афгане здесь уже много, будет нечто похожее...

Strafer>Моя схема в своих изменениях затрагивает лишь пехоту, даже бронетанковые войска не задевает
Dem_anywhere>Изменения, сделанные по-отдельности, без учёта общей картины - толку не дадут....
погодите, Вы верно не совсем поняли: я говорил, что затрагивают лишь пехоту, но не говорил, что не учитывают общую картину!

Таки я категорически против 100 мм орудия! Ну уже много раз говорил — очень много лишнего появляется — автомат заряжания + боекомплект + заряды к снарядам(раздельное заряжание) = неразумное увеличение внутреннего объёма + неразумное увеличение общей массы машины + повышение пожароопасности(взрывоопасности) из-за пороховых зарядов и снарядов... не нужно навязывать Т-БМП задачи танков, а это именно танковая задача уничтожать хорошо укреплённую огневую позицию --- в городе достаточно АГС и/или 2А42(2А72)

2 Mayh3M
но что-нибудь серьёзное ставить надо - а то получится нечто вроде пулемётных танков начала WW2
Но - возможно, в варианте (Н)УР или подобного - без собственно пушки...

Dem_anywhere>но что-нибудь серьёзное ставить надо - а то получится нечто вроде пулемётных танков начала WW2
с той лиш разницей, что это не танк и выполняет не танковые задачи. я уж даже топик читать перестал: топик пора переименовывать в "хочу всего, и побольше"

Это правда, но тяжелая машина и защищается по «тяжелому», значит эта боеукладка будет защищена гораздо лучше, чем она же на БМП-3. К тому же она вне десантного отделения, в отличие от 3-ки.

 

Да там сам удар будет иметь значение а не пробите. А потом в объятой высокотемпературным пламенем машине будет не подарок.

в Вашем любимом БТР-Т Вам надо обратить внимание на мужика справа от водилы. Где это он сидит и чем занимается?

 

А Вы догодайтесь. Да и десант явно в полной выкладке.

У Вас БМПТ+БМП - 2шт.

 

Так в танковых подразделениях - они и действуют там где нужно взаимодействие с танками в 1 линии. Да и соотношение у них не 50 на 50 %.

Mayh3M> Ну уже много раз говорил — очень много лишнего появляется (...) заряды к снарядам(раздельное заряжание)

А мужики-то, не знают

>топик пора переименовывать в "хочу всего, и побольше"

А он уже давно превратился в междусобойчик. Причём "лишь-бы поговорить". Все кто хотел, выводы для себя давно сделали. Впрочем дабы не увеличивать трафик и не снижать планку, лавочку надо прикрыть

«Если бы я мог рассыпать вдоль той горки РПО-шки с интервалом в 1 секунду, да еще рассыпая 30-ки между делом, потерь бы было меньше. А одной 30-кой по зеленке пришлось долго водить, между тем ранило наводчика, пришлось заменять». О залповой стрельбе речь не шла, именно о «типа автоматической».

 

Желение похвальное, однако дело все в способностях вооружения. Т.е. какой боекомплект понадобится? Возможно и Града не хватит.

Вы никак не поймете, для чего мне нужны факты применения БМП-3 в ОБ. Для анализа ее защиты.

 

Войска не интересует защита, их интересует общая боевая эффективность.

А так да, получается 4шт. У Вас БМПТ+БМП - 2шт.

 

Нет, одна БМП, БМПТ не имеет отношения к пехоте, она для БМПТ.

да, объясните ему пожалуйста! =)

 

А Вы продолжение фразы забыли

А он уже давно превратился в междусобойчик. Причём "лишь-бы поговорить". Все кто хотел, выводы для себя давно сделали. Впрочем дабы не увеличивать трафик и не снижать планку, лавочку надо прикрыть

 

Да пожалуста, история рассудит.

kAYMAN>Достало уже попровлять. Усилилась еще как усилилась за счет дополнительных броневых листов отчего масса БМП возросла аж на 4 тонны.
Во-1 Что значит «еще как усилилась»? Какие средства, опасные для БМП-3, отныне можно считать неопасными? Теперь, возможно, борт держит 12,7мм с чуть более близкой дистанции; 30мм БТ пробивает лоб БМП-3 не с 300м, а с 250-200м, и что? Более мощные и более крупные средства как не держала, так и не будет держать. Где заметные качественные изменения? Все равно, что рассматривать в качестве улучшения характеристик пассивной безопасности Жигулей новый бампер.
В любом случае защиты не достаточно, а посылать слабую машину вместе с танками в самое пекло неразумно. Для настоящей драки она не пригодна.
Во-2 Когда речь идет о ~15 тоннах выигрыша в массе, которые пустят на усиление итак сильнозащищенной машины, вы говорите «каких-то там 15 тонн», а 4 тонны для усиления всего корпуса огромной и изначально слабой машины у вас – «аж 4 тонны». Кстати, ссылочку не дадите, где производитель говорит о 4 тоннах «чистого железа»?
Из легкой плавающей машины невозможно сделать нормально защищенное средство, да и делать этого никто, естественно, не собирается, т.к. она разрабатывалась с другими требованиями. Вы читали как позиционирует БМП-3 сам разработчик? Strafer недавно давал ссылку. Напомню: «По совокупности показателей огневой мощи, подвижности и защищенности, принимая во внимание высокие эксплуатационные характеристики и предлагаемый уровень сервисного обслуживания, можно рекомендовать БМП-3 как наилучший выбор в качестве универсальной машины для специальных операций, сил быстрого реагирования и машины огневой поддержки пехоты не наступательного типа». Если заменить словосочетание «сервисное обслуживание» словом «обслуживание» или «сервис», придраться будет не к чему. Ответьте мне, kAYMAN, вы дома сидите в удобном кресле или используете дачный шезлонг, спите на большой кровати или на раскладушке (в спальном мешке)? Понятно, что я имею в виду? В случае востребованности пехоты во время прорыва обороны, эффективность атаки будет прямо пропорциональна выживаемости БМП на поле боя, а в вашем случае этот показатель будет намного ниже, чем в случае тяжелой машины.
kAYMAN>Реально даже защиты танкам не хватает
Чересчур много защиты никогда и не бывает, но это не означает разумности почти полного отказа от нее.

2 DNP
А насчет БМПТ еще что-нибудь говорили (или насчет БМОП)? А то уже не первое сомнение в ее эффективности. Мне, честно говоря, не совсем понятно сомнение в эффективности виртуальной БМОП в то время, как эффективность оружия БМП сомнению, за исключением некоторых дополнений, не подвергается. Да и разместить, к примеру, РПО/РПШ, как мне кажется, логичнее в специализированной машине (и боекомплект можно увеличить более чем в 2 раза), чем в ТБТР. В ТБТР – оружие ближнего боя: пара пулеметов, пара АГ.
YYKK>В случае, же обнаружения противника с РПГ то более эффективно использовать ?.62мм пулеметы и оружие десанта - эффективность подавления выше в следствии большей плотности огня и меньшего в % отношении расхода боеприпасов.
И ежу понятно, что надо делать в случае обнаружения, только вот что делать в случае НЕобнаружения?
Dem_enywhere>Единственное что хотелось бы добавить - современную электронику То есть:
Dem_enywhere>- автоматическое определение "откуда стреляют" (по вспышкам)
Не маловато ли одного средства, выделяющего вспышки? Ему еще придется отделить вспышки вражеских выстрелов от разрывов снарядов дружественного огня вблизи противника, от ложных вспышек, придумать которые не долго (хоть горсть пятард), + пламегасители на оружии, + препятствия в виде травы, листьев, камней и пр. + огонь из легкого стрелкового оружия будет вестись по людям вне БМП, а следовательно визуальный контакт с определением вспышки возможен далеко не всегда, и т.д. и т.п.
Я тоже об этом думал, это самый простой способ, (чем, помимо всего остального, может заниматься оптиколокационная станция) но далеко не самый эффективный. Нужен целый комплекс различных по свойствам средств, чтобы сопоставить данные и выделить именно оружие, ведущее огонь, из целого набора других поступающих сигналов, которых очень много. Мгновенный обмен информацией между машинами тоже не помешает. И неплохо было бы найти стрелка еще до выстрела, хотя бы с 20% вероятностью на дальности 400-500м.
Я думаю, что: либо делать целый комплекс, либо не делать вообще. А пока это невозможно или дорого – пусть будет хотя бы броня.
Strafer>да, задался тут вопросом - а почему бы на БМПТ/БМОП не поставить что-то вроде ГШ-6-30? Есть ли объективные причины против? Про Шилки в Афгане здесь уже много, будет нечто похожее...
Разве что боеприпасы израсходует быстро, в эксплуатации может быть сложнее двух 30мм, а вообще вещь хорошая.

israel>с той лиш разницей, что это не танк и выполняет не танковые задачи
Само собой. Уничтожение укрывшейся пехоты - не танковая задача...

Caponord>Не маловато ли одного средства, выделяющего вспышки?
Ну, миллиметровый радар, засекающий пули, конечно лучше - но и сложнее...
С другой стороны - очередь достаточно легко селектируется - несколько вспышек в одном месте с характерными-равными интервалами...
А что касается раннего обнаружения - то тут БПЛА нужны - идущие спереди-сбоку и сканирующие местность...