[image]

ЗУР Панцирь + ГСН Игла-С = ЗРК средней дальности

Теги:ПВО
 

D_N_P

новичок
Несколько месяцев назад я предлагал модернизировать ЗУР «Панциря», установив на него ГСН от ПЗРК «Игла».

В чем главная фишка подобной модернизации?! – создание дешевой, и следовательно, массовой, простой, малогабаритной (что упрощает ее размещение на различных шасси) ЗУР средней дальности.
Главные цели для такой ЗУР – истребители, залезшие на большие высоты, спасаясь от ПЗРК и ЗА, самолеты РЭБ и РТР, беспрепятственно глушащие наши ЗРК, всякие прочие здоровые и не очень аэропланы, обнаглевшие на больших высотах и дальностях! Надо «отбить» привычку амеров бомбить беззащитных югов, иракцев, прочих (а можем, в скором времени, и нас!) с 12 км стратегами типа Б-52 и Б-2!!!


Ниже излагаю свое видение подобного девайса.

ДАНО:
Исходная ЗУР «Панциря» 57E6YE имеет: длину около 3,2 м; весит 71 кг (30 кг головная часть, 41 кг – ракетный движок); вес ТПК 85 кг; вес осколочно-стержневой БЧ 20 кг, из них 5,5 кг ВВ; диаметр головной части (ГЧ) 90 мм, ее длина примерно 1,7 м; диаметр 1-й ступени (движка) 170 мм, ее длина около 1,5 м. Радиус действия взрывателя 9 метров. Наведение – радиокомандное.
Скорость 1300 м/с ЗУР набирает за 1,5 сек, затем 1-я ступень отстреливается и ГЧ летит по инерции, замедляясь примерно 40 м/с на 1 км полета. Средняя (зависит от высоты) скорость на дистанции 18 км – 780 м/с.
Дальность стрельбы – от 1 до 18-20 км, высота поражения – 5-10000 м.
РЛС обнаружения = 36-38 км, РЛС сопровождения самолета = 24-30 км.


Картинка – Зона поражения ЗРПК «Панцирь»:
   

D_N_P

новичок
РЕШЕНИЕ:

Предлагаю 2 варианта.

Вариант 1, простой и дешевый (15000$ агрегаты ЗУР Панциря + 25000$ ЗУР Игла-С): Увеличение диаметра стартовой ступени до 250 мм + присобачиваем к ней блок с аппаратурой радиокомандного управления от исходной ракеты + прикрепляем ЗУР от ПЗРК «Игла-С» (практически без изменений).

Увеличиваем диаметр стартовой ступени со 170 до 250 мм, что дает увеличение площади поперечного сечения в 2 раза => при той же длине поимеем также увеличение объема в 2 раза –> можем теперь засунуть в 1-ю ступень не один, а ДВА (!) независимых друг от друга ракетных движка сходной энергетики (каждый такой же, как и на исходной ЗУР Панциря).
Эти движки при стрельбе на короткие дистанции работают ОДНОВРЕМЕННО, что позволяет сохранить практически неизменной минимальную дальность стрельбы (около 1,5 км) при увеличении максимальной скорости до 1800-2000 м/с !!! (точно не могу рассчитать, прикинул на глаз). А вот при стрельбе на максимум – включаются ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, с определенной задержкой – для достижения максимальной дальности полета! Кроме того, при стрельбе по наземным и надводным целям на дистанциях до 20-25 км можно вообще не запускать второй движок или включать ненадолго (скорости инерционного полета хватит)! – а подорвать его при поражении цели, увеличим тем самым фугасное поражающее воздействие!
Размеры модернизированной 1-й ступени: длина 1,5 м, диаметр 0,25 м, масса = 41 + 41 кг = 82 кг.

ЗУР «Игла-С» имеет длину 1,635 м при калибре 72 мм (диаметр ГЧ исходной ЗУР = 90 мм, т.е. больше) и весе 11,7 кг. Масса БЧ = 2,5 кг. Максимальная скорость = 600 м/с. Для защиты от перегрева и снижения аэродинамического сопротивления закрываем ГСН остроносым аэродинамическим обтекателем, который сбрасывается при включении ГСН. К хвосту ракеты прикрепляем отстреливаемый блок с рулями и аппаратурой приема радиокоманд от наземной СУО (для управления на начальном и средней части полета) + емкость для хладагента (для ГСН Иглы-С). Длина этого блока – не более 40 см, при массе примерно 6 кг. Также необходимо увеличить вес БЧ до 5 кг, урезав на те же самые 2,5 кг движок.
Общая длина ГЧ: 1,6 + 0,4 = 2 м, масса = 12 кг + 6 кг = 18 кг.

Новая ЗУР будет иметь размеры 3,5 м (прирост всего 10 % !), вес = 82 + 18 кг = 100 кг (увеличение на 29 кг). Масса ТПК – около 115 кг.

Причем я предлагаю подобную ракету не для замены, а в дополнение к базовому боекомплекту, для повышения эффективности.
Но при этом считаю, что и с исходными ЗУРами надо поработать => прежде всего увеличить диаметр стартовой ступени до 250 мм и впихнуть туда 2 движка + стандартная ГЧ от 57Е6. Это увеличит дальность полета до 30-35 км, высоту – до 15-17 км.

Рассчитаем максимальную дальность полета подобной ЗУР по оптимальной баллистической траектории:

1. Пуск и выработка 1-го движка => достигаем скорости 1200 м/c (скажется лишний вес) за 1,5 сек, пролетая при этом около 1 км.

2. Инерционный полет без отделения 1-й ступени – из-за выросшего в 2 раза поперечного сечения аэродинамическое замедление так же увеличится до 80 м/с на 1 км полета => пролетев еще 7,8 км скорость упадет до –> 1200 – (7,8 км * 80 м/с) = 580 м/с (будем считать это минимально допустимой скоростью для уверенного перехвата цели) за 8,8 сек.

3. Пуск и выработка в течение 1,5 сек 2-го движка => скорость увеличится до 1880 м/с (580 + 1300 м/с) на дистанции 1,8 км.

4. Отстрел 1-й ступени и инерционный полет ГЧ => аэродинамическое замедление составит ИМХО около 35 м/с (ведь диаметр нашей ГЧ всего 80% от исходной ГЧ + наша ГЧ весит 18 кг со сравнению с 30 кг ГЧ ЗУР 57Е6!). Скорость упадет c 1880 до 580 м/c за 37,1 км (1300/35). Время полета на этом отрезке – около 30,1 сек (37,1 км / 1,23 км/сек – средняя скорость).

5. Последний доворот в точку упреждения + отстрел блока радиоуправления + включение маршевого движка => примерно за 2 сек ракета еще раз разгоняется на 500 м/с (мы же урезали движок в счет увеличения БЧ!) до 1080 м/c, пролетев при этом 1,7 км.

6. Инерционный полет после выработки движка Иглы + сброс обтекателя + включение на нужной дистанции ГСН, поиск и захват цели => замедляясь на 35 м/с на 1 км полета, пока скорость не упадет до 580 м/с, наша ЗУР пролетит еще 14,3 км (500/35) за 17,2 сек.

7. БОЛЬШОЙ БАДА-БУМ!!! Попали, наконец-то… :rolleyes::P;):lol: :o :) B)

Подведем итоги: за 61,1 сек наша ЗУР благополучно пролетела (большей частью на высотах более 5 км) 63,7 км! Средняя скорость = 1044 м/с !! Неплохо – для ракетки в 100 кг!!! Не так ли?

Чисто технических проблем со «скрещиванием» Панциря и Иглы-С я не вижу – затруднение возникает лишь с ограниченной дальностью действия исходной СУО «Панциря» (обнаружение РЛС – до 38 км, РЛС сопровождения цели до 30 км).
Но, с другой стороны, эти самые РЛС «затачивались» для суперточного наведения радиокомандной ракеты (точность той же самой РЛС обнаружения 50 м по дальности, 0,4 гр по азимуту и 0,7 гр по углу места)! – для самонаводящейся ракеты подобная точность излишняя!
Радиокомандно наша ЗУР управляется с момента старта и до примерно 48 км, где отстреливается блок управления с земли => думаю, вполне реально это осуществить даже при интенсивном радиопротиводействии противника (все-таки узконаправленный пучок сложно заглушить, тем более приемник расположен в заднице ракеты и смотрим прямо на наземную антенну). Перед самым отстрелом блока радиоуправления мы доворачиваем нашу ракету в рассчитанную точку встречи включения ГСН.

Также остается возможность:
А) либо увеличить дальнодействие наших РЛС еще хотя бы 15-20 км (что очень желательно),
Б) либо добавить простенький блок инерциального наведения,
В) либо воспользоваться внешним ЦУ (например, в морском варианте – от общекорабельной 3-хкоординатной РЛС обнаружения целей) – ведь, по большому счету, наша задача вывести нашу ЗУР на траекторию цели в точку упреждения, где включится ГСН и дальше ракетка сама будет искать цель и наводится – так что здесь особая (до десятых градуса и десятков метров) точность не нужна!

Вариант 2, посложнее и дороже: Модернизировать как описано выше стартовую ступень + разработать новую ГЧ при той же длине в 2 м диаметром уже 90-120 мм, используя ГСН Иглы-С или ГСН УР в-в Р-73, неотделяемый (встроенный в ракетку) блок радиокомандного управления от ЗУР Панциря с рулями управления, новый маршевый движок, более мощную БЧ (8-10 кг).

Как вариант – берем Р-73, обрезаем ее движок до нужного веса и габаритов, крепим блок радиоуправления + прицепляем нашу разгонную стартовую ступень.


В этом случае возможно увеличение дальности полета до 70-80 км (за счет более мощного движка на ГЧ), вырастет вероятность поражения цели (более мощная БЧ, более совершенная ГСН – в случае с Р-73).
Но…главная «вкусность» сего девайса => возможность создать КОМБИНИРОВАННУЮ СИСТЕМУ НАВЕДЕНИЯ – одновременно (!) радиокомандная с земли (корабля) + самонаведение ГСН.
Помощь с земли поможет «отбраковать» ложные цели (можно сэкономить на «умных мозгах» на ракете – пускай наземные более мощные компьютеры, сопоставляя наземные данные и информацию от ГСН ЗУР, занимаются селекцией целей и просчетом самой оптимальной траектории), постоянно держать необходимый ракурс захода на цель (например, избегать опасных для тепловых ГСН 0-20 градусов на солнце).
И, если позволяет дальнодействие СУО (в крайнем случае, на дистанциях, где еще это возможно), можно наводить ракету с неработающей (поврежденной, забитой помехами или не способной захватить излучение цели) ГСН с земли в ПОЛНОМ РАДИОКОМАНДНОМ режиме, как стандартную ЗУР 57Е6 «Панциря» – например, по неизлучающим тепло целям: НУРы, УР, ПКР, КР с полностью выработанными движками, планирующие управляемые авиабомбы, всякие там дирижмбомбели, наземные и надводные объекты => в этом еще одно преимущество перед ЗРК типа RAM!..


Вот моя картинка: :D
Прикреплённые файлы:
 
   

ZaKos

аксакал
★☆
Приятно видеть, что не одинок.
Года 2 назад думал, но естественно не прикидывал и не считал, что было бы неплохо иметь такую систему, но с несколькими ракетами в головной части. от 2 до 4.
   
?? Stranger_NN #08.07.2004 12:21
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Полагаю, что наряду с очевидными преимуществами предложение имеет и немало подводных камней.
1. Резко падает масса БЧ. Т.е., попадать придется в несколько раз точнее, что не всегда реально. Да и не все цели можно завалить БЧ массой в 5кг.
2. ГСН, в отличие от радиокомандного наведения очень (относительно, конечно) просто задурить голову ловушками. :(
3. Рост калибра первой ступени приведет еще и к росту сопротивления (пропорционально КВАДРАТУ прироста калибра). Т.е., увеличив объем топлива вдвое удвоим и споротивление. Где выигрышь? ;)

Но, есть у меня альтернативный вариант. Вместо ТТРД использовать прямоточный ПВРД на твердом возгоняемом топливе (т.е., шашка сначала обычная, а как ракета разгонится до 2-3М начинает "тлеть" возгоняемое горючее для ПВРД). Исключение окислителя из массы горючего и отсутствие осевого канала позволят увеличить в несколько раз время работы двигателя, что даст возможность, как минимум, удвоить дальность при той же массе БЧ (а может и потяжелее сделать, кил 12-15).

Естественно, на таком расстоянии радиокомандное наведение по трассеру уже не работает, поэтому ракету нужно оснастить еще и комбинированной IR и полуактивной радиолокационной ГСН. В традиционном радиокомандном режиме ракета используется на малых дистанциях а на больших - запускается и выводится на траекторию, с которой она может самостоятельно захватить цель.

Вот такой вариант.
   
Это сообщение редактировалось 08.07.2004 в 12:32

D_N_P

новичок
Stranger_NN, 08.07.2004 11:21:58 :
1. Резко падает масса БЧ. Т.е., попадать придется в несколько раз точнее, что не всегда реально. Да и не все цели можно завалить БЧ массой в 5кг.
2. ГСН, в отличие от радиокомандного наведения очень (относительно, конечно) просто задурить голову ловушками. :(
3. Рост калибра первой ступени приведет еще и к росту сопротивления (пропорционально КВАДРАТУ прироста калибра). Т.е., увеличив объем топлива вдвое удвоим и споротивление. Где выигрышь? ;)

Но, есть у меня альтернативный вариант. Вместо ТТРД использовать прямоточный ПВРД на твердом возгоняемом топливе (т.е., шашка сначала обычная, а как ракета разгонится до 2-3М начинает "тлеть" возгоняемое горючее для ПВРД). Исключение окислителя из массы горючего и отсутствие осевого канала позволят увеличить в несколько раз время работы двигателя, что даст возможность, как минимум, удвоить дальность при той же массе БЧ (а может и потяжелее сделать, кил 12-15).

Естественно, на таком расстоянии радиокомандное наведение по трассеру уже не работает, поэтому ракету нужно оснастить еще и комбинированной IR и полуактивной радиолокационной ГСН. В традиционном радиокомандном режиме ракета используется на малых дистанциях а на больших - запускается и выводится на траекторию, с которой она может самостоятельно захватить цель.

Вот такой вариант.
 


1. Масса в 5 кг БЧ взята для примера - примерно такая же у схожих УР с ИК ГСН (Стрела-10 - 5 кг, Р-73Э = 8 кг) - и просто для достижения МАКСИМАЛЬНОЙ ДАЛЬНОСТИ полета. Реально же можно довести ее до 10 кг, еще сильнее обрезав движок Иглы - потеряв при этом 5-10 км полета. <_<

2. ИК ГСН последнего поколения уже не так просто задурить голову - на этот случай и предлагается радиокомандная помощь с земли.

3. Насчет квадрата не знаю, формул не имею, цифры больше брал больше с потолка, по наитию. Но даже если это так - всегда остается увеличивать не калбир, а длину разгонной ступени! B) В моих расчетах именно длина выступала главным ограничителем - чтоб можно было впихнуть нашу ракетку на типовые ПУ.

Опять же - заявленные 64 км дальности полета в этом конкретном случае даже излишни => приходится учитывать ограничения сущнествующей СУО. :(
Но даже 40-50 км по дальности и 15-18 км - уже не плохо!!! :D , причем без особых проблем.

Прямоточный движок+полуактивная РЛС ГСН (а чем подсвечивать будем?!), конечно, хорошо, но НЕ УКЛАДЫВАЕМСЯ В БЮДЖЕТ! - новая ракета должна стоить не более чем в 2 раза больше стандартной ЗУР.
Не можем мы себе позволить пойти по пути разработчиков ЗРК RAM, которые скрещивая движек Сайдуиндера и ГСН Стингера в течении 20 лет сумели довести стоимость посредственной ракетки до 200-400 т.у.е.! :blink::P
   
?? Stranger_NN #09.07.2004 10:34
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

D_N_P
1. Увеличивать дальность можно и нужно за счет изменения принципа работы двигателя первой ступени. потому что:
1.1. Увеличение калибра приводит к квадратичному приросту площади сечения, а именно эта величина определяет сопротивление на сверхзвуке.
1.2. Увеличение длины - увеличивает сопротивление трения и уменьшает маневренность ракеты на малых дистанциях.
1.3. Увеличение массы топлива приводит к тому, что удвоив его количество мы придем к необходимости его еще и разгонять, не так ли? Т.е., про удвоение скорости можно забыть. Без п.п. 1.1. и 1.2. даже - максимм +40%, а с их учетом - так и вовсе, не пролететь бы "в минус".

Так что вариант с увеличение калибра и(или) длины первой ступени можно забыть. Выигрыша заметного не будет.

А вот прекратив возить окислитель (перейдя на ТТ ПВРД)- время работы разгонной ступени можно как минимум удвоить, подняв дальность полета ракеты до 25-35км, а границу по высоте - до 15-18км. При этом не наступив на аэродинамические и весовые "грабли" вашего варианта.

2. Теперь по принципам наведения и ценам:
Прямоточный движок+полуактивная РЛС ГСН (а чем подсвечивать будем?!), конечно, хорошо, но НЕ УКЛАДЫВАЕМСЯ В БЮДЖЕТ! - новая ракета должна стоить не более чем в 2 раза больше стандартной ЗУР.
 

2.1. Во первых, еще и IR, от той же Иглы-1.
2.2. Подсвечивать - дык, РЛС сопровождения у нас на что? Вот, пускай и подсвечивает (кстати, дальность ее работы (у того же Панциря/Тунгуски) д.б. не меньше дальности полета ЗУР - вот и ограничение на дальность полета ЗУР). А цифровые методы обработки сигнала + неподвижная ФАР позволят сделать эту полуактивную ГСН относительно недорогой.

Вот и все, в общем-то.
   

D_N_P

новичок
Как всегда, выясняется, что все велосипеды уже придуманы до тебя! :rolleyes: Обидно, хоть и предсказуемо… ;)


Велосипед № 1. Стартовый ускоритель (разгонная 1-я ступень) + УР в-в Р-60КМ (Р-64В – у них там вообще путаница с обозначениями: Р-64В – это заводское обозначение, а в войсках и на экспорт все обозначали как Р-60, Р-60М – ракета с ИК ГСН и радиокомандным наведением )  получаем ПРАКТИЧЕСКИ ГОТОВЫЙ ВАРИАНТ № 2 ЗУР средней дальности для «Панциря» !!! (смотри выше):


…Р-60КМ была создана для обороны вертолета от истребителей, эффективная дальность ее применения на встречных курсах достигала 17-18 км, с вероятностью поражения цели до 90%. Выяснилось, что не только по точности, но и по дальности Р-60КМ превосходит автономную Р-73, за счет ПРЕЦИЗИОННОГО КОМАНДНОГО ВЫВОДА РАКЕТЫ НА ДИСТАНЦИЮ ЗАХВАТА (С ДАЛЬНЕЙШЕМ ИСПРАВЛЕНИЕМ ОШИБОК И ОТСЕИВАНИЕМ АКТИВНЫХ И ПАССИВНЫХ ПОМЕХ ПО КОМАНДАМ С ВЕРТОЛЕТА). Малоразмерный истребитель на скорости М=1,1-1,5 пеленгуется по инфрасигнатуре биспектральной ГСН с 14-15 км…
…Р-60КМ (заводское обозначение Р-62В) – модификация…. оснащенной приемником командной линии «Штурм-Атака», и блоком согласования данных ТГСН и вертолетного компьютера…
http://www.beltsy.md/modules.php?op=modloa...7639bfdc6ef61e8


При этом данные у ракетки Р-64В вполне уникально-подходящие: вес всего 47 кг, длина 2,1 м, калибр 120 мм, вес осколочно-стержневой БЧ = 3,5 кг, из них 1,7 кг ВВ (в тротиловом эквиваленте 2,3 кг), максимальная скорость 1150 м/с, баллистическая дальность 16 км, дальность захвата ГСН на 0-6 км =] 17 (ППС) / 9 км (ЗПС), на 6-20 км =] 15 (ППС) / 9 км.
Наведение – ИК биспектральная спрайтовая (видит в двух диапазонах не пятно, а картинку, силуэт цели – что позволяет поражать атакующие нас ракеты, т.е. имеем готовую противоракету!) подворачивающаяся (шарнирная) на 18 градусов, зона «солнечного захвата» всего 3 градуса!
Уникальная маневренность в 50 g, минимальная дальность поражения при встречной атаке при суммарных скоростях 3 М = 1,3 км (для Р-73 = 2,5 км, для Сайдуиндера 9Х = 3 км).

Вот чё пишут по поводу эффективности БЧ последних ракет семейства Р-60…64 и их применения в качестве противоракет (что нам и нужно – чтоб Хармы и УАБы сшибать на предельной дальности) http://skyfireavia.narod.ru/weap/godsarrow/godsarrow.htm:


Уже в 1994 году появился проект Р-64И – “И” - т. н. “интеллектуальный модуль”, предусматривавший захват на траектории по контурам атакуемого ЛА в инфракрасном и ультрафиолетовом спектре. И, хотя ИКГСН ракет семейства Р-63 уже были биспектральными, ГСН ориентировалась на “точку”, заметную в инфракрасном спектре и непрозрачную в ультрафиолетовом. Для Р-73 с более чувствительной ГСН, её мощности было достаточно для захвата цели на траектории, дополнения ограничились инерциальной системой и запросчиком, интегрированным в автопилот. В систему автопилота создающейся Р-64 внесли те же изменения, но, этого было недостаточно. ОКБ дало техзадание для санкт-питербуржской “Фабрики оптических изделий” ЛОМО – создателя практически всех ИКГСН, применявшихся на отечественных РВВ, ЗУР и ПЗРК. Требовалось создать “фасеточную” ГСН, которая могла видеть “портрет” цели, передавая его на “интеллектуальный модуль” (ИМ). В 1995 году была создана ГСН БГС340-400, с разрешением сенсора около 157 000 пикселов. Подвижность сенсора понизилась с 25 до 22 , но, зато, с расстояния в 7 км новая ГСН могла пеленговать уже не “точку” а контур даже такого, сравнительно малоразмерного самолёта как F-16. Более крупноразмерные цели захватывались “по спрайту” с дистанции до 10км. Захват “на точку” цели любой размерности мог производиться с дистанции до 11км в ППС и до 13 в ЗПС. На встречных курсах, при приближении истребителя противника на скорости, близкой к М2, дальность применения новой ракеты с захватом после пуска могла достигать 22км на больших высотах.
Ещё одной “изюминкой” новой ГСН стала фотоэлектрическая лента, определяющая направление на Солнце с точностью до 0,8 , передавая информацию в ИМ, который координировал полёт ракеты так, чтобы “краем глаза” видеть цель и не “поймать солнце”. В случае пролёта цели через зону “солнечного захвата” (кстати, для AIM-9М, AIM-9Х и Р-73, зона солнечного захвата составляет 5 , а для Р-64И – 3), интеллектуальный модуль рассчитает точку выхода цели из “мёртвой зоны”, задав ракете маневр с выходом в безопасной для ГСН точке, где, с большой вероятностью, должна находиться цель, после чего подвижная ГСН начнёт поиск до перезахвата.
“Спрайтовый захват” открыл для ракеты новые возможности. Р-64И могла перехватывать ракеты размерности “Сайдуиндера” с 6км с вероятностью 50-58%, размерности “Сперроу” или “АМРААМ” – с 8км, с вероятностью до 60-70%. В принципе, РВВ с ИКГСН применялись в качестве противоракет ещё в ходе операции “Буря в пустыне”, как иракскими, так и американскими лётчиками. Иракские Р-62М “записали на свой счёт” 1 “Феникс”, 3 “Сперроу” и 1 “Сайдуиндер”; американские “Сайдуиндеры” - две Р-40 и одну Р-24.
Однако, вероятность попадания была слишком мала, перехватывались в основном – крупногабаритные ракеты – такие как “Феникс”, Р-40, “Сперроу” и Р-24. Тем не менее, американцы стали тренировать своих истребителей и вертолётчиков, использовать РВВ с ИКГСН в качестве противоракет. Однако, вероятность поражения ракет семейства Р-60 “Сайдуиндером” AIM-9L не превышала 27% с 3км, AIM-9М – 32% с 4км. Поскольку на новой модификации “Апача” АН-64D “Апач Лонбоу” могли быть установлены только AIM-9L (установка AIM-9М на вертолётах и штурмовиках не представлялась возможной, ввиду “привязанности” этой ракеты к прицельным системам истребителей и перехватчиков), было решено использовать в основном модификацию ПЗРК “Стингер” – по две на законцовках, причём – именно в качестве противоракет. Специалисты Пентагона просчитали, что при пуске с 2км трёх “Стингеров” по ракетам семейства Р-60, включая Р-63В вероятность поражения достигнет 80%, при пуске пары “Стингеров” по “Атаке” 9М220О – 85%. Тактика вертолётного боя, разработанная американскими военными, предусматривала поражение Ми-24ВП или Ми-28 ПТУР “Хеллфайр” с ПАРГСН с 8км при активной обороне от ракет противника. Согласно этой тактике, “Апачи” должны летать парами, один с четырьмя “Стингерами”, другой, асимметрично – с парой “Стингеров” и “Сайдуиндером” для обороны от истребителей. Если же пара АН-64D идёт под прикрытием “Супер Кобры” с двумя AIM-9L, то “Апачи” вооружаются только “Стингерами”.
Из этого видно, что обыкновенные ракеты с ИКГСН могут быть использованы в качестве противоракет достаточно эффективно только залпами. Более высокая вероятность поражения РВВ, интегрированной в комплекс “Атака”, при меньшем количестве ракет в залпе, объясняется вдвое, по сравнению с Р-60КМ, меньшей скоростью, при почти одинаковой размерности.
Исходя из этого, а так же того, что для противоракет необходим запас дальности для повторного пуска (в случае, если три “Стингера” промахнуться, “Апач” будет поражён) в СССР предполагалось использовать как противоракету Р-77, которые изначально оснащались, помимо стержневой БЧ, микрокумулятивными элементами.
Дополнительные возможности Р-64И побудили конструкторов создать боевую часть, которая бы значительно повысила вероятность поражения ракеты противника. Одновременно, решили сделать БЧ более мощной, как по фугасно-компрессионному воздействию, так и по плотности осколочного поля и увеличенной дальности уверенного поражения при близком разрыве. Вначале решили сделать единую БЧ, но, выяснилось, что для поражения тяжелобронированных ЛА прямым попаданием и небронированных сверхзвуковых ЛА близким разрывом с одной стороны, а, для поражения атакующих ракет – с другой – БЧ должны иметь различные характеристики.
Так решили создать две различных БЧ – первую “геометрически дополненную с увеличенным фугасным фактором” и вторую, с микрокумулятивными элементами. Для начала, обе БЧ снарядили более мощным ВВ – смесью тетрила и аммонита, не увеличивая массу ВВ, по сравнению с предыдущими модификациями. Тротиловый эквивалент БЧ возрос с 1,8 до 2,7кг, что увеличило начальную скорость стержневых ГПЭ на 25%. Далее – боевые части усовершенствовали, в соответствии со специализацией.
БЧ-64А – “геометрически дополненная” представляла из себя очень сложную конструкцию. Поверх стержневых элементов БЧ, вплотную к лёгкому корпусу накладывался блок ГПЭ, склеенных полимером, состоящий из двух половин, примыкающий к стержневым ГПЭ и корпусу практически без зазора, за счёт чего, дополнительно, на 10% увеличивалась скорость ГПЭ, включая стержневые. Данные от трёх неконтактных взрывателей – “фасеточного” биспектрального, шесть сенсоров которого расположены на корпусе ГСН, собственно, являясь её частью, индукционного и компактного восьмилучевого лазерного поступают в единый интеллектуальный модуль, заменяющий и автопилот и ПИМ. Модуль вырабатывает команды на подрыв, в зависимости от расположения цели, относительно ракеты, на необходимые 4 из 16 взрывателей многоточечной инициализации.
При подрыве облако ГПЭ формируется в форме неправильного эллипса, направленного в сторону цели. Плотность облака ГПЭ, включая стержневые, направленного в сторону цели на 42% выше, чем при классическом “едином” подрыве. За счёт этого фактора, а так же – дополнительных ГПЭ, в основном – вольфрамовых кубических и стальных зажигательных трубчатой формы, заполненных термитом, а так же – стальных элементов различной неправильной формы, служащих для заполнения “мозаики”, и более мощного ВВ, дальность уверенного поражения небронированной цели типа “истребитель” ГПЭ при близком разрыве достигает 6м. Помимо этого, внутри БЧ размещена капсула с О-Д смесью, увеличивающая фугасность до 3,3 кг т.э. компрессионный эффект от ударной волны БЧ, в связи с чем, уверенная зона поражающего действия ударной волны по элементам конструкции небронированного ЛА увеличивается до 6м. При кинетическом (прямом) попадании ИМ производит единый подрыв.
Масса БЧ возросла всего до 3,7кг, однако, по поражающему действию при близком разрыве, она не уступает 9кг БЧ AIM-9М, а при кинетическом попадании – превосходит американскую ракету.
“Противоракетная” БЧ-64П имеет такую же массу, но совсем иную конструкцию. Корпус БЧ толщиной 7мм изготовленный из тяжёлого стального сплава, имеет внутреннюю подштамповку для запланированного дробления – “лимонка, вывернутая на изнанку”. Пространство между корпусом и стержневыми ГПЭ заполнено тротилом, имеющим пирамидальные выемки напротив каждого полуготового поражающего элемента корпуса. Примерно такая же схема образования микрокумулятивных элементов применена на Р-77. Осколки массой 3г, разгоняются до скорости 7,5км/с. В передней части БЧ, расположена выемка в форме относительно низкого усечённого конуса, диаметром от 108 до 60мм, заполненная 3000 2г ГПЭ. При подрыве образуется зона сплошного поражения в форме полусферы, для ракет размерности “Сайдуиндера” – 5м, “АМРААМа” – 7м. Дальность и вероятность поражения вышеуказанных ракет составляет, соответственно: 6км 60% и 8км 72%, для одиночного пуска.
Для крупноразмерных РВВ и ЗУР, таких как “Феникс” и “Пэтриот”, дальность захвата составляет 11км, а вероятность поражения – приближается к 100%. Р-64ИП, как противоракета, уступает Р-77 только по дальности захвата и скорости, но, по вероятности поражения, превосходит её.

За счёт более тяжёлой БЧ, дополнительного лазерного взрывателя, более сложной ГСН масса обеих ракет возросла до 47кг, однако, “интеллектуальный модуль”, совместивший в себе функции всех основных систем управления, получился очень компактным, что позволило ещё увеличить объём, занятый топливными блоками, в результате чего, ни скорость, ни дальность не снизились. За счёт высокой плотности и кинетической энергии микрокумулятивных элементов, дополняющих стержневые ГПО, Р-64ИП эффективно поражает небронированные сверхзвуковые ЛА при промахе до 5м. Единственное, она значительно уступает стандартной Р-64И с БЧ-64А при атаке бронированных ЛА. Зато, она очень эффективна против КР – способна поразить ракету класса “Томагавк” при промахе до 10м. Поэтому Р-64П в жаропрочном титановом корпусе, для перехватчиков МиГ-25М и МиГ-31, выполнили с боевой частью БЧ-64П, эффективные как для обороны от ракет противника, так и для поражения более маневренных самолётов противника на встречных курсах с дистанции до 22км, и для поражения КР – приоритетных целей перехватчиков класса МиГ-31. Для модернизированных МиГ-25, а так же – модификаций МиГ-31, предназначенных не для перехвата, а для завоевания превосходства в воздухе, а так же – атаки наземных целей, на основе незаслуженно забытой АПУ-60-3, изготовили АПУ-67-3. На АПУ, обычно устанавливаемой на внешних крыльевых пилонах, перпендикулярно устанавливаются две Р-64П, а снизу подвешивается одна Р-73М.
Причём эта АПУ в полностью снаряжённом виде – с двумя Р-64И и одной Р-73М всего на 10кг тяжелее двухпозиционной АПУ для F-15 с двумя AIM-9Х. Эта АПУ освоена и на МиГ-29К, истребителе, изначально – палубном. Для машины, имеющей всего 4 подкрыльевых точки подвески, АПУ-67-3 доводит максимальное число УР с 8 до 12. Это преимущество ярче всего проявляется в ударном варианте, когда первые два пилона отводятся под комбинацию ракет “Воздух-радар” и “Воздух-море” – по две Х-31А и Х-31П. На третьем пилоне размещаются РВВ Р-77 средней дальности, а на внешнем – две Р-73 промежуточной дальности, и – по две Р-64И и Р-64ПИ. Дополнительно к двум ракетам промежуточной дальности, самолёт несёт 4 РВВ малой дальности последнего поколения, две из которых способны эффективно перехватывать ракеты противника, как атакующие носитель, так и, что очень важно для палубного самолёта – ПКР. На Су-27 и его модификациях возможна подвеска АПУ-60-73, где Р-64И располагается горизонтально, а Р-73Э – вертикально.
Подверглась изменению и рулевая система – газы, питающие рулевые машинки, отвели к соплам, расположенным на равном расстоянии относительно двух ближних рулевых пластин, сопла оснастили клапанами, получив полноценные газодинамические рули. Маневренность возросла до 58g .
В порядке эксперимента были созданы образцы Р-64ПР и Р-64АР с ПАРЛГСН и активно-радарной ГСН. Однако дальше экспериментальных пусков дело не пошло.
В 1997 году начали разрабатывать Р-64Ш – модификацию Р-64И с возможностью нашлемного целеуказания. Ракета была выполнена достаточно необычно – ГСН, БЧ и рулевой блок соединялись с остальной частью корпуса шаровым шарниром и могла поворачиваться в пределах 10 . Ракета стала тяжелее почти на 1кг, но, носители Р-64Ш (от МиГ-29 и Су-27 – все самолёты с ШЦУ) получили беспрецедентные возможности в ближнем высокоманевренном бою.

Ещё одна модификация Р-64И – Р-64В, так же, как и Р-63В, оснащённая приёмником радиолинии “Атака”, однако, значительно превосходящая предшественницу по мощности БЧ, с вероятностью поражения сверхзвуковой цели, возросшей до 95%. К тому же, ИМ не только обрабатывал команды радиолинии носителя – в случае опасности, вертолёт может скрыться в складках местности, а ракета продолжит полёт инертно, затем, снова обнаружить цель и продолжить прецизионную коррекцию. Ракета Р-64В предназначалась для вооружения перспективного “винтокрылого перехватчика эскорта” на базе Ми-24ВП.


Таким образом, для создания ЗУР с ИК ГСН + радиокомандная коррекция нет никаких препятствий (все уже было сделано лет 15 назад) – надобно только определиться, из каких запчастей будем ее собирать – Р-64В в «чистом виде» не подходит: слабовата, вблизи земли летит не далеко и не быстро =] надобно ей ускоритель присобачить для первоначального разгона. Можно и от «Панциря» взять – вес Р-64В 47 кг супротив 30 кг головной части стандартной ЗУР, можно и от Р-77 (как на Р-90).

Кстати, по словам генкоструктора НПО «Молния» разрабатывается проект Р-65 – ДВУХСТУПЕНЧАТАЯ Р-64В корректируемая с памятью дальностью до 50 км в ППС и массой чуть более 100 кг =] ну что я говорю, опять велосипед изобрел! :blink::lol::P B) ;)

   

D_N_P

новичок
Велосипед № 2. Ракета средней дальности Р-90 – «активно радарная корректируемая воздушного перехвата ракета».


Другой вариант – использовать в нашем модернизированном ЗРАК «Панцирь» вертолетную ракету Р-90.

Что она из себя представляет? http://virtalet-raf.narod.ru/journal/1/90.html :


…Ракета средней дальности Р-90 (НАТОвское обозначение AA-17 ARCAIM) (впрочем, название древнего города тут не при чем это аббревиатура, которая буквально расшифровывается как “активно радарная корректируемая воздушного перехвата ракета”) - была создана в 1998 году специально для вооружения перспективного создающегося винтокрылого перехватчика Ми-24.10 “Синий дракон”, для борьбы с самолётами противника, летящих на скоростях до М3 на дальности до 55км.

Двухступенчатая схема, в качестве первой ступени которой был выбран двигатель ракеты Р-77 (РВВ-АЕ) обеспечила новой ракете уникальные массогабаритные (112 кг) и разгонные характеристики и максимальную скорость до М5,3.

Гиперзвуковая ракета даёт возможность носителю поразить первому самолёт противника вооружённый ракетами средней дальности и не дать истребителю противника произвести эффективное сопровождение и захват. Вначале первая ступень (взят, кстати ТТРД от Р-77 – диаметр 200 мм) разгоняет систему до скорости в М4, после она сбрасывается и срабатывает стартовый двигатель второй 110мм ступени, разгоняющий ракету, стартовая масса которой всего 36кг (для сравнения – ГСН Р-77 весит 16кг, а БЧ - 15), до скорости в М5,3. Маршевый двигатель ракеты работает циклически. Когда скорость ракеты падает до М4,5, двигатель разгоняет вторую ступень до расчётной скорости – и так трижды. Активный участок составляет 26 км – 16 секунд.

Система наведения активно-радарная, с радиокомандной коррекцией, вертолёт также подсвечивает цель радиолокатором “Копье”, что даёт расчетную вероятность попадания при условии применения противником пассивных и активных помех и интенсивном маневрировании на траектории до 0,85-0,95.

Однако, реально предельная дальность пуска в 55км в переднюю полусферу противника практически не может быть реализована, ибо радар “Копье” имеет дальность обнаружения в пределах 45-50км, а электронно-оптическая система и того меньше – 35км. Радар Ми-28Н, имеющий дальность до 10км и радар “Арбалет”, которым вооружены Ка-52 соответственно, ещё больше ограничивают эффективность применения системы и решение о комплектации этим оружием вышеуказанных машин не было принято, ввиду явной нецелесообразности. Таким образом, единственным носителем Р-90 являются вертолёты Ми-24ВПМ и, существующий пока в трёх экземплярах, высокоманевренный Ми-24.10. Тем не менее, ракета имеет великолепные маневренные характеристики и может перехватывать объекты с маневрирующие с перегрузкой до 15 единиц.


По мнению аналитиков Р-90 превосходит по сумме характеристик Р-77 примерно в 1,5 раза, при “игрушечной” для ракет средней дальности массе БЧ – 2,7кг. Прецизионная точность и мощный кинетический поражающий фактор, а так же новейшая схема БЧ радиального взрыва полностью компенсируют легкость БЧ.

Причем на встречных курсах перехватчик может применять ракету на дальности до 80 км, только на этой дальности уже невозможно “наведение с борта на точку”, ракета просто доводится до захвата и информируется о применение противником РЭБ и уголковых отражателей, однако всё равно, её точность на 5% превышает Р-77).

Поставки на экспорт ракеты Р-90 пока не планируется, и вся её электронная “начинка”, позволяющая автономно захватывать цель класса F-16 с дистанции 17 км является тайной за семью печатями. Не последнюю роль играет и масса ракеты – всего 112кг (для сравнения Р-73 промежуточной дальности весит 108кг).

Осуществлены учебные пуски по трансзвуковым мишеням с расстояния в 45 км (один с земли !!! , другой с вертолёта) и, несмотря на интенсивное противодействие РЭБ обе ракеты поразили цель. (Стоит отметить, что до этого было произведено ещё четыре пуска (три с воздуха), правда в этих случаях, мишени не маневрировали и не ставили помехи.) – все цели были поражены…


Такой вот еще один велосипед – вопрос только какой выбрать! :rolleyes:


В идеале мне видится такой расклад: используем на «Панцире» одновременно ДВА ТИПА ЗУР базовую радиокомандную с более мощным движком и дальностью до 35 км + «дальнобойную» самонаводящуюся с радиокоррекцией и головной частью в виде ракеты Р-90 или Р-64В или Игла-С (до 50-70 км). При обычном наряде боеготовых ЗУР на самоходке в 8-12 штук примерно 2-3 отводим под дальнобойные самонаводящиеся.

Если «Панцирь» заимеет подобные модернизированные ЗУР, то отпадает необходимость в прочих ЗРК (типа Тора, Стрелы-10, Бука), за исключением С-300 (С-400) – и придем, наконец-то, к ДОЛГОЖДАННОЙ УНИФИКАЦИИ!!!

Наш главный лозунг на ближайшие десятилетия – ОДНА ракета (система) и ВВС, и в ВМФ, и в армии =] а все стремления «улучшить и заспециализировать» - это все от лукавого! - особенно при нашем военном бюджете!! [_[ B)

На флоте также можно сварганить неплохой малогабаритный многоканальный ЗРК – навроде того, что делают французы на базе УР В-В MICA =] VL MICA – вертикальные ПУ, ракеты в 112 кг (12 кг БЧ) , ГСН – либо ИК, либо РЛС.
Подход тот же, что и в ЗРК RAM – вместо усложнения РЛС СУО, вместо того, чтобы лепить дополнительные радары подсветки (а это лишнее место-масса-стабилизация-энергопотребление-обслуживающий персонал) – воткнули несколько десятков малогабаритных САМОНАВОДЯЩИХСЯ ЗУР, выводимых на траекторию захвата цели общекорабельным многофункциональным РЛС.
Вот только сами ракетки в RAM мне не нравятся =] слабые, не маневренные, с малой дальностью, высотой и скоростью перехвата, к тому же дорогогущие!..



Зато наш вариант с «Панцирем» и 2-мя (радиокомандная + самонаводящаяся) типами ЗУР – то что дохтур прописал! – закрывает все слабые места, проявившиеся в других комплексах ПВО. Можно даже на РК «Молния» иль «Скорпион» запихать – чтоб отбиваться от эскадрильи амовских F-18! :blink: B)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
IMHO
Нужна абсолютно НОВАЯ ракета, с характерными вторичными половыми признаками:
1. Масса (стартовая) 120-180 кг(при массе БЧ 7-10кг)
2. Минометный вертикальный старт
3. Наведение: инерциальное на начальном участке траектории, инерциальное с радикомандной коррекцией на среднем и активное(ИК ГСН типа Р-73) на конечном, возможно с радиокоррекцией для подавления возможно применяемых ловушек.

ЗУР, видимо, должна быть двухступенчатой, монокалиберной, с неразделяемыми ступенями(оптимально видится стартовый двигатель с прямым соплом, маршевый с 4-8 -ю косыми обратными, что дает возможность применить, например, УВТ при помощи впрыска жидкости в закритику). Несбрасываемая первая ступень, при небольшом проигрыше в массе(ведь надо еще и механизм разделения учитывать) позволит увеличить поперечную нагрузку и, соответвенно, улучшить аэродинамику. Ессественно РДТТ и ТПК.
Дальность(по аэродинамическим целям) до 50-70 км, по баллистическим и малогабаритным - до 25-30км, высота 0,005 - 25 км, скорость(max) - 1500-1700м\сек, (mid) - ~1000м\сек

Примерно так.
Ближайшие аналоги, видимо (и как ни странно :) ) Многоцелевая ракета "IDRA" ("Aspide" Mk2) и Зенитный ракетный комплекс NASAMS .
Наши новые ракеты 9М96Е и 9М96Е2 всё же тяжеловаты, они скорее для корабельных комплексов подходят.

Ник
   
+
-
edit
 

D_N_P

новичок
IMHO
Нужна абсолютно НОВАЯ ракета, с характерными вторичными половыми признаками:
1. Масса (стартовая) 120-180 кг(при массе БЧ 7-10кг)
2. Минометный вертикальный старт
3. Наведение: инерциальное на начальном участке траектории, инерциальное с радикомандной коррекцией на среднем и активное(ИК ГСН типа Р-73) на конечном, возможно с радиокоррекцией для подавления возможно применяемых ловушек.

ЗУР, видимо, должна быть двухступенчатой, монокалиберной, с неразделяемыми ступенями(оптимально видится стартовый двигатель с прямым соплом, маршевый с 4-8 -ю косыми обратными, что дает возможность применить, например, УВТ при помощи впрыска жидкости в закритику). Несбрасываемая первая ступень, при небольшом проигрыше в массе(ведь надо еще и механизм разделения учитывать) позволит увеличить поперечную нагрузку и, соответвенно, улучшить аэродинамику. Ессественно РДТТ и ТПК.
Дальность(по аэродинамическим целям) до 50-70 км, по баллистическим и малогабаритным - до 25-30км, высота 0,005 - 25 км, скорость(max) - 1500-1700м\сек, (mid) - ~1000м\сек

Примерно так.
Ближайшие аналоги, видимо (и как ни странно :) ) Многоцелевая ракета "IDRA" ("Aspide" Mk2) и Зенитный ракетный комплекс NASAMS .
Наши новые ракеты 9М96Е и 9М96Е2 всё же тяжеловаты, они скорее для корабельных комплексов подходят.

Ник
[»]
 


Хороший у вас аппетит - монокалиберная ЗУР со скоростью 1500-1700 м/с дальностью до 70 км! :P Только вот пока не видно схожих аналогов - ваши примеры обладают гораздо меньшей скоростью и дальностью.

И чем не нравится мой вариант с Р-90?! :o =] ведь реально пускали с земли на 45 км, гиперзвуковая, по остальным критериям, кроме веса БЧ, тоже проходит.


Насчет минометного вертикального пуска - это конечно удобно, но при длине наших ракеток в 3,5-4 м как их впихнуть на шасси, да чтоб еще можно было под мостами проезжать? Вон как-то читал, что у греков возникли проблемы с Тором - в некоторых тоннелях проехать не может из-за болших габаритов. :rolleyes: ИМХО удобство вертикального пуска гораздо ярче проявляются на флоте, чем на суше.

   
?? Stranger_NN #21.07.2004 10:39
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

1. Идея с Р-90 неплоха, но масса БЧ уж очень мала. Полагаю, что можно поступиться немного дальностью (можно и скоростью несколько), потому, что дальность обнаружения цели наземной РЛС ЗРАК все равно не больше 30-35 километров, но увеличить БЧ до 5-10 килограммов.

2. Остается открытым вопрос о применимости таких ракет на дистанции 2-10 километров - она успеет сманеврировать и разогнаться? Думаю, что ПОЛНОСТЬЮ переходить на такие ракеты не имеет резона, их доля в БК д.б. не больше 1/3. Остальные - обычные "панцирные" ЗУР с классическим наведением.

3. Систему минометного старта можно сделать небольшой, если суметь отклонять ракету в произвольную сторону, а не как на ТОР'е.
Тогда ТПК можно утопить в корпусе с тем, чтобы снизить общую высоту системы.

4. Исключать же эти системы из структуры ПВО резона нет, т.к. они реализуют мгновенную всеракурсную реакцию на внезапно возникающие цели. Они, грубо говоря, на 10-15 секунд быстрее чем поворотные ПУ, а это немало.
   

D_N_P

новичок
1. Идея с Р-90 неплоха, но масса БЧ уж очень мала. Полагаю, что можно поступиться немного дальностью (можно и скоростью несколько), потому, что дальность обнаружения цели наземной РЛС ЗРАК все равно не больше 30-35 километров, но увеличить БЧ до 5-10 килограммов.
 


И я, и я, и я того же мнения! :D Но, с другой стороны, можно улучшать качественные показатели БЧ.


2. Остается открытым вопрос о применимости таких ракет на дистанции 2-10 километров - она успеет сманеврировать и разогнаться? Думаю, что ПОЛНОСТЬЮ переходить на такие ракеты не имеет резона, их доля в БК д.б. не больше 1/3. Остальные - обычные "панцирные" ЗУР с классическим наведением.
 


В приниципе - для сохранения маневренности при стрельбе на минимальные дистанции можно "отстреливать" разгонный блок практически сразу после вылета из ТПК, практически сразу после достижения минимально приемлимой скорости - а дальше пускай движок 2-й ступени Р-90 работает.


3. Систему минометного старта можно сделать небольшой, если суметь отклонять ракету в произвольную сторону, а не как на ТОР'е.
Тогда ТПК можно утопить в корпусе с тем, чтобы снизить общую высоту системы.
 


Для ракет, летающих за 30 км, вертикальная ПУ - вряд ли "вещь первой необходимости."


4. Исключать же эти системы из структуры ПВО резона нет, т.к. они реализуют мгновенную всеракурсную реакцию на внезапно возникающие цели. Они, грубо говоря, на 10-15 секунд быстрее чем поворотные ПУ, а это немало.
 


Уточним - "внезапно возникающие в пределах радиогоризонта 20-30 км". B)

Пока долетят, успеем башню развернуть.

Вертикальная ПУ жизненно необходима для систем, требующих на развертывание несколько минут - типа С-300.

А наша лихая тачанка Панцирь-Тунгуска всегда успеет повернуться "по ветру" - хоть вращением башни, хоть заблокировав гусеницу. :rolleyes:



   
?? Stranger_NN #21.07.2004 17:07
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

D_N_P
Но, с другой стороны, можно улучшать качественные показатели БЧ.
 

Да куда там денешься.. Число осколоков х массу + масса ВВ. Можно изгиляться с направленным подрывом и повышением точности, но дешевле - утяжелить БЧ. А при случае - БЧ с 5-10кг ВВ (плюс ГПЭ) и наземную цель (или катер) тоже расчехвостит в прах.
В приниципе - для сохранения маневренности при стрельбе на минимальные дистанции можно "отстреливать" разгонный блок практически сразу после вылета из ТПК, практически сразу после достижения минимально приемлимой скорости - а дальше пускай движок 2-й ступени Р-90 работает.
 

Теоретически - да, а практически - не знаю. Возможно, что и так.
Уточним - "внезапно возникающие в пределах радиогоризонта 20-30 км".
 

Кхм. Есть такие понятия, как "складки местности", РЭБ и всякая такая пакость типа малозаметных целей. Так что в реализацию пуска ВСЕГДА на полную дальность я не верю. Например, падающую боеголовку ОТР придется сбивать "в упор", километров с 10 и время реакции тут очень важно. Так что наличие в дивизии парочки подстраховывающих линейные ЗРАК систем с минимально возможным временем реакции очень невредно.
Да и БК у них может быть - по 40 ШПУ на установку. Прикрыть перезарядку линейных машин например, позволит.

И вообще, посмотрите разницу в назначении у Тунгуски и Тора. Пли близких ТТХ ЗУР.
   

D_N_P

новичок

И вообще, посмотрите разницу в назначении у Тунгуски и Тора. Пли близких ТТХ ЗУР.
 



Только не надо опять "наступать на старые грабли" ;) - теперь у нас не Союз, лишних денег нет, чтобы узкоспециализированные "тачанки" придумывать!

Один универсальный ЗРК ближнего действия и в армии, и на флоте - и усё!...

Если нравится Тор - давайте на нем остановимся, мне не жалко :D - прикрутим сбоку пушки или прицепим их на буксир. :rolleyes:
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
вертикальный старт - это в первую очередь снижение времени реакции. А потом уже все остальное.

Ник
   

D_N_P

новичок
вертикальный старт - это в первую очередь снижение времени реакции. А потом уже все остальное.
 


Теоретически - да, практически - у Панциря и Тора время реакции сопоставимое. :rolleyes:

   
?? Stranger_NN #27.07.2004 11:57
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

D_N_P, вот как раз система ПВО в СССР была (и есть у России) - качественно лучше, чем у кого-бы то ни было.

Особенноя явно преимущества системы с вертикальным запуском проявляются при обстреле целей, атакующих с разных направлений. Что, замечу, принципиально важно для системы второй линии. Если для ЗРАк направление атаки противника относительно предсказуемо, то для ТОР'а - нет. Кроме того, при использовании ШПУ и антенн с ФАР появляется возможность реализовать многоканальность по цели (при чем в значительном дапазоне азимутов). Что не нужно ЗРАК (ограниченно нужно), но важно для более старших машин.

8-10 секунд кручения башни и ПУ ЗРАК при появлении, например, падающей боеголовки ОТР - критически важны. Грубо говоря, взорвется спецБЧ или ракета успеет ее расколоть.

Так что это не "трата денег", а учет специфики БР дивизионных средств ПВО.
Точно то же самое и на флоте, есть "Палаши", а есть "Кортики".

Строго говоря, хорошо бы и на "полевых" ЗРАК иметь ШПУ - но поскольку надо перекрывать мертвую зону МЗА - машина (у меня, по крайней мере) - не получается вообще. :(
   

dbaev

новичок
Какие Р-90, Р-64И и т.д.? Может хватит эту "липу" цитировать, перенося с одного форума на другой. Ну не существует данных образцов вооружений физически :)

А "тандем-матрешка" "Игла"+"Панцирь"тоже бредов - какие 1700-2000м/с? Окститесь - тяги двигателей недостаточно.
Да и "Игла" ( кою вы предлагаете в качестве второй ступени) не расчитана на полет с такими скоростями ( хотя бы- аэродинамический нагрев учтите, а и аэродинамическую схему не забудьте внимательно рассмотреть) . Идея же с хладагентов- вообще бред сумасшедешего :)
   

D_N_P

новичок
dbaev>Какие Р-90, Р-64И и т.д.? Может хватит эту "липу" цитировать, перенося с одного форума на другой. Ну не существует данных образцов вооружений физически :)
 


Ну так я что ли эту липу состряпал - ко мне какие претензии?! :angry:

Насчет Р-64И - а это тоже липа?! <_< Кто же все-таки говорит правду, а ?!! :o

Шота Папиашвили – генеральный конструктор НПО «Молния».

Беседу вёл Владимир Серегин, специально для «ВВРФ» - статья "Русские «Молнии»".


"...Ну, Р-64И выпущена серией в 230 единиц.

Все Ми-24 доработанные под Р-64В получили по два боекомплекта (то есть по четыре ракеты), а это уже 190. Но это меньше трети того что нужно, о 64Ш я уж и не говорю!

Р-64Ш – только предсерия 14 единиц, из них 5 ушло на пробные пуски.

Стараемся для экспорта(только Р-62М) адаптируем и усовершенствуем старые изделия до стандарта Р-64И или В. Производим немного изменённые Р-63.

А планы на будущее? Тут НАТО сильно напугано проектом Р-90, но и наше отделение не хуже – проект Р-65 – двухступенчатая Р-64В(конечно это слишком схематично) корректируемая с «памятью», дальностью до 50км в ППС и массой чуть более 100кг. Мы тут даже впереди Р-90 – он-то активно-раданный - с «невидимками» хуже, с помехами, а наша ракета, она любую цель найдёт..."



dbaev> А "тандем-матрешка" "Игла"+"Панцирь"тоже бредов - какие 1700-2000м/с? Окститесь - тяги двигателей недостаточно.
dbaev>Да и "Игла" ( кою вы предлагаете в качестве второй ступени) не расчитана на полет с такими скоростями ( хотя бы- аэродинамический нагрев учтите, а и аэродинамическую схему не забудьте внимательно рассмотреть) .
 


Я приводил лишь один из вариантов - когда максимально разгоняемся.

И даже если скорости завышены - кто мешает нам использовать наши движки циклически - разгоняемся до 3М-4М, вырубаем, ждем пока скорость не упадет до 2М, затем опять врубаем и т.д и т.п. :rolleyes:

Таким образом можно решить и прочие трудности (аэродинамика, термонагрев). B)

   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
D_N_P>Насчет Р-64И - а это тоже липа?! <_< Кто же все-таки говорит правду, а ?!! :o
D_N_P> Шота Папиашвили – генеральный конструктор НПО «Молния».

D_N_P&gt;Беседу вёл Владимир Серегин, специально для «ВВРФ» - статья "Русские «Молнии»".
D_N_P>[FONT=Times]"...Ну, Р-64И выпущена серией в 230 единиц.

Это все бред собачий тов. А.Шитякова. Все имена и факты вымышлены, не надо покупаться на такое.
   

D_N_P

новичок
muxel>Это все бред собачий тов. А.Шитякова. Все имена и факты вымышлены, не надо покупаться на такое
 


А коли так - кто-нить в суд на тов.Шитякова подавал? иль хотя бы физию набил за вранье?! :rolleyes:

Кстати, предлагаю сделать отдельный топик - где указывать АВТОРОВ И ИХ ПУБЛИКАЦИИ, НЕ ВЫЗЫВАЮЩИЕ ДОВЕРИЯ => чтоб народ был подготовленым не молол "воду в ступе"! B)
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
D_N_P>А коли так - кто-нить в суд на тов.Шитякова подавал? иль хотя бы физию набил за вранье?! :rolleyes:

D_N_P, вы на всех кто на заборе пишет в суд подаете? :) Интернет в этом смысле от забора ничем не отличается...

А так, не без моих трудов, с пару уважаемых мною сайтов его творения были сняты :P
   

dbaev

новичок
Хе, ну "дело тов. Шитякова" живет и побеждает- например тут:
Сайт временно - М. Калашников нервно курит в сторонке :)

   

dbaev

новичок
dbaev>>Какие Р-90, Р-64И и т.д.? Может хватит эту "липу" цитировать, перенося с одного форума на другой. Ну не существует данных образцов вооружений физически :)
 

D_N_P>Ну так я что ли эту липу состряпал - ко мне какие претензии?! :angry:
D_N_P>Насчет Р-64И - а это тоже липа?! <_< Кто же все-таки говорит правду, а ?!! :o
D_N_P> Шота Папиашвили – генеральный конструктор НПО «Молния».

D_N_P&gt;Беседу вёл Владимир Серегин, специально для «ВВРФ» - статья "Русские «Молнии»".
D_N_P>
"...Ну, Р-64И выпущена серией в 230 единиц.
D_N_P>Все Ми-24 доработанные под Р-64В получили по два боекомплекта (то есть по четыре ракеты), а это уже 190. Но это меньше трети того что нужно, о 64Ш я уж и не говорю!
D_N_P>Р-64Ш – только предсерия 14 единиц, из них 5 ушло на пробные пуски.
D_N_P>Стараемся для экспорта(только Р-62М) адаптируем и усовершенствуем старые изделия до стандарта Р-64И или В. Производим немного изменённые Р-63.
D_N_P>А планы на будущее? Тут НАТО сильно напугано проектом Р-90, но и наше отделение не хуже – проект Р-65 – двухступенчатая Р-64В(конечно это слишком схематично) корректируемая с «памятью», дальностью до 50км в ППС и массой чуть более 100кг. Мы тут даже впереди Р-90 – он-то активно-раданный - с «невидимками» хуже, с помехами, а наша ракета, она любую цель найдёт..."

dbaev>> А "тандем-матрешка" "Игла"+"Панцирь"тоже бредов - какие 1700-2000м/с? Окститесь - тяги двигателей недостаточно.
dbaev>>Да и "Игла" ( кою вы предлагаете в качестве второй ступени) не расчитана на полет с такими скоростями ( хотя бы- аэродинамический нагрев учтите, а и аэродинамическую схему не забудьте внимательно рассмотреть) .
 

D_N_P>Я приводил лишь один из вариантов - когда максимально разгоняемся.
D_N_P>И даже если скорости завышены - кто мешает нам использовать наши движки циклически - разгоняемся до 3М-4М, вырубаем, ждем пока скорость не упадет до 2М, затем опять врубаем и т.д и т.п. :rolleyes:
D_N_P>Таким образом можно решить и прочие трудности (аэродинамика, термонагрев). B)[»]
Какое циклическое "включение-выключение" у РДТТ? Уважаемый, для гначала хотб "мурзилку" какую-нибудь про реактивные двигатели и принципы их работы прочтите. Да и учебник физики не помешает - может тогда перестанете бредить...

   

D_N_P

новичок
dbaev> Какое циклическое "включение-выключение" у РДТТ? Уважаемый, для гначала хотб "мурзилку" какую-нибудь про реактивные двигатели и принципы их работы прочтите. Да и учебник физики не помешает - может тогда перестанете бредить...

О! Ещё один клиент с выпученной от осознания "собственной значимости и умности" губой учит нас, невежд, уму разуму! :D

И какой был смысл к мелочам придираться?! :unsure:

Да хоть как обзовите :P - хоть циклично, хоть 2-хрежимно, хоть засуньте в ту самую ракетку пару-тройку небольших РДТТ и включайте их последовательно друг за другом - какая разница?! Главное - в принципе, как достичь максимальной дальности, а способ любой выбирайте! :rolleyes:

   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru