-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
747 взлетает
Теги:
elevon
JA8081 (cn 25064/851) I've seen the Space Shuttle take-off and I've seen plenty of topless women in SXM but nothing comes close to a 747 coming directly in your direction just a few hundred feet below you! This was really amazing. It's a real air-to-air picture, no discussions please!
/ Daniel Werner, airliners.net/
/ Daniel Werner, airliners.net/
Прикреплённые файлы:
нету подписи!
инфо
инструменты
хотя автор и призывает верить глазам своим, у меня это получаеться с трудом
нету подписи!
AK
Угол наклона камеры определить сложно, но...
С чего снимали?
Это что, из материалов расследования предпосылки?
С чего снимали?
Это что, из материалов расследования предпосылки?
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
Крылышки выгнулись конкретно... Может это прикол - разогнали 747го над полосой и в горку ? Шасси или не убирали или выпускают уже во время подъема.
SergeVLazarev
фэйк однозначно.
С выпущенной механизацией и шасси на взлетной скорости такую горку не сделаешь.
С выпущенной механизацией и шасси на взлетной скорости такую горку не сделаешь.
-
ИМХО Продольная ось ераплана не совпадает с осью ВПП, фиг так рульнешь
Вуду
VooDoo>Крылышки выгнулись конкретно... Может это прикол - разогнали 747го над полосой и в горку ? Шасси или не убирали или выпускают уже во время подъема.[»]
- Cкорее всего. Опытный полёт, для отработки чего-то там... Конечно, он должен быть в значительной степени пустым, без пассажиров и пр.
В этом случае у него тяговооружённость может быть ~0.6. Как у старого "Миража".
У него реальный угол тангажа может быть здесь градусов всего 35-45, а за счёт перспективных искажений (длиннофокусный объектив) кажется, что он чуть ли не 90!
Baby>ИМХО Продольная ось ераплана не совпадает с осью ВПП, фиг так рульнешь.[»]
- В воздухе чуток довернуть - без никаких проблем, было у него время...
- Cкорее всего. Опытный полёт, для отработки чего-то там... Конечно, он должен быть в значительной степени пустым, без пассажиров и пр.
В этом случае у него тяговооружённость может быть ~0.6. Как у старого "Миража".
У него реальный угол тангажа может быть здесь градусов всего 35-45, а за счёт перспективных искажений (длиннофокусный объектив) кажется, что он чуть ли не 90!
Baby>ИМХО Продольная ось ераплана не совпадает с осью ВПП, фиг так рульнешь.[»]
- В воздухе чуток довернуть - без никаких проблем, было у него время...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>- В воздухе чуток довернуть - без никаких проблем, было у него время...[»]
У него еще смещение от оси "неправильное", т.е. он должен был взлететь, уйти влево, потом довернуть вправо.
У него еще смещение от оси "неправильное", т.е. он должен был взлететь, уйти влево, потом довернуть вправо.
Вуду>>- В воздухе чуток довернуть - без никаких проблем, было у него время...[»]
- Нет, неправильно. Это фотограф в момент съёмки находится несколько справа (с точки зрения фотографа) от оси ВПП. А "Боинг", взлетевший (естественно ) строго по оси, потом довернул на фотографа.
Доказательство: обратите внимание на положение оси ВПП на снимке. Она наклонена, и проходит чуть из правого вернего угла в левый нижний.
Если бы фотограф в момент съёмки находился точно на продолжении оси ВПП, она проходила бы на его снимке не под углом, а строго вертикально!
Зуб даю на выров!
- Нет, неправильно. Это фотограф в момент съёмки находится несколько справа (с точки зрения фотографа) от оси ВПП. А "Боинг", взлетевший (естественно
) строго по оси, потом довернул на фотографа.Доказательство: обратите внимание на положение оси ВПП на снимке. Она наклонена, и проходит чуть из правого вернего угла в левый нижний.
Если бы фотограф в момент съёмки находился точно на продолжении оси ВПП, она проходила бы на его снимке не под углом, а строго вертикально!
Зуб даю на выров!
“The only good Indian is a dead Indian”
оставь себе свой зуб
может это его так ветром довернуло
может это его так ветром довернуло
нету подписи!
У него реальный угол тангажа может быть здесь градусов всего 35-45, а за счёт перспективных искажений (длиннофокусный объектив) кажется, что он чуть ли не 90! ----------
Вуду, а Сх какой будет с полностью выпущенной механизацией и шасси.
Да и угол тангажа в 45 градусов после отрыва от ВПП на взлетной скорости - это не то что предпосылка, а ужу материалы по расследованию катастрофы.
А то, что ГО не отклонено, неужели не видно на снимке? Что, такой угол тангажа достижим при установленном по нейтрали руле высоты?
-
>А то, что ГО не отклонено, неужели не видно на снимке? Что, такой угол тангажа достижим при установленном по нейтрали руле высоты?
то что ГО нейтрально, это то как раз понятно. пилотам его в горизонт сейчас выводить надо, а не продолжать баранки на себя тянуть.
то что ГО нейтрально, это то как раз понятно. пилотам его в горизонт сейчас выводить надо, а не продолжать баранки на себя тянуть.
нету подписи!
SergeVLazarev>Вуду, а Сх какой будет с полностью выпущенной механизацией и шасси.
- Ну, механихация, положим, выпущена НЕ полностью: и предкрылки, и закрылки - во взлётном положении, что меньше, чем посадочное, вот там - и Сx много больше
SergeVLazarev>Да и угол тангажа в 45 градусов после отрыва от ВПП на взлетной скорости - это не то что предпосылка, а ужу материалы по расследованию катастрофы.
- Я думаю, это какой-то специальный полёт - например, на съёмки в рекламных целях - "Покупайте наши "Боинги"! Вот как они могут летать!"
Могут и бочку потом крутануть, забравшись повыше...
И фотограф там, надо полагать, не случайно оказался, "вдруг, откуда не возьмись"! Поэтому с разрешения фирмы, по согласованию со всеми инстанциями, с лётчиками-испытателями этой фирмы - всё законно, всё легально и всё достаточно просто. Ни предпосылок, ни лётных происшествий...
SergeVLazarev>А то, что ГО не отклонено, неужели не видно на снимке? Что, такой угол тангажа достижим при установленном по нейтрали руле высоты?[»]
- ДА. Самолёт может иметь угол тангажа даже 90 градусов, а отклонения РВ - будет 0 градусов. Всё совершенно нормально.
- Ну, механихация, положим, выпущена НЕ полностью: и предкрылки, и закрылки - во взлётном положении, что меньше, чем посадочное, вот там - и Сx много больше
SergeVLazarev>Да и угол тангажа в 45 градусов после отрыва от ВПП на взлетной скорости - это не то что предпосылка, а ужу материалы по расследованию катастрофы.
- Я думаю, это какой-то специальный полёт - например, на съёмки в рекламных целях - "Покупайте наши "Боинги"! Вот как они могут летать!"
Могут и бочку потом крутануть, забравшись повыше...
И фотограф там, надо полагать, не случайно оказался, "вдруг, откуда не возьмись"!
Поэтому с разрешения фирмы, по согласованию со всеми инстанциями, с лётчиками-испытателями этой фирмы - всё законно, всё легально и всё достаточно просто. Ни предпосылок, ни лётных происшествий... SergeVLazarev>А то, что ГО не отклонено, неужели не видно на снимке? Что, такой угол тангажа достижим при установленном по нейтрали руле высоты?[»]
- ДА. Самолёт может иметь угол тангажа даже 90 градусов, а отклонения РВ - будет 0 градусов. Всё совершенно нормально.
(Меня больше нет, до воскресенья)
“The only good Indian is a dead Indian”
вот еще одна интересная фотография подвернулась
Прикреплённые файлы:
нету подписи!
SergeVLazarev>>Вуду, а Сх какой будет с полностью выпущенной механизацией и шасси.
Вуду>- Ну, механихация, положим, выпущена НЕ полностью: и предкрылки, и закрылки - во взлётном положении, что меньше, чем посадочное, вот там - и Сx много больше
Хорошо, меньше.
Вуду>- Я думаю, это какой-то специальный полёт - например, на съёмки в рекламных целях - "Покупайте наши "Боинги"! Вот как они могут летать!"
Вуду>Могут и бочку потом крутануть, забравшись повыше...
Вуду>И фотограф там, надо полагать, не случайно оказался, "вдруг, откуда не возьмись"! Поэтому с разрешения фирмы, по согласованию со всеми инстанциями, с лётчиками-испытателями этой фирмы - всё законно, всё легально и всё достаточно просто. Ни предпосылок, ни лётных происшествий...
Напоминает анекдот:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Кто тебе такую чушь сказал?
- Товарищ майор.
- Ну, вообще то, летают, только в военное время, и очень низко.
Насчет бочки, какая там разрушающая перегрузка у Боинга?
А эксплутационная?
Вуду>- Ну, механихация, положим, выпущена НЕ полностью: и предкрылки, и закрылки - во взлётном положении, что меньше, чем посадочное, вот там - и Сx много больше
Хорошо, меньше.
Вуду>- Я думаю, это какой-то специальный полёт - например, на съёмки в рекламных целях - "Покупайте наши "Боинги"! Вот как они могут летать!"
Вуду>Могут и бочку потом крутануть, забравшись повыше...
Вуду>И фотограф там, надо полагать, не случайно оказался, "вдруг, откуда не возьмись"!
Поэтому с разрешения фирмы, по согласованию со всеми инстанциями, с лётчиками-испытателями этой фирмы - всё законно, всё легально и всё достаточно просто. Ни предпосылок, ни лётных происшествий... Напоминает анекдот:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Кто тебе такую чушь сказал?
- Товарищ майор.
- Ну, вообще то, летают, только в военное время, и очень низко.
Насчет бочки, какая там разрушающая перегрузка у Боинга?
А эксплутационная?
-
Я думаю, это какой-то специальный полёт - например, на съёмки в рекламных целях - "Покупайте наши "Боинги"! Вот как они могут летать!"
Нет, это обычный рейс.
// www.airliners.net
Вот тот же борт на взлете.
Посмотрите на угол тангажа, и положение ГО.
Нет, это обычный рейс.
Photos: Boeing 747-446 Aircraft Pictures | Airliners.net
Picture of the Boeing 747-446 aircraft// www.airliners.net
Вот тот же борт на взлете.
Посмотрите на угол тангажа, и положение ГО.
-
Photos: Boeing 757-223 Aircraft Pictures | Airliners.net
Picture of the Boeing 757-223 aircraft// www.airliners.net
-
Photos: Boeing 757-223 Aircraft Pictures | Airliners.net
Picture of the Boeing 757-223 aircraft// www.airliners.net
-
Photos: Boeing 757-232 Aircraft Pictures | Airliners.net
Picture of the Boeing 757-232 aircraft// www.airliners.net
-
там самолеты на посадку идут.
там же(на airliners.net) где то лежит фотография сделаная с этого же места, на которой видно как 747 cтоит на исполнительном и сдувает любителей острых ощущений, ВПП от забора там в метрах 60-ти.
там же(на airliners.net) где то лежит фотография сделаная с этого же места, на которой видно как 747 cтоит на исполнительном и сдувает любителей острых ощущений, ВПП от забора там в метрах 60-ти.
нету подписи!
ИМХО если бы ето был монтаж, то модераторы с эйрлайнз.нет его бы ужо почистили
нету подписи!
LeonidZ
LeonidZ
новичок
Airliners.net Photos: Delta Air Lines Boeing 757-232
elevon>ИМХО если бы ето был монтаж, то модераторы с эйрлайнз.нет его бы ужо почистили[»]
посадка 757 - точно не монтаж. Был я там в прошлом году (Maho beach, St. Maarten), действительно пляж под глиссадой находится. Между пляжем и началом полосы не более ста метров.
LeonidZ
новичок
[attachmentid=7470]
Эта картинка может прояснить вопрос. Обратите внимание на форму островков между рулежками и полосой и сравните с первой картинкой [»]. Обе фотки из Los Angeles International. Так что похоже ни какой фантастики - сплошные оптические иллюзии
Эта картинка может прояснить вопрос. Обратите внимание на форму островков между рулежками и полосой и сравните с первой картинкой [»]. Обе фотки из Los Angeles International. Так что похоже ни какой фантастики - сплошные оптические иллюзии
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 21.08.2004 в 01:29
Бяка
Моё мнение такое. Это может быть настоящим кадром, сделанным длиннофокусной оптикой, но только в специальном полёте. В нормальном полёте никому не позволят шляться на глиссаде взлёта.
victorzv2
"Все уже украдено до нас"
Публика тут у нас, на Авиабазе, специфическая. Периодически возникают дискуссии по темам давно перетертым на других форумах. Обсуждались и подобные снимки (но этот конкретный, вроде бы, нет).
Резюме профессионалов (с авиа.ру).
1. На airliners.net очень строгий отбор снимков. Подделка практически исключена. Только натуральные снимки.
2. Да, это снимок с помощью длиннофокусного объектива. Поэтому:
- возможны специфические искажения,
- снимок сделан с самолета, находящегося от Боинга не менее, чем в 1 км (вероятно, больше - 3 - 4 км),
- полет Боинга - регулярный (с солидной загрузкой - иначе крылья так не выгнутся)
- а вот полет самолета, с которого сделан снимок - вероятно, специальный - на фотоохоту.
Публика тут у нас, на Авиабазе, специфическая. Периодически возникают дискуссии по темам давно перетертым на других форумах. Обсуждались и подобные снимки (но этот конкретный, вроде бы, нет).
Резюме профессионалов (с авиа.ру).
1. На airliners.net очень строгий отбор снимков. Подделка практически исключена. Только натуральные снимки.
2. Да, это снимок с помощью длиннофокусного объектива. Поэтому:
- возможны специфические искажения,
- снимок сделан с самолета, находящегося от Боинга не менее, чем в 1 км (вероятно, больше - 3 - 4 км),
- полет Боинга - регулярный (с солидной загрузкой - иначе крылья так не выгнутся)
- а вот полет самолета, с которого сделан снимок - вероятно, специальный - на фотоохоту.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
