PQ-17

au, 29.06.2004 05:41:47 :

Так, а теперь к прозаической реальности Как этот фильм раздобыть-то? МНЕ

 

Ну например :



Они за бугор вроде как доставляли.

Филич>>>именно с этой книги я начал увлекаться историей.
Я тоже!!!

[quote|Kestrel, 29.06.2004 08:21:27 :]Ну например :[/quote]

Пасиба! Приятно удивлён возможностью оплаты переводом

Скептик-2
согласен, что произведения Пикуля лучше рассматривать как приключенческие, приближенные к реальности. спорить о достоверности всех эпизодов не стоит

Фагот
вот, налицо воспитательный эффект


антиресно, а вот в mpeg4 он будет добрыми пиратами перегнан?....

Филич, 29.06.2004 19:05:41 :

антиресно, а вот в mpeg4 он будет добрыми пиратами перегнан?....

 

Если хочешь - я тебе в мпег4 сам пережму И качественно
В августе заберёшь

если не найду так, то хочу!

А вот Тирпиц в цвете:

вместе с Kestrel и Andrew han отсмотрел 2 серии данного фильма. общее впечатление: хотели как лучше, получилось как всегда. причем "всегда" это плохо. режут глаза не столько технические ляпы, сколько общее настроение фильма. было бы вполне естественным, если бы PQ-17 вышел из недр Голливуда, но не из русской студии. вообще удивляет умение современных киношников опошлить и испоганить историю своей страны.

Филич, профессия критика квалификации не требует

au
"критиковать проще всего"(с), я знаю. но фильм вызвал определенные эмоции, я ими поделился.

Кестрел, до этого не дошло — взял у знакомых посмотреть

Насчёт критики: вы зря с позиции абсолютного совершенства фильм распиливаете. Оглянитесь и посмотрите на каком фоне он сделан. Я думаю на неточности и "художественный поиск" в таких объёмах можно спокойно глаза закрыть. А вы пинаете его, будто шедевры выходят каждые пару месяцев, а этот фильм от них ваше внимание отвлекает.

au>Кестрел, до этого не дошло — взял у знакомых посмотреть


Ау, понмаию, что мы спорим о прекрасном, но этот, с позволения сказать, фильм, не выдерживает никаких сравнеий. вырезать из него ве, оставить хронику и графику, смотерть можно. Но все остальное... Вам косяки глаз не резали? А 8 часов нудятины и отсутствия игры актеров и работы консультантов, понты режисера в конце (в версии на диске).

Произведения- это одно, его реализация- совсем другое...

Я косяки на вифе2 прочитал задолго до просмотра. Вплоть до перепутанных значков на форме
Но косяки мне глаз не резали, я смотрел фильм, а не собрание эпизодов. Я кое-что в нём для себя нашёл, и в целом мне понравилось, а на косяки я закрывал глаза. Но это уже особенности восприятия
Ко мне фильм попал на 4 ДВДР, там всё лишнее уже было обрезано.

au>Но косяки мне глаз не резали, я смотрел фильм, а не собрание эпизодов. Я кое-что в нём для себя нашёл, и в целом мне понравилось, а на косяки я закрывал глаза. Но это уже особенности восприятия

Если не секрет, что вы там для себя нашли?

Взгляд на простых людей в экстремальных условиях, особенно на войне.
Именно этим мне и "Звезда" понравилась, только в гораздо большей мере — там изображён подвиг, красотой которого я не перестаю восхищаться.

Но там сживаешься с Шукшиным и Никулиным, с Бурковым

 

вот точно. ни одному персонажу не поверил в "PQ-17". все какие то "мыльные".

Посмотрел первые 5 серий "Конвой PQ-17". Впечатления.... сильно смешанные. В общем мне не понравилось. Интересно бы услышать другие мнения. Тебуретки приветствуются.

По пунктам, без всякого приоритета:

1. Спецэффекты. Они великолепны, там где они есть. "Тирпиц", Юнкерсы, корабли - сделаны на высшем уровне. "Pearl Harbor" в этом плане получил достойного соперника. НО! Тут фишка какая... если, например, американцы (да-да, треклятый Голливуд ) делают что-то со спецэффектами, то они либо делают их настолько тонко и незаметно, что на них особо не заостряешь внимания (если они служат вспомогательным средством), либо на них, эти самые спецэффекты, уже не скупятся и отрываются вовсю. Здесь впечатление было такое, будто очень, ну ОЧЕНь, хотелось сделать именно что-то с потрясными спецэффектами (а-ля Голливуд, вариант два) , о море, и о войне, но из-за бюджетного дефицита смогли сделать только отдельные эпизоды. При чем те части, которые могли бы реально выиграть от применения CG, решили либо облегчить либо не вставлять. Либо спецэффекты потратили не там где надо...(см. о сценарии) IMHO . А еще вопрос - мне всегда казалось что линкор, рассекающий бурное северное море под низким свинцовым небом, выглядит более впечатляюще чем тот же линкор, лениво покачивающийся на волнах под веселым солнышком... прям, блин, Ялта какая-то... Ну да ладно, это придиразм такой

2. Сценарий. Ну ясно, весь роман Пикуля просто невозможно было бы запихнуть в сериал, но при просмотре просто бросается в глаза, что экономили как раз на тех моментах которые было бы дороже всего сделать. Я все понимаю - денег нет и все такое, но нельзя же ТАК явно...
Части, повествующей о драке с "Бисмарком", нет вообще. А она ставит тон в книге, и кроме того, если уже делать что-то со спецэффектами, да еще и рекламировать как "вещь со спецэффектами", то именно на этой главе можно было бы оторваться на полную. Так чтобы зритель просто повис в пространстве, а до земли доставала бы только его провисшая челюсть. Не сделали. Жаль, но понятно. ОК.
Отдельные сцены. Многие весьма сильные моменты из книги "вынесены за скобки", и заменены другими, предназначение которых мне не ясно. Расстрел португальских моряков экипажем субмарины, расстрел "Ижоры" эскортами "Тирпица", отчаянные попытки идущих на смерть английских пилотов найти тот самый "Тирпиц" - сцены, которые несомненно добавили бы драматизма сериалу, которые отлично показывают звериную жестокость той войны. Их практически нет.
Расстрел португальцев "изображен" как звуки выстрелов, которые слышит в глубине рубки терзаемый муками совести нацистский штурман. Ну из какого пальца они высосали эти самые муки совести?!
Расстрел "Ижоры" показан двумя кадрами "в дальномере" "Тирпица", в которых на этой самой "Ижоре" что-то взрывается. И потом - бревна плавающие по воде.
Зато, нам пять(5) минут показывают как великолепно смоделированная и отрендерированная эскадрилья "Юнкерсов" лихо разносят в труху русскую баню, а русские матросы, в чем мать родила, отстреливаются из пулеметов. Ничего кроме недоумения этот момент не вызывает. Кто нибудь может обяснить мне - а нафига?
Пожалуй самая большая претензия - общий акцент сериала. Для меня лично, "Реквием" всегда был книгой о море. О моряках... о людях, для которых море было домом, и стало могилой. О том как это было НА МОРЕ. А НЕ о подвиге русской женщины во время ВОВ, который, несмотря на то, что несомненно имел место быть, вовсе не является главным в книге Пикуля ( опять же оговорюсь, главным лично для меня). И не о жестокости ведомства Берии. То, что в книге было вспомогательным, выдвинули на первый план, а то, что было основным - затушевали либо принесли в жертву бюджету. Вдогонку добавлю, что книга будоражит воображение (ок, мое, мое ) размахом, глобальностю происходящих в ней событий. Которая глобальность заменена в фильме многочисленными сценками быта, ставящими все с ног на голову.

3. Игра актеров.
"Русские" - смешанные впечатления, местами она неплоха, местами посредствена, и вообще, чересчур перегружена пафосом и мелодраматичностью. Половину времени мне хотелось кричать "Не верю!" (с) Станиславский. Видимо актеры старались не передать дух того времени, а копировать стиль старых советских фильмов "о войне". Получилось довольно ненатурально.
Немцы неубедительны. Особенно Гитлер. Более-менее убедил Дёниц. А Зеггерс вышел уж слишком каким-то зловещим маньяком, прям подводный Назгул какой-то.
Но что меня просто в землю вогнало, так это сцены с "американцами". Блин.... Не, я , конечно, понимаю что акцент Шварцнеггера времен первого "Терминатора" звучит "на Ура", когда единственное что надо сказать в фильме - это "I'll be back". Но для сложных и довольно продолжительных диалогов, причем диалогов эмоциональных - нет, ни в коем случае. В конце концов, могли бы сделать то, что голливудовцы делали с тем же ранним Шварцнеггером - иногда его голосом просто не пользовались, сцены озвучивали другие актеры. Даже не надо было бы кого-то знаменитого приглашать, любой native English speaker с более-менее подходящим голосом сотворил бы чудо хотя бы тем, что актеры смогли бы сконцентрироваться на игре, а не на правильном произношении фраз, которое у них все равно не получалось. Я уже не говорю о том, что всякие маннеризмы, американизмы и вообще, особенности общения - тоже выглядели криво и не натурально, за исключением отдельных светлых моментов... испорченных опять же "английским".

4. Атрибутика, обстановка и "атмосфера".
В основном, выполнена неплохо, неплохо, но тут я не эксперт... особенно сценки в Мурманске - разруха и полуголодное существование. Корабли, как таковые, в фильме мало показаны - разве что пару сцен с "Тирпицем", "Эдинбург" в перископ, рубки подлодок, пуски торпед и т.д.. Обстановка на ПЛ... ну чо поделаешь, меня окончательно и бесповоротно испортил "Das Boot" Но вполне ничего, особенно давящей вышла немецкая субмарина. Боевая рубка "Тирпица" на удивление пуста (неужели действительно такой была?). Ставка Гитлера "давит" на уровне. Вот, пожалуй, и все.

В очередной раз - все вышесказанное есть мое персональное IMHO.

Kestrel>ИМХО, "взгляд на простых людей в экстремальных условиях" это "Они сражались за Родину", например. "Проверка на дорогах", "Торпедоносцы" и пр... А не этот "шедЁвр"(с)

То всё я в своё время смотрел. Копий не имею, но и так помню.

Kestrel>Знаешь, в уже помянутых "Они сражались за Родину" - косяков туча. Но там сживаешься с Шукшиным и Никулиным, с Бурковым, а тут посмотришь на картонного сопляковатого "Лунина" с харей уголовника, в коротких брюках-дудочках и каракулевой ушанке, аж выворачивает...

Ну дык... чем богаты. Те люди ушли, и что есть, то есть. В конце концов, зрение — это процесс интерактивный. Смотришь ведь не на бетонную стену, а на некие события, которые порождают свои мысли и прочее. А что морда уголовная, так лишь бы человек был хороший

Народ, это очень хорошо что у вас столько критики и у многих явно присутствует вкус. Но вместо пинания, мне кажется, лучше смотреть на положительные моменты, а остальное просто игнорировать. Это фильм не последний, и как минимум делает одно важное дело — напоминает и хоть как-то рассказывает молодёжи о той войне. Если этого не будет, они могут вырасти такими же идиотами, как молодёжь некоторых других стран.

Короче, люди, скажите прямо: стОит смотреть PQ-17 или лучше потратить время на что-нить ещё?