PQ-17

Мда... понятненько.

я всегда считал, что испортить Пикуля невозможно - он все портит сам. но посмотрев фильм понял - можно испортить и порченное.

Вступлю и я. По-моему:

1) "Звезда" - полная чухня и по сюжету, и по игре актёров, и по атмосфере. Мне абсолютно не понравилось. Более того - в фильме какая-то слащавость что-ли присутствует.

2) "PQ-17" - почти со всем что написал Tico соглашусь. Полностью. Единственное- немецкий подводник получился по-моему всё-таки ничего. Совсем по дурацки смотрелся по-моему суетной Лунин и та шаланда, что изображала советский сторожевик. Ну да много всего, не перечислить. По поводу глубинной бомбы и торпеды Василий отлично заметил. Косячищще просто-таки.
В общем к сожалению фильм PQ-17 - тоже чухня.

Фагот>1) "Звезда" - полная чухня и по сюжету, и по игре актёров, и по атмосфере. Мне абсолютно не понравилось. Более того - в фильме какая-то слащавость что-ли присутствует.

По сравнению с "Диверсантами", "Штрафбатами" и прочими "Безымянными высотами" он таки не так уж и бледен...

> Совсем по дурацки смотрелся по-моему суетной Лунин

Да не то что по-дурацки. Он просто смотрелся как полный идиот.

> и та шаланда, что изображала советский сторожевик.


Да сторожевик-то кстати вполне себе был нормальный - в них переделывали всё, начиная от ледоколов и кончая гидрографическими шхунами и сейнерами...

Фагот>В общем к сожалению фильм PQ-17 - тоже чухня.

Абсолютная.

Kestrel>Да сторожевик-то кстати вполне себе был нормальный - в них переделывали всё, начиная от ледоколов и кончая гидрографическими шхунами и сейнерами...

на севере не дураки были. в сторожевики переделывали сейнера в тысячу тонн, а не портовые буксиры на 30-50 тонн с никакой мореходностью и невозможностью установить вооружение.

вот Туман с МК. сравните.

Kestrel>>Да сторожевик-то кстати вполне себе был нормальный - в них переделывали всё, начиная от ледоколов и кончая гидрографическими шхунами и сейнерами...
israel>на севере не дураки были. в сторожевики переделывали сейнера в тысячу тонн, а не портовые буксиры на 30-50 тонн с никакой мореходностью и невозможностью установить вооружение.

Гидрографические шхуны в 150-200 тонн. Портовые буксиры переделывались в тральцы, в брандвахтенные суда и т.д. - была такая практика

israel>ха, про тральцы спору нет. впрочем, буксирчики типа киношного - это даже не ТЩ, а КТЩ.

Да не суть. То что имел ввиду Пикуль - это одно. Что изобрАзили авторы фильма другое (где они видели каракулевые ушанки в советском ВМФ - не иначе в "К-19"). Формально, их детище могло бы сайти за какого-нибудь "Ижорца" (которых на севере не было)




. В общем, у всех свои тараканы, но ничего противоестественно в вооружённом буксире я не вижу.

> вот только противолодочного оружия они не несли.

"Художественный вымысел" (с) <_>
> и брандвахта это не поиск за пределами базы.

Это, например, поиск на рейде.

>если мне склероз не изменяет, сам Пикуль писал именно про сейнер - он то хоть >здесь не напутал, что использовали на Севере

Да всё что использовали, что можно было.

Kestrel>Формально, их детище могло бы сайти за какого-нибудь "Ижорца" (которых на севере не было)

дык у ижорца 140 тонн и сорокопятка на носу. по сравнению с киношным чудом он просто линкор!

У Пикуля в романе описан сторожевик - вооруженный траулер, как и в "Океанском патруле". Это кораблик в 900-1000 тонн, в варианте сторожевика их бывало вооружали не сорокопятками, а трехдюймовками (Лендера и даже 34-К). Один такой ("Бриз") таранил немецкую ПЛ и прилично повредил ее.

Что касается буксиров, "Ижорцы" на Онежском озере считались канонерскими лодками.
А до войны их даже в Ладогу не выпускали, обоснованно опасались. Как раз на Онеге один в войну и погиб, волной захлестнуло.
Вот, кстати, фото "Ижорца"

AlexDrozd>Что касается буксиров, "Ижорцы" на Онежском озере считались канонерскими лодками.

1. Судя по документам, они считались тральщиками. Кстати, три штуки участвовали даже в советско-финской войне ( БП-37, №103 и №104). Вооружение 1х45, 2х7,62 , трал системы Шульца и змейковый трал.

2. Я ничуть не опрадываю авторов этой исторической поделки. Я просто пытаюсь подобрать аналог...

Kestrel>Судя по документам, они считались тральщиками. Кстати, три штуки участвовали даже в советско-финской войне ( БП-37, №103 и №104). Вооружение 1х45, 2х7,62 , трал системы Шульца и змейковый трал.

На Ладоге и в Финском - тральщиками. Три штуки в Балтфлоте числились сторожевиками. А вот в составе Онежской флотилии - именно канонерками до 44-го. Тралов у них не было, зато еще зенитный автомат добавили.
Вот тут про них поподробно написано http://sovnavy-ww2.by.ru/

Kestrel>Я ничуть не опрадываю авторов этой исторической поделки. Я просто пытаюсь подобрать аналог...

Я пока фильма не видел. На Севере в сторожевые суда и мотоботы малого водоизмещения (80-90 т) записывали, с вооружением из одного "максима" на корме. В составе Беломорской флотилии были и сторожевые катера КМ-2, КМ-4 из морпогранохраны в 8-12 тонн водоизмещением.

Купил и посмотрел фильм. Правда треть касеты оказалась запорченной.

Общие впечатления:
Хроника - рулез!
Людишки разговаривают каждый на своем языке с синхронным переводом - молодцы! А то в "17 мгновений" меня убило печатание на машинке характеристики на Штирлица - "истинный ариец" и проч на РУССКОМ ЯЗЫКЕ! Неужели нельзя было найти немецкую машинку?
Графика - в целом пойдет, самолеты сделаны слишком четко, сразу видно что компутер. Хотя т.н. пипл схавает.
Игра актеров в целом ацтойная, причем видно что хотели как лучше, но с талантами напряги случилось. В общем художественная самодеятельность. Зачем-то воткнули постельную сцену - поубивал бы.
Авиация немцев по видимому состоит исключительно из самолетов Ю-88, что впрочем и понятно - ЗА и ВНОС у русских отсутствуют полностью, а авиация представлена Каталинами, поэтому иметь на вооружении самолеты-истребители немцам не нужно.
Немцы бомбят какие-то бараки со снайперской точностью, но вот попасть в стоящий у причала сторожевик не могут т.к. ему по сценарию рано гибнуть.
Мало показан сам конвой, очевидно графика вещь дорогая.
Взрывы и пожары - ацтой - достаточно сравнить с хроникой, где есть НАСТОЯЩИЕ взрывы.

А вот Лунин не вызвал отрицательных эмоций т.к. на общем фоне фильма он смотрится на уровне, а о фасоне его шапки я ранее не имел представления.

TEvg>Немцы бомбят какие-то бараки со снайперской точностью, но вот попасть в стоящий у причала сторожевик не могут т.к. ему по сценарию рано гибнуть.

А по роману вообще не было этого маразма. Сторожевик там появлялся два раза : в начале, когда чуть не потопил свою же лодку (не факт, что К-21) и в конце, когда атаковал лодку Зеггерса и погиб.
А этот госпиталь ещё придумали. Меня убила там девочка (видимо бабушка Децла), которая раненым "Синий платочек", вместо того, чтобы петь, читала навроде рэпа. Наверно много среди моряков-негров тусовалось, хотя негры-то в ту пору больше блюзом увлекались. Ну да ладно. Моя мысль такая: нельзя сценаристам при экранизации считать себя умнее автора. Их задача - пересказать содержание произведения средствами кино, грамотно перевести с литературного на киноязык.

Вчера купил фильм (кстати, прогресс - один двусторонний диск, 8 серий, 120руб(!)). Не вдаваясь в детали и не влезая в ляпы, от которых отстраиваться мне достаточно легко, скажу, что фильм очень понравился. 7 серий просмотрел вчера подряд (до 3 ночи), 8-ю - сегодня с утра.

Общий эффект от фильма - не шедевр, но очень хорошо.

Ведмедь>>>А вот теперь подумал, что, наверное, все-таки купить
Бррр... Не тратьте зазря деньги. Хотите, я Вам свои ДВД с этим фильмом по почте вышлю?