pokos
инфо
инструменты
Aaz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/tankger.jpg)
Управляемые снаряды DART
Теги:
Aaz, 21.07.2004 17:14:10:....Теперь можно принять, что сразу после выхода снаряда из ствола цель начинает маневр с п=?, и посмотреть, что там получится по динамике.
Более интересен момент, когда при подлёте на 100м к цели, та начинает манёвр с ускорением 20g по тангенсу. Что надо, чтобы сблизиться хотя бы на 10м? Дома прикину на пальцах.
MIKLE, 21.07.2004 17:26:10:Если вес снаряда в полёте 3.4кг, с поддоном около 4.5, то может и силно поболее 1км/сек. БПС чуток полегче( с поддоном-не сильно легче) на ЮАРовском броневике (пушка и патрон-те-же) имеет 1.6 км/сек.
ЗЫ жаль подписей нету. а то непонятно, что на картинке: поражение катеров сверху или подход к ПКР на пересекающихся курсах...[»]
Ага!!! Снаряд в стволе здесь весит всего 4 кг, т.е. можно прикинуть по энергетике, насколько лучше он разгонится. В любом случае на выходе точно будет более 1600 м/с.
В том то и дело, что без учета масштабов эта картинка не катит. Если там по горизонтали и по вертикали шаг - 1 м, то все совсем забавно выглядит...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>Ага!!! Снаряд в стволе здесь весит всего 4 кг, т.е. можно прикинуть по энергетике, насколько лучше он разгонится. В любом случае на выходе точно будет более 1600 м/с.
Наверно очепятка, поболее 1000м/с. я думаю реально расчитывать на ~1.2-1.3 км/сек. Тогда снаряд без коррекции представляет собой аналог 57-мм 3Р от Бофорс, но гораздо большей начальной скоростью.
Наверно очепятка, поболее 1000м/с.
я думаю реально расчитывать на ~1.2-1.3 км/сек. Тогда снаряд без коррекции представляет собой аналог 57-мм 3Р от Бофорс, но гораздо большей начальной скоростью.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
А у самого производителя что-то не густо информации...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Кстати теперь ясно про вращение. Снаряд вращается примерно так-же, как и БОПС, гранаты РПГ и прочая нечисть. Т.е. медленно.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE, 21.07.2004 17:43:27:Наверно очепятка, поболее 1000м/с.
Про пушку. 6кг х 925 м/сек
Кстати теперь ясно про вращение. Снаряд вращается примерно так-же, как и БОПС, гранаты РПГ и прочая нечисть. Т.е. медленно.[»]
А почему очепятка? Вы дали цифру 1600 м/с для БПС, а он весит (с поддонами, ибо нам важен разгон), я полагаю, все же чуть поболее (а сколько?), чем 4 кг, которые весит DART.
Опять-таки, здесь для 6 кг, и дальность там 18,5 в режиме "п-п", а здесь 4 кг и дальность дается 20 км, причем поскольку это снаряд "чисто зенитный", я думаю, что надо сравнивать с 12 км, данными для режима "п-в", т.е. скорость в первом приближении должна быть раза в полтора больше, что приводит нас туда же...
Естественно, ибо управляемый снаряд быстро крутить не стоит - заморочишься со скоростями сервоуправления, да и гироскопический эффект для УС явно лишний...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>А почему очепятка? Вы дали цифру 1600 м/с для БПС, а он весит (с поддонами, ибо нам важен разгон), я полагаю, все же чуть поболее (а сколько?), чем 4 кг, которые весит DART.
ИМХО вместе с подоном килограмма 2-2.5-3 максимум. На вскидку в нете не нашёл. Зависит от того кто и как делал снаряд/поддон/заряд.
>Опять-таки, здесь для 6 кг, и дальность там 18,5 в режиме "п-п", а здесь 4 кг и дальность дается 20 км, причем поскольку это снаряд "чисто зенитный", я думаю, что надо сравнивать с 12 км, данными для режима "п-в", т.е. скорость в первом приближении должна быть раза в полтора больше, что приводит нас туда же...
За счёт болшьшого удлиннения меньше потери скорости. Еслиб речь шла о калиберном снаряде(57мм аккурат получается около 3 кг), тогда может быть, надо было-бы в полтора раза больше, 1.4км/сек.
Суммируя с предыдущим пунктом как раз 1.2-1.3 км сек получается.
Ещё-бы потерю скорости на 1км оценить...
>Естественно, ибо управляемый снаряд быстро крутить не стоит - заморочишься со скоростями сервоуправления, да и гироскопический эффект для УС явно лишний...
Я про "свободновращающиеся кили" и т.п.
ИМХО вместе с подоном килограмма 2-2.5-3 максимум. На вскидку в нете не нашёл. Зависит от того кто и как делал снаряд/поддон/заряд.
>Опять-таки, здесь для 6 кг, и дальность там 18,5 в режиме "п-п", а здесь 4 кг и дальность дается 20 км, причем поскольку это снаряд "чисто зенитный", я думаю, что надо сравнивать с 12 км, данными для режима "п-в", т.е. скорость в первом приближении должна быть раза в полтора больше, что приводит нас туда же...
За счёт болшьшого удлиннения меньше потери скорости. Еслиб речь шла о калиберном снаряде(57мм аккурат получается около 3 кг), тогда может быть, надо было-бы в полтора раза больше, 1.4км/сек.
Суммируя с предыдущим пунктом как раз 1.2-1.3 км сек получается.
Ещё-бы потерю скорости на 1км оценить...
>Естественно, ибо управляемый снаряд быстро крутить не стоит - заморочишься со скоростями сервоуправления, да и гироскопический эффект для УС явно лишний...
Я про "свободновращающиеся кили" и т.п.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Видимо, меня плохо учили а/динамике, ибо маневр совершается за счет угла атаки снаряда/ракеты, и чем создается этот угол - безразлично. Более того, РДТТ даже предпочтительнее, ибо не создает сопротивления, которое создают рули.
А теперь промоделируйте такой поворот вращающегося снаряда (сам он тело вращения, кстати) с помощью пиропатронов. Плоскими рулями как-то человечнее. Да и скорость бокового смещения "старой" версии (15 м/с) наводит на мысль, что энергичность такого маневра была невелика (для скорости в 500м/с это 1/33). Новый же (с аэродинамическим рулями) вариант демонстриует маневры "энергичнее чем ракеты"
Откуда взялось слово "несколько"? Масса DART в полете (без поддонов) - 3,4 кг, минус конструкция, САУ, приводы, приемник... И сколько же там, по-Вашему, на "рубашку" останется?
Я полагаю, что "значащих" металлических осколков (от 1г), в т.ч. и осколков естественного дробления - не менее двух килограммов. По крайней мере, их примерно столько в нашем 57мм снаряде сравнимой массы. Но - у нас больше ВВ (правда, ниже скорость).
Вы читать умеете? 80 патронов в автомате, готовые к стрельбе. Четыре (в среднем) патрона на цель - что получится? Ну, пусть даже пять - это все равно 16 целей...
И? 12 ракет это 6 целей при стрельбе двумя ракетами, 1400 (1900) патронов - еще 7(9) залпов по 100 патронов на автомат ( х 2).. 6+7=13. Уже сравнимо.
Опять-таки - Вы читать умеете? Семь тонн - это ПОЛНАЯ масса, т.е. с башней (она, кстати, пластиковая), сервоприводами, автоматом, автономной гидросистемой и прочей лабудой. Пусть даже б/к в эту сумму не входит - ну пусть будет 8 тонн. И что?
Опять-таки, где и когда указано, что это масса всего комплекса? Обычно указывают массу самого орудия, а не сборки с башней. Тем более, что башня (сухопутная или морская, например) величина переменная. Хорошо, уговорили, пускай 8 тонн с БК, приводами и башней (хотя наша АК-176 весит 10,5т с БК - ну да ладно. Кстати, посмотрите там по предельным темпам огня. И это при водяном проточном охлаждении.). Да, массу радоэлектронной аппаратуры тоже включили уже в 7 тонн? Вместе с РЛС обнаружения? Ну-ну..
"Голое" оружие "Панциря" весит около 3 тонн (12 ЗУР, 2 автомата и патроны). Полагаю, что в 2 тонны я смогу вписать привода и конструктив самой башни. Подачу снарядов "мне" делать не надо - лента тянется сама из укладки.
В результате имеем сравнимый по БК комплекс, однозначно превосходящий "итальянку" по дальности стрельбы (18км против ">5") и высоте поражения целей.
Да, разумеется, 76мм артсистема более универсальна, с другим типом снаряда очень даже хороша по земле/воде, что делает ее привлекательной для многоцелевых кораблей малого водоизмещения. Но и все, пожалуй.
В целом, если не считать управляемости снаряда (и уменьшения, конечно же, расхода снарядов - но при резком удорожании и системы и выстрела) - иных преимуществ перед АК-176 нет, снаряды ЗС-63 поражают цели при подрыве на расстоянии 8 метров, расход снарядов на малоразмерную маневрирующую цель типа ПТУР (на испытаниях) - 25 снарядов. Короче, ничего особо интересного.
В общем, если для равных условий Вы в восемь тонн уложитесь, то это будет большим счастьем. Но это вряд ли, ибо, повторюсь, крутить Вам надо будет куда более тяжелую (и инерционную - большое разнесение масс!) конструкцию, чем банальный ствол калибра 76 мм.
Ну-ка, ну-ка... Где это у меня такое разнесение масс? Тонна ракет в метре от оси вращения + полтонны автоматов. Итого - полторы тонны в метре от оси. А у вас, простите, ствол бумажный? Или тоже имеет наглость весить тонну-две? И длинный, да? Ах его еще и гнет при больших угловых скоростях наведения, и колебания заметные при стрельбе...?
Это сообщение редактировалось 22.07.2004 в 15:17
Ствол 76мм пушки весит 700-800кг. точно-где то по ссылкам.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Дык там кроме трубы ствола тоже есть чего тягать. Эжекторы, кожух ствола, Казенная часть тоже не совпадает центром масс с осью вращения, противооткатные механизмы, приводы вертикального наведения и т.д. и т.п.
В целом - полагаю, что не лучше результат. Скорее хуже.
В целом - полагаю, что не лучше результат. Скорее хуже.
Это сообщение редактировалось 22.07.2004 в 16:55
Картинка со снарядом очень кстати. Можно на пальцах прикинуть максимальное ускорение. Если такой снаряд летит плашмя со скоростью 3,5М, то сила торможения будет около 3000 кгс. При весе в 3,4 кг имеем ускорение около 95g. Понятно, что ситуация полёта плашмя нас интересует мало, рассмотрим в первом приближении полёт с углом атаки в 45 градусов. Положим при таком полёте сверхзвуковое аэродинамическое качество =0,8, что должно быть недалеко от истины (пусть меня поправят, если ошибаюсь), а эффективная площадь крыла=0,5 от "плашмячной" площади. Тогда боковое ускорение составит 95*0.5*0.8=38g. Т. е. 60g - это слишком жирно для такой геометрии и чисто аэродинамического отклонения.
Далее. Рассмотрим действие системы по атакующей цели на дистанции открытия огня 5км. За цель примем не очень современную ПКР с маршевой скоростью 750м/с и максимальным ускорением 20g. Длина корпуса 10м, поперечный размер 0,8м.
Пусть атакующая цель при открытии огня начинает манёвр по тангенсу с ускорением 20g, тогда через 2,6с она будет иметь тагненциальную скорость 520м/с, радиальную, соответственно, 540м/с, размер силуэта около 7м, дистанцию до снаряда около 200м, дистанцию до корабля около 3 км.
Теперь самое интересное. Понятно, что снаряд должен обеспечивать боковое ускорение не меньше, чем у цели, обеспечивает он его не рулями а корпусом, который рулями только поворачивается на нужный угол (посмотрите на площадь рулей), т. е. управление курсом происходит по второй производной ......
Коллеги, дальше писать некогда, уже и так целая статья в голове. Если интересно, напишу дальше, но в понедельник. Вчера и так целый вечер калькулятор мучил. Предварительные вывод: можно довольно надёжно поразить цель, если она не вильнёт, когда дистанция будет около 100м. В этом случае центр цели почти мгновенно смещается на несколько метров, а до подрыва остаётся менее 0,1с. конечно, постоянные времени СУ снаряда мало кому известны, но время реакции прикинуть можно. Почти 100%, что при таком манёвре осколки снаряда нанесут несущественные повреждения цели. Чтобы поразить цель одним снарядом с вероятностью хотя бы 80%, то уже нужно упреждающее руление. Фу-у-у-у-у.....
Далее. Рассмотрим действие системы по атакующей цели на дистанции открытия огня 5км. За цель примем не очень современную ПКР с маршевой скоростью 750м/с и максимальным ускорением 20g. Длина корпуса 10м, поперечный размер 0,8м.
Пусть атакующая цель при открытии огня начинает манёвр по тангенсу с ускорением 20g, тогда через 2,6с она будет иметь тагненциальную скорость 520м/с, радиальную, соответственно, 540м/с, размер силуэта около 7м, дистанцию до снаряда около 200м, дистанцию до корабля около 3 км.
Теперь самое интересное. Понятно, что снаряд должен обеспечивать боковое ускорение не меньше, чем у цели, обеспечивает он его не рулями а корпусом, который рулями только поворачивается на нужный угол (посмотрите на площадь рулей), т. е. управление курсом происходит по второй производной ......
Коллеги, дальше писать некогда, уже и так целая статья в голове. Если интересно, напишу дальше, но в понедельник. Вчера и так целый вечер калькулятор мучил. Предварительные вывод: можно довольно надёжно поразить цель, если она не вильнёт, когда дистанция будет около 100м. В этом случае центр цели почти мгновенно смещается на несколько метров, а до подрыва остаётся менее 0,1с. конечно, постоянные времени СУ снаряда мало кому известны, но время реакции прикинуть можно. Почти 100%, что при таком манёвре осколки снаряда нанесут несущественные повреждения цели. Чтобы поразить цель одним снарядом с вероятностью хотя бы 80%, то уже нужно упреждающее руление. Фу-у-у-у-у.....
Stranger_NN, 22.07.2004 13:59:46:1) А теперь промоделируйте такой поворот вращающегося снаряда (сам он тело вращения, кстати) с помощью пиропатронов. Плоскими рулями как-то человечнее.
2) Да и скорость бокового смещения "старой" версии (15 м/с) наводит на мысль, что энергичность такого маневра была невелика (для скорости в 500м/с это 1/33). Новый же (с аэродинамическим рулями) вариант демонстриует маневры "энергичнее чем ракеты"
3) Хорошо, уговорили, пускай 8 тонн с БК, приводами и башней (хотя наша АК-176 весит 10,5т с БК - ну да ладно.
4) Кстати, посмотрите там по предельным темпам огня. И это при водяном проточном охлаждении.
5) Да, массу радоэлектронной аппаратуры тоже включили уже в 7 тонн? Вместе с РЛС обнаружения? Ну-ну..
6) Ну-ка, ну-ка... Где это у меня такое разнесение масс? Тонна ракет в метре от оси вращения + полтонны автоматов. Итого - полторы тонны в метре от оси.
7) А у вас, простите, ствол бумажный? Или тоже имеет наглость весить тонну-две?[»]
1) "Человечнее" - великолепный аргумент, и главное - донельзя научный.
Вы не в курсе, за счет чего Р-73 имеет такие хорошие маневренные характеристики - причем даже на малых скоростях?2) Не нужно передергивать - за "старую версию" вы выдаете как раз разработку "Бофорса", где РД просто создает боковой импульс. Про итальянскую систему такого не писали, более того, я где-то встречал слова о том, что там рулевые РД располагались "в корме", что однозначно указывает на совершенно другой принцип "подруливания" - как раз аэродинамический.
3) Кгхм... А что, АК-176 является эталоном по массе?
4) "Там" - это, простите, где? У итальянцев тоже охлаждение имеется...
5) Естественно, нет. И Вас к тому, если Вы не заметили, не принуждаю.
Опять любимый прием - блистательно опровергнуть то, что оппонент не говорил?
6) Уси-пуси... То есть у итальянской пушки приводы и проч. создают инерцию, а у вас вся механика поворота автоматов и ПУ снесена в центр вращения?
И это при том, что в Вашей двуствольной установке все разнесено по сторонам.7) Как Вам уже ответили, ствол и тонны не весит...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
MIKLE, 22.07.2004 13:52:14:ИМХО вместе с подоном килограмма 2-2.5-3 максимум. На вскидку в нете не нашёл. Зависит от того кто и как делал снаряд/поддон/заряд.
За счёт болшьшого удлиннения меньше потери скорости. Если б речь шла о калиберном снаряде (57 мм аккурат получается около 3 кг), тогда может быть, надо было-бы в полтора раза больше, 1.4 км/сек.
Суммируя с предыдущим пунктом как раз 1.2-1.3 км сек получается.
Ещё-бы потерю скорости на 1км оценить...[»]
Интересно, за счет чего подкалиберник может быть легче? Здесь есть ВВ, автоматика и проч., что уж заведомо меньше весит, чем "болванка" из сплошного металла... Да и делать подкалиберные, если я правильно понимаю, стараются как раз потяжелее.
Пожалуй, это похоже... Такой "игле" просто незачем разгоняться до сумасшедших скоростей, чтобы улететь на 20 км.
Интересно, DART по длине соответствует калиберным снарядам? Тогда можно было бы реальную геометрию просчитать, попросить нашего аэродинамика Сх прикинуть и хотя бы на пальцах оценить потери скорости.
Кстати, а из дальности стрельбы это оценить нельзя?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz, 23.07.2004 15:48:03:Кстати, а из дальности стрельбы это оценить нельзя?
Можно, хотя бы примерно, но для этого нужен масштаб к картинке с траекторией.
Кстати, коллеги, при проверке оказалось, что максимальное боковое ускорение я посчитал неправильно. Признаю и чешу репу....
pokos, 22.07.2004 16:49:04:1) Картинка со снарядом очень кстати. Можно на пальцах прикинуть максимальное ускорение. Если такой снаряд летит плашмя со скоростью 3,5 М, то сила торможения будет около 3000 кгс.
2) Тогда боковое ускорение составит 95*0.5*0.8=38g. Т.е. 60g - это слишком жирно для такой геометрии и чисто аэродинамического отклонения.
3) Предварительные вывод: можно довольно надёжно поразить цель, если она не вильнёт, когда дистанция будет около 100 м. В этом случае центр цели почти мгновенно смещается на несколько метров, а до подрыва остаётся менее 0,1 с.[»]
1) А из чего Вы это посчитали? - геометрии снаряда-то нетутя, как и градуировки графика...
А если там по горизонтали тысячи, а по вертикали - единицы метров (или наоборот )?2) Тогда как это согласуется с заявлением итальянцев, что у них маневренность получилась выше, чем у УР?
3) Дык, на этот случай как раз и существует очередь...
Кстати, интересно, что у них на 20 км (правда, в режиме "п-п") улетает и снаряд массой в 6,6 кг и с не очень идеальной аэродинамикой.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
pokos, 23.07.2004 17:26:50:Кстати, коллеги, при проверке оказалось, что максимальное боковое ускорение я посчитал неправильно. Признаю и чешу репу....[»]
И в какую сторону ошиблись?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz, 23.07.2004 17:28:31:1) А из чего Вы это посчитали? - геометрии снаряда-то нетутя, как и градуировки графика...
2) Тогда как это согласуется с заявлением итальянцев, что у них маневренность получилась выше, чем у УР?
3) Дык, на этот случай как раз и существует очередь...
1) А разве MIKLE не тот снаряд нарисовал? Градуировка, конечно полезное дело, но не обязательное.
2) Они заявляют не про УР, а про некие "все известные ракеты". Вполне могут иметь в виду только противокорабельные. Я склоняюсь к такому толкованию, ведь ЗУР маневрирует не только за счёт аэродинамики, но и за счёт двигателя, поэтому при сравнимых скоростях полёта и весьма похожей аэродинамике ЗУР будет заведомо манёвреннй.
3) Вилять тоже можно не один раз. А в какую сторону я ошибся? Догадайтесь с 3-х раз.....
pokos, 23.07.2004 17:58:22:1) А разве MIKLE не тот снаряд нарисовал? Градуировка, конечно полезное дело, но не обязательное.
2) Они заявляют не про УР, а про некие "все известные ракеты". Вполне могут иметь в виду только противокорабельные. Я склоняюсь к такому толкованию, ведь ЗУР маневрирует не только за счёт аэродинамики, но и за счёт двигателя, поэтому при сравнимых скоростях полёта и весьма похожей аэродинамике ЗУР будет заведомо манёвреннй.
3) Вилять тоже можно не один раз.
4) А в какую сторону я ошибся? Догадайтесь с 3-х раз.....[»]
1) Тот, конечно, но только без хотя бы его длины определить боковую силу я бы не взялся...
2) Ну, не все ЗУР имеют струйные системы - многие как раз за счет аэродинамики рулят.
3) За время очереди - не успеете, у ПКР все же инерция есть, и развить хорошую танг. скорость она быстро не сможет.
4) По моему, можно и с двух догадаться... (а если совсем точно, то с одного вопроса/ответа)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>Интересно, за счет чего подкалиберник может быть легче? Здесь есть ВВ, автоматика и проч., что уж заведомо меньше весит, чем "болванка" из сплошного металла...
За счёт того, что он просто иголка диаметром милиметров 15-20 и с удлиннением 1к20-25.
>Да и делать подкалиберные, если я правильно понимаю, стараются как раз потяжелее.
Хочется - да. Но пушка не резиновая. Поэтому исчут баланс скорость-масса. БПС калибра 125мм в три-четыре раза легче калиберных, сама иголка(скорее лом )-вообще в пять-шесть.
>Пожалуй, это похоже... Такой "игле" просто незачем разгоняться до сумасшедших скоростей, чтобы улететь на 20 км.
Да и нечем разгонять особенно. Это-ж не 75/100 от Пантеры
>Интересно, DART по длине соответствует калиберным снарядам?
>1) Тот, конечно, но только без хотя бы его длины определить боковую силу я бы не взялся.
На картинке со снарядом есть поддон. Его диаметр известен. Длинну снаряда я оценил как примерно 7 калибров=полметра. Диаметр-40-45мм. Оцените точнее-пожалйста.
За счёт того, что он просто иголка диаметром милиметров 15-20 и с удлиннением 1к20-25.
>Да и делать подкалиберные, если я правильно понимаю, стараются как раз потяжелее.
Хочется - да. Но пушка не резиновая. Поэтому исчут баланс скорость-масса. БПС калибра 125мм в три-четыре раза легче калиберных, сама иголка(скорее лом
)-вообще в пять-шесть.>Пожалуй, это похоже... Такой "игле" просто незачем разгоняться до сумасшедших скоростей, чтобы улететь на 20 км.
Да и нечем разгонять особенно. Это-ж не 75/100 от Пантеры
>Интересно, DART по длине соответствует калиберным снарядам?
>1) Тот, конечно, но только без хотя бы его длины определить боковую силу я бы не взялся.
На картинке со снарядом есть поддон. Его диаметр известен. Длинну снаряда я оценил как примерно 7 калибров=полметра. Диаметр-40-45мм. Оцените точнее-пожалйста.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 26.07.2004 в 12:20
MIKLE, 26.07.2004 11:12:54:За счёт того, что он просто иголка диаметром милиметров 15-20 и с удлиннением 1к20-25.
>Пожалуй, это похоже... Такой "игле" просто незачем разгоняться до сумасшедших скоростей, чтобы улететь на 20 км.
Да и нечем разгонять особенно. Это-ж не 75/100 от Пантеры
>Интересно, DART по длине соответствует калиберным снарядам?
>1) Тот, конечно, но только без хотя бы его длины определить боковую силу я бы не взялся.
На картинке со снарядом есть поддон. Его диаметр известен.
Длинну снаряда я оценил как примерно 7 калибров=полметра. Диаметр-40-45мм. Оцените точнее-пожалйста.[»]
Угу, теперь понял... Спасибо.
Насчет "нечем" я уже давал сылку на снаряд SAPOMER - 6 кг массы, а летит на 20 км. Думаю, что "Пантера" от такого просто бы лопнула.
Мда-а-а-а, старею и дурею - не додумался до "отталкивания" от такого параметра.
А может ли "игла" быть заметно длиннее, чем традиционный снаряд? - тот же SAPOMER (самый длинный) имеет всего 375 мм. Или "иглу" глубже в гильзу можно опустить? (поскольку в автомат более длинный снаряд может и не влезть).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
>Насчет "нечем" я уже давал сылку на снаряд SAPOMER - 6 кг массы, а летит на 20 км. Думаю, что "Пантера" от такого просто бы лопнула.
с современными снарядами-один в один(75/70 давала 6.8х920-940м/сек, сколько давала проектируемая 75/100-можно только догадываться), у неё гильза больше чем 88/56 и лчуть меньше чем у 88/71
Последнее время рост дальности в основном за счёт аэродинамики. Замена цилиндра с коротким коническим "носом" на почти веретенообразный снаряд довольно много даёт.
>А может ли "игла" быть заметно длиннее, чем традиционный снаряд? - тот же SAPOMER (самый длинный) имеет всего 375 мм.
Может. Только из-за того что удлиннение в общем-то фикировано(прочностные ограничения) с ростом длинны растёт масса. А тяжёлый снаряд просто не разгонится до 1.6км/сек.
Собственно учитывая скорость и бронепробитие(обещают 200-250мм на 2км) удлиннение видимо большое. если снаряд делали итальянцы(пушка своя, наука соотв. развитая, не методом тыка делали), то поддон наверняка довольно лёгкий, а заряд довольно мощный. Но всё равно даже 2.5-3кг много.
>Или "иглу" глубже в гильзу можно опустить? (поскольку в автомат более длинный снаряд может и не влезть).
Можно. Так и делают.
с современными снарядами-один в один(75/70 давала 6.8х920-940м/сек, сколько давала проектируемая 75/100-можно только догадываться), у неё гильза больше чем 88/56 и лчуть меньше чем у 88/71
Последнее время рост дальности в основном за счёт аэродинамики. Замена цилиндра с коротким коническим "носом" на почти веретенообразный снаряд довольно много даёт.
>А может ли "игла" быть заметно длиннее, чем традиционный снаряд? - тот же SAPOMER (самый длинный) имеет всего 375 мм.
Может. Только из-за того что удлиннение в общем-то фикировано(прочностные ограничения) с ростом длинны растёт масса. А тяжёлый снаряд просто не разгонится до 1.6км/сек.
Собственно учитывая скорость и бронепробитие(обещают 200-250мм на 2км) удлиннение видимо большое. если снаряд делали итальянцы(пушка своя, наука соотв. развитая, не методом тыка делали), то поддон наверняка довольно лёгкий, а заряд довольно мощный. Но всё равно даже 2.5-3кг много.
>Или "иглу" глубже в гильзу можно опустить? (поскольку в автомат более длинный снаряд может и не влезть).
Можно. Так и делают.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Так что там с ускорениями? я просто в аэродинамике не особо шарю...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE, 28.07.2004 16:26:21:Так что там с ускорениями?
Завтра прикидки принесу. Уж оч. много важных подробностей оказалось, например, макс. угол атаки будет явно меньше 45 гр.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Жаль что тема заглохла...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
