Висло-Одерская операция

В книге про это написано совершенно недвусмысленно. Немцы отводили части с передовых позиций, чтобы не попасть под артобстрел, а наши не начинали полномасштабной подготовки до тех пор, пока не удалось выяснить реальное положение сил противника.

 

В какой книге?
В указанном мной источнике: "Наступление началось атакой передового батальона, которому удалось овладеть первой траншеей. После артиллерийской подготовки по полному профилю в бой были введены остальные силы первого эшелона (т.е. 2-й батальон + части усиления)."

Кроме того Вы незабыли ли погодные условия?
Что с ними ?

 

В самом первом сообщении посвященном данному наступлению это было.
Повторяю: "Наступление началось в 10 часов 14 января 1945г. в очень трудных метеорологических условиях: густой туман резко нарушил условия наблюдения, исключил действия авиации, затруднил проведение артиллерийской подготовки."

Противник имел 3,5 месяца на оборудование обороны. Это "беспокойный" участок фронта?
Это кратчайший путь на Берлин.

 

Там по фронту более 1000км был кратчайший путь на Берлин.

Под Арденнами действовала по существу танковая армия СС. Элита то бишь.

 

А против нас кто действовал?
Кроме того, в тот периуд 1941г сложно выделить где были наиболее боеспособные части (по большей части оказалось в Сибири и на ДВ).

А вообще, Вы что хотите сказать? Что Советская Армия могла бы побыстрее продвигатся? А как западные "союзники" наступали? Из-за кого начали 12-го вместо 20-го?

Например: ...

 

По железобетонным дотам УРов было применение?
Параметры бетона?

И наконец, чем Вам тогда 100мм оруди не нравится на БМП-3? Пусть имеет меньшую скорость снаряд, но опр. внедрение в преграду у него тоже будет.

И никаких плясок под огнем ДШК.

 

У Вас танки в колоннах через один идут?

В какой книге?
Которую вы цитируете постоянно.

В указанном мной источнике: "Наступление началось атакой передового батальона, которому удалось овладеть первой траншеей. После артиллерийской подготовки по полному профилю в бой были введены остальные силы первого эшелона (т.е. 2-й батальон + части усиления)."
И что вам тут непонятно ? Полномасштабная подготовка началась только после захвата первой траншеи. Об этом и речь.

В самом первом сообщении посвященном данному наступлению это было.
Ну и ? Туман также означает возможность незаметного выдвижения и позволяет до предела сократить дистанцию последнего броска.

Там по фронту более 1000км был кратчайший путь на Берлин.
Ну да. Только 2ая Ударная располагалась прямо напротив Берлина.

А против нас кто действовал?
Когда ? Сразу после начала Висло-Одерской - обычные армейские части.

Кроме того, в тот периуд 1941г сложно выделить где были наиболее боеспособные части (по большей части оказалось в Сибири и на ДВ).
Они были не более боеспособные - просто в бой их ввели тогда, когда первоначальный немецкий натиск почти истощился, а многие ранние советские подразделения просто перестали существовать.

А вообще, Вы что хотите сказать? Что Советская Армия могла бы побыстрее продвигатся?
Нет, что в условиях более сильной обороны она продвигалась бы медленнее.

А как западные "союзники" наступали?
С союзниками все просто - они (после Нормандии) крайне негативно относились к идее слабозащищенной бронетехники, требовали тяжелого танка по образцу немецкого и даже периодически заносили Першинга в тяжелые танки, руководствуясь в основном политическими соображениями.

Из-за кого начали 12-го вместо 20-го?
А думаете плохое время для начала ? Значительная масса немецких танковых войск увязла в Арденнах и в Венгрии. Против наступающих советских войск задействована лишь одна танковая армия.

По железобетонным дотам УРов было применение?
Параметры бетона?
Чем вам предыдущий пример не нравится ? Параметры бетона скорее всего стандартные - 3500 пси.

И наконец, чем Вам тогда 100мм оруди не нравится на БМП-3? Пусть имеет меньшую скорость снаряд, но опр. внедрение в преграду у него тоже будет.
Мне не определенное нужно, а значительное.

У Вас танки в колоннах через один идут?
Нет конечно.

И что вам тут непонятно ? Полномасштабная подготовка началась только после захвата первой траншеи. Об этом и речь.

 

Она велась и до захвата. Просто она была затруднена метеоусловиями.

Ну и ? Туман также означает возможность незаметного выдвижения и позволяет до предела сократить дистанцию последнего броска.

 

Туман означает плохую видимость, следовательно условия были близки к условиям ночного боя. Со всеми вытикающими.

Когда ? Сразу после начала Висло-Одерской - обычные армейские части.

 

1.Не все элита, что СС.
2.Против немцев действовала обычная пехота, не Гвардия.

Нет, что в условиях более сильной обороны она продвигалась бы медленнее.

 

Какая оборона более сильная? ДОТов мало? Так они были. + поселения в качестве опорных пунктов у немцев были.

А думаете плохое время для начала ? Значительная масса немецких танковых войск увязла в Арденнах и в Венгрии. Против наступающих советских войск задействована лишь одна танковая армия.

 

А остальные отдельные танковые подразделения?

Мне не определенное нужно, а значительное.

 

Отстрел нужен, только вот возлагать (даже при положительных опытах) на 100мм орудие 2А70 такую задачу не будут - не эффективно, это ведь "гаубица".

Она велась и до захвата. Просто она была затруднена метеоусловиями.

Не множьте сущностей. Это было запланировано заранее.

"Вот как проводил организацию взаимодействия на местности командир 176-го стрелкового полка
(схема 12). Согласуя действия подразделений полка на период боя передового батальона, командир полка
указал, что в полосе наступления полка будет действовать передовой батальон; на местности уточнил его задачу
и порядок действий. Он указал, что после 10-минутного артиллерийского налета по переднему краю противника
передовой батальон переходит в атаку, овладевает 1-й траншеей и, не останавливаясь, развивает наступление.
Артиллерия с началом его атаки переносит огонь с первой траншеи на вторую; в случае успеха передового
батальона артиллерия переходит к поддержке атаки пехоты и танков методом огневого вала на глубину 2 км. В
случае если передовой батальон будет остановлен противником, артиллерийская подготовка проводится по
полному графику."

Туман означает плохую видимость, следовательно условия были близки к условиям ночного боя. Со всеми вытикающими.
Туман это туман, а ночь это ночь. Прямое следствие тумана - возможность сблизиться с противником без эффективного огневого противодействия с его стороны.

1.Не все элита, что СС.
В 41м - верно, в 45м - в основном нет.

2.Против немцев действовала обычная пехота, не Гвардия.
На данном конкретном участке наступления полка ? Само-собой. В операции же принимало участие множество гвардейских частей. В частности рядышком со 2ой Ударной, расположилась 5ая Гвардейская Танковая.

Какая оборона более сильная?
Плотная. Противотанковая.

А остальные отдельные танковые подразделения?
"Остальных отдельных танковых подразделений" хватало и там и там - я их вывел за скобки, как и общевойсковые соединения.

Отстрел нужен, только вот возлагать (даже при положительных опытах) на 100мм орудие 2А70 такую задачу не будут - не эффективно, это ведь "гаубица".
Подобные системы уже отстрелялись и с результататами вас уже ознакомили. То, что неэффективно - уже сказано неоднократно.

Не множьте сущностей. Это было запланировано заранее.

 

1.Метеоусловия не планируют.
2.Где сказано, что противник не оказал сопротивления в первой траншее?

В общем граматно спланированный бой.

Какая оборона более сильная?
Плотная. Противотанковая.

 

Скажем так, плотность артиллерии у немцев была ниже чем у нас, это многие задачи по поддержке войск возлагались на авиацию. Например плотность артиллерии при штурме Севастополя была около 80 шт на 1 км фронта, под Курском около 40 шт. на 1 км. Ни в какое сравнение с нашими показателями, в наступательных операциях не идет.
Соответственно и в обороне (особенно) была меньшая плотность.
Обращаю внимание на наличие у противника танковых подразделений за второй полосой обороны. Это и есть один из элементов противотанковой обороны, а так же эффективный ресурс для контратак. Однако немцам это непомогло.

Подобные системы уже отстрелялись и с результататами вас уже ознакомили. То, что неэффективно - уже сказано неоднократно.

 

Результаты результатами, но для таких целей лучше Гиацинта нет. А учитывая его наличие пытатся сделать более-менее эффективный боеприпас в меньшем калибре можно но не обязательно.
Причины просты, специализированные укрепления отн. редки. И против них даже Ваш боеприпас будет неэффективен, а "импровизация" будет достаточно эффективно поражатся и существующими боеприпасами.

1.Метеоусловия не планируют.
Планируют артподдержку. Переход к полномасштабной поддержке был запланирован лишь в случае остановки передового батальона.

2.Где сказано, что противник не оказал сопротивления в первой траншее?
Где сказано, что противник оказал сопротивление в первой траншее?

Скажем так, плотность артиллерии у немцев была ниже чем у нас
В данном случае ? Несомненно.

Например плотность артиллерии при штурме Севастополя была около 80 шт на 1 км фронта, под Курском около 40 шт. на 1 км. Ни в какое сравнение с нашими показателями, в наступательных операциях не идет.
А что сравниваются в том и другом случае ?

Обращаю внимание на наличие у противника танковых подразделений за второй полосой обороны. Это и есть один из элементов противотанковой обороны, а так же эффективный ресурс для контратак. Однако немцам это непомогло.
А почему это должно было помочь ? Никаких крупных танковых подразделений в полосе наступления 2ой ударной не было. Зато поблизости были Гвардейская танковая армия и пара танковых корпусов россыпью.

Причины просты, специализированные укрепления отн. редки.
Вы сами с собой разговариваете - я не говорю о специализированных сооружениях навроде приведенного вами.

а "импровизация" будет достаточно эффективно поражатся и существующими боеприпасами.
Почему вы так решили ?

Планируют артподдержку. Переход к полномасштабной поддержке был запланирован лишь в случае остановки передового батальона.

 

1. Метеоусловия несмогли помешать наступлению, несмотря на трудности с этим связанные. Причем противник при граматном использовании своих сил мог оказать весьма значительное сопротивление.
2. Следовательно потери противника от артогня были минимальны.

Где сказано, что противник оказал сопротивление в первой траншее?

 

траншеи просто так не роют, а передний край стараются защитить и не допустить по возможности прорыва. В противном случае немцы не далекого ума там были.

А что сравниваются в том и другом случае ?

 

Плотность артиллерии в наступлении.

А почему это должно было помочь ? Никаких крупных танковых подразделений в полосе наступления 2ой ударной не было. Зато поблизости были Гвардейская танковая армия и пара танковых корпусов россыпью.

 

Мы рассматриваем конкретный пример наступления полка. В полосе его действия были танковые части противника.

а "импровизация" будет достаточно эффективно поражатся и существующими боеприпасами.
Почему вы так решили ?

 

Потому, что даже СПГ оказался достаточно эффективным оружием. При стрельбе по бойницам. Зачем тупо долбить стену, когда можно поразить врага за ней?

1. Метеоусловия несмогли помешать наступлению, несмотря на трудности с этим связанные. Причем противник при граматном использовании своих сил мог оказать весьма значительное сопротивление.
Условия это условия. Задача каждой стороны использовать их преимущества и сглаживать недостатки. Если вы уже признали, что использование немцами своих сил было безграмотным, то я считаю вопрос исчерпанным, т.к. это подтверждает мое мнение о том, что данный пример не является показательным.

2. Следовательно потери противника от артогня были минимальны.
Несомненно. Вплоть до того момента как не началась полномасштабная подготовка.

траншеи просто так не роют, а передний край стараются защитить и не допустить по возможности прорыва. В противном случае немцы не далекого ума там были.
Э-э... Вы это мне говорите ? Я вобще то счел, что никакой серьезной защиты там не было. Чем это было вызвано - мне в общем то всё равно.

Плотность артиллерии в наступлении.
Что под этим подразумевают в каждом конкретном случае ? И не уводите разговор в сторону - мы про ПТ оборону.

Мы рассматриваем конкретный пример наступления полка. В полосе его действия были танковые части противника.
Количества и состав точно неизвестны, подошедшли они уже после прорыва обороны основных сил и действовали не против одного полка, а против дивизии.

Потому, что даже СПГ оказался достаточно эффективным оружием. При стрельбе по бойницам. Зачем тупо долбить стену, когда можно поразить врага за ней?
Потому, что оружие, пробивающее броню, куда проще в применении чем оружие, требующее шаманских плясок с бубнами. Вообще, вы случайно не считаете, что вся история развития вооружений была одной большой ошибкой ? А то люди тратили время, силы и деньги на то, чтобы создавать оружие, пробивающее броню, а надо было вот так - в амбразуры.

Если вы уже признали, что использование немцами своих сил было безграмотным, то я считаю вопрос исчерпанным, т.к. это подтверждает мое мнение о том, что данный пример не является показательным.

 

На некоторых участках в тоже время у нас тоже хватало безграматных.
А пример все же показателен, "легкая" бронетехника активно использовалась и в самом конце войны. По причине чего и был приведен данный пример.

Э-э... Вы это мне говорите ? Я вобще то счел, что никакой серьезной защиты там не было. Чем это было вызвано - мне в общем то всё равно.

 

Столько нарыть и небыло серьезной защиты?

Вообще, вы случайно не считаете, что вся история развития вооружений была одной большой ошибкой ? А то люди тратили время, силы и деньги на то, чтобы создавать оружие, пробивающее броню, а надо было вот так - в амбразуры.

 

Вообще то как раз поражать "амбразуры" признано наиболее эффективным, а не тупо ломать защиту и работать по площадям. Создание и внедрение высокоточного оружия этому показатель.

На некоторых участках в тоже время у нас тоже хватало безграматных.
Ну вы же примеры безграмотных атак не приводите ?

А пример все же показателен, "легкая" бронетехника активно использовалась и в самом конце войны. По причине чего и был приведен данный пример.
Пример лишь демонстрирует атаку на слабую оборону. Требовался пример сильной обороны.

Столько нарыть и небыло серьезной защиты?
Полосы эти создавали пленные, гражданские и тому подобные.

Вообще то как раз поражать "амбразуры" признано наиболее эффективным, а не тупо ломать защиту и работать по площадям. Создание и внедрение высокоточного оружия этому показатель.
Не подскажите, зачем на танке стоит пушка, стреляющая снарядами, способными пробивать лобовую броню танка и почему все перспективные боеприпасы предназначены именно для пробивания брони, а не для отыскивания в ней слабого места ?

Пример лишь демонстрирует атаку на слабую оборону. Требовался пример сильной обороны.

 

Слабая оборона?

Помнине контратаку противника? Она проводилась следующими силами (15 танковый полк, запасной батальон, остатки 61-го и 19-го пехотных полков).
В полосе действий 176-го стрелкового полка контратака наносилась с двух направлений. До 150 человек и 10 танков контратаковали 1-й стрелковый батальон, до батальона пехоты и 40 танков против 2-го и 3-го стрелковых батальонов. При этом 1-му батальону была поставлена задача уничтожить противника с ходу, что он и выполнил.

Насколько я понял, данный источник у Вас имеется, тогда см. стр.103.

Не подскажите, зачем на танке стоит пушка, стреляющая снарядами, способными пробивать лобовую броню танка и почему все перспективные боеприпасы предназначены именно для пробивания брони, а не для отыскивания в ней слабого места ?

 

Последнее время существование танков стало подвергатся сомнению.
Кроме того, Вы несколько путаете борьбу с танками и разрушение ДОТов.
И наконец последнее время весьма актуальный способ с защищенной бронетехникой какраз заключается в поражении именно слабозащищенных зон, как то крыша, борт, корма.
Так, что в перспективе перед перспективными танками стоит неразрешимая задача защищенности от перспективных же средств поражения с помощью пассивных средств защиты.

Слабая оборона?
Именно. На десятки танков упирать нет смысла - редко когда якобы увиденное количество танков совпадает с тем, что на самом деле имело место быть. Кроме того, вы забыли процитировать немного дальше:

"Характерным для этого боя было глубокое эшелонирование противотанковых средств. 2-му и 3-му
стрелковым батальонам в качестве орудий сопровождения придавалось по одной 76-мм батарее (с наличием в
них 50% бронебойных снарядов). При закреплении выгодного рубежа эти пушки вместе с противотанковыми
средствами батальонов составляли первый противотанковый рубеж; второй рубеж создавался на удалении 400-
500 м от первого средствами командира полка, а третий противотанковый рубеж - на удалении 1-1,5 км от
второго средствами дивизии.
Кроме того, для отражения контратаки привлекались часть танков и все САУ. На танкоопасных
направлениях заблаговременно подготавливался заградительный огонь артиллерии; часть батарей пушечной
артиллерии выдвигалась на прямую наводку. Широко использовалась для борьбы с танками противника и
реактивная артиллерия."

Т.е. это не атака немецкого танкового полка и пехотноо батальона на одинокий стрелковый полк, а действия против дивизии и выше.

Последнее время существование танков стало подвергатся сомнению.
Это не впервые.

Кроме того, Вы несколько путаете борьбу с танками и разрушение ДОТов.
С ДОТами все аналогично.

И наконец последнее время весьма актуальный способ с защищенной бронетехникой какраз заключается в поражении именно слабозащищенных зон, как то крыша, борт, корма.
Не припомню танков, вооружаемых противокрышевыми, противобортовыми или противокормовыми боеприпасами в качестве основного оружия.

Так, что в перспективе перед перспективными танками стоит неразрешимая задача защищенности от перспективных же средств поражения с помощью пассивных средств защиты.
Не только пассивными средствами обеспечивается защита боевых машин.

Именно. На десятки танков упирать нет смысла - редко когда якобы увиденное количество танков совпадает с тем, что на самом деле имело место быть. Кроме того, вы забыли процитировать немного дальше:

 

Увиденное возможно, только вот контратака была отбита (продолжались в течении дня), а следовательно немцы имели значительные потери в танках.

По поводу наличия хорошой ПТ обороны, это плюс руководству ожидавшему контратаки. Кроме того к этому времени наши войска просто не могли непонести потерь. Следовательно ПТ возможности были не выше изначальных.
И еще наши войска ведь перешли к обороне, по сути это скорее можно назвать встречным боем (особенно действия 1 стр. батальона).

Т.е. это не атака немецкого танкового полка и пехотноо батальона на одинокий стрелковый полк, а действия против дивизии и выше.

 

Нет это именно атака части немецкого танкового полка и более батальона пехоты противника против стрелкового полка с усилением, который имел потери при прорыве обороны. То, что действия нашего полка были поддержаны артогнем старшего начальника вполне естественно, никто незапрещал и немецкому командованию обеспечить артподдержку своим силам.

С ДОТами все аналогично.

 

А боеприпасы тоже аналогичены?

Не только пассивными средствами обеспечивается защита боевых машин.

 

Естественно не только пассивными.
Однако встает вопрос зачем мощная пасивная защита, если она пробивается?
А активная защита не очень критична по массе и может быть установлена на ЛБМ.

Увиденное возможно, только вот контратака была отбита (продолжались в течении дня), а следовательно немцы имели значительные потери в танках.
Нет ничего о потерях нападающего. В других случаях не стесняются указывать количество подбитых и уничтоженных танков. Следовательно немецких танков было сильно меньше чем написано. И атака не имела успеха в силу того простого факта, что натолкнувшись на мощную ПТ оборону, немцы прекратили наступления. Потери у них если и были, то весьма незначительные. В пользу этого говорит тот факт, что уже в 12 часов полк продолжил наступление. А уже ночью, немецкие части начали полное отступление.

По поводу наличия хорошой ПТ обороны, это плюс руководству ожидавшему контратаки.
Несомненно.

И еще наши войска ведь перешли к обороне, по сути это скорее можно назвать встречным боем (особенно действия 1 стр. батальона).
Не просто к обороне, а к обороне на том самом, столь впечатлившем вас, рубеже.

Нет это именно атака части немецкого танкового полка и более батальона пехоты противника против стрелкового полка с усилением, который имел потери при прорыве обороны.
Вам не приходит в голову, что этот немецкий полк также мог уже участвовать в отражении других атак ? Вообще, если вы не заметили, то я напомню, что там еще 241й полк действует, в полосе которого, собственно и находился немецкие 15й ТП и резервный батальон.

То, что действия нашего полка были поддержаны артогнем старшего начальника вполне естественно, никто незапрещал и немецкому командованию обеспечить артподдержку своим силам.
Конечно ему никто не запрещал. Только ресурсы не бесконечны.

А боеприпасы тоже аналогичены?
С точки зрения заточенности под пробитие ДОТов - да.

Однако встает вопрос зачем мощная пасивная защита, если она пробивается?
Вы сами себе противоречите - чем она пробивается, если вы не заморачиваетесь средствами для ее пробития ?

А активная защита не очень критична по массе и может быть установлена на ЛБМ.
И она не спасет ЛБМ от танкового снаряда.

5. Infanterie-Division was redesignated 5. Leichte Infanterie-Division Oct 1941.

5. Leichte Infanterie-Division was redesignated 5. Jäger-Division July 1942.

5. Jäger-Division was destroyed at Berlin Apr 1945.

Area of operations
Eastern front, northern sector (July 1942 - Feb 1944)
Eastern front, central sector (Feb 1944 - Sep 1944)
Poland, Germany & Berlin (Sep 1944 - Apr 1945)

Order of battle

56. Gebirgsjäger Regiment
75. Gebirgsjäger Regiment
79. Mountain Artillery Regiment
1. Battalion
2. Battalion
3. Battalion
4. Battalion
5. Panzerjäger Battalion
5. Reconnaissance Battalion
5. Feldersatz Battalion
54. Signals Battalion
54. Pioneer Battalion

5. Panzerjäger Battalion похоже и есть тот самый 5й ТП. Не уверен, что в нем был хоть один танк.

И атака не имела успеха в силу того простого факта, что натолкнувшись на мощную ПТ оборону, немцы прекратили наступления. Потери у них если и были, то весьма незначительные. В пользу этого говорит тот факт, что уже в 12 часов полк продолжил наступление. А уже ночью, немецкие части начали полное отступление.

 

Смотрим на схеме положение на 16.00 15.1.

То, что немцы смогли оторватся от наших войск указано как недостаток действий комполка. А именно, приостоновление ведения боевых действий в ночное время, небыло группы преследования (сформированна была наспех и потеряла контакт с противником). Дальнейшие действия вылились не в преследование, а в продвижение.

Не просто к обороне, а к обороне на том самом, столь впечатлившем вас, рубеже.

 

1. Это уже 2-я линия обороны.
2. Направленность оборонительных позиций была противоположной.
3. 1сб вел встречный бой, а не оборону. С целью выхода во фланг-тыл контратакующим.

А боеприпасы тоже аналогичены?
С точки зрения заточенности под пробитие ДОТов - да.

 

Вы приводили пример фугасного снаряда с твердым наконечником. Это не БПС и не КС.

Вы сами себе противоречите - чем она пробивается, если вы не заморачиваетесь средствами для ее пробития ?

 

Почему не заморачиваемся? Да в лоб не 100% гарантия, но в другие области 100% современная ПТУР гарантирует.

И она не спасет ЛБМ от танкового снаряда.

 

Пока.

5. Panzerjäger Battalion похоже и есть тот самый 5й ТП. Не уверен, что в нем был хоть один танк.

 

Пока нашел 15 тп в составе 11 тд Вермахта (по состоянию на 1941г), с июня 1944г 11 тд на Западе. Что с тп пока незнаю.

В который раз повторяю, данному источнику можно доверять с большой степенью достоверности, в связи с его предназначением.

Смотрим на схеме положение на 16.00 15.1.
Смотрим. Что дальше ?

То, что немцы смогли оторватся от наших войск указано как недостаток действий комполка.
Да мне все равно чьим это было недостатком. Факт в том, что немцы спустя менее суток после начала контратаки убегали так шустро, что их не догнали.

1. Это уже 2-я линия обороны.
Дурацкая и плохая конечно же.

2. Направленность оборонительных позиций была противоположной.
Точно. Что раньше было на обратном скате, стало на переднем. Вы помниться там много рассуждали об эшелонах и о том, кто кого может обстреливать из такого положения...

3. 1сб вел встречный бой, а не оборону. С целью выхода во фланг-тыл контратакующим.
Он и не действовал против основных сил.

Вы приводили пример фугасного снаряда с твердым наконечником. Это не БПС и не КС.
Нет, это снаряд с увеличенной проникающей способностью.

Почему не заморачиваемся? Да в лоб не 100% гарантия, но в другие области 100% современная ПТУР гарантирует.
Вы не заморачиваетесь пробитием толстой брони и поэтому вы не можете ее пробить. Приходится искать возможность атаки в борт. Если это невозможно - у вас проблемы.

Пока.
Пока.

Пока нашел 15 тп в составе 11 тд Вермахта (по состоянию на 1941г), с июня 1944г 11 тд на Западе. Что с тп пока незнаю.
Вот вам 15й ТП.




Bei Beginn der alliierten Offensive in Südfrankreich wurde das Regiment Anfang 1944 zur Abwehr ins Rhônetal verlegt. Von hier aus kämpfte sich das Regiment bis Belfort zurück. Von dort verlegte es in die Saarpfalz und stand im Januar 1945 im Kampfraum Trier. Danach ging es bei Remagen üger den Rhein, wo es zerschlagen wurde. Reste gelangten nach Hessen und Thüringen.

На Западе он был в январе 45го.

В который раз повторяю, данному источнику можно доверять с большой степенью достоверности, в связи с его предназначением.
Вот я и доверяю ему во всем, что касается советских войск.

Смотрим на схеме положение на 16.00 15.1.
Смотрим. Что дальше ?

 

Вы ведь говорили о 12.00.

1. Это уже 2-я линия обороны.
Дурацкая и плохая конечно же.

 

Нет конечно, только она менее оборудованна в инженерном смысле.

2. Направленность оборонительных позиций была противоположной.
Точно. Что раньше было на обратном скате, стало на переднем. Вы помниться там много рассуждали об эшелонах и о том, кто кого может обстреливать из такого положения...

 

А здесь не в скатах дело, а в оборудовании позицый. Бруствер в окопах хотябы, расположение ходов сообщений и т.п. Или Вы непонимаете?

3. 1сб вел встречный бой, а не оборону. С целью выхода во фланг-тыл контратакующим.
Он и не действовал против основных сил.

 

Он действовал против части сил, с задачей удара по флангу-тылу основных контратакующих частей противника. Вы ведь источник имеете, что же Вы не читаете?

Вы не заморачиваетесь пробитием толстой брони и поэтому вы не можете ее пробить. Приходится искать возможность атаки в борт. Если это невозможно - у вас проблемы.

 

А крыша на что?

На Западе он был в январе 45го.

 

А какой состав полка?
Думаю без техники он не был, не на отдых же его вернули?

Вот я и доверяю ему во всем, что касается советских войск.

 

На счет немцев тоже достаточно достоверный получается. На фоне подтверждения о 15 тп.

Вы ведь говорили о 12.00.
И ?

Нет конечно, только она менее оборудованна в инженерном смысле.
Это уже терпимо.

А здесь не в скатах дело, а в оборудовании позицый. Бруствер в окопах хотябы, расположение ходов сообщений и т.п. Или Вы непонимаете?
Круговая оборона. Немцы в 45м уже должны были думать об этом.

Он действовал против части сил, с задачей удара по флангу-тылу основных контратакующих частей противника. Вы ведь источник имеете, что же Вы не читаете?
Читаю. Я не понимаю, что вы сказать то хотите ?

А крыша на что?
На противокрышевые боеприпасы и активную защиту.

А какой состав полка?
Думаю без техники он не был, не на отдых же его вернули?
Смотря когда. И куда его вернули ?

На счет немцев тоже достаточно достоверный получается. На фоне подтверждения о 15 тп.
Э-э. Вы вообще поняли, что этот самый 15й танковый полк вообще не был на Восточном фронте в указанное время ? На этом фоне достоверность источника действительно ясна.

Вы ведь говорили о 12.00.
И ?

 

А то что продолжив наступление подразделения продвигались достаточно медлено, что подразумевает активное сопротивление противника.

Он действовал против части сил, с задачей удара по флангу-тылу основных контратакующих частей противника. Вы ведь источник имеете, что же Вы не читаете?
Читаю. Я не понимаю, что вы сказать то хотите ?

 

"Отражая контратаку двумя батальонами с места, командир полка поставил задачу 1-му стрелковому батальону уничтожить контратакующего противника ударом с ходу и продолжить развивать наступление в направлении Буды-Дебины. Это создавало угрозу нанесения удара во фланг и тыл главной контратакующей группе противника."

На противокрышевые боеприпасы и активную защиту.

 

А выдержит?

Э-э. Вы вообще поняли, что этот самый 15й танковый полк вообще не был на Восточном фронте в указанное время ? На этом фоне достоверность источника действительно ясна.

 

Так написано, что в январе был на Западе, а когда конкретно?
Ведь его вернули.

А то что продолжив наступление подразделения продвигались достаточно медлено, что подразумевает активное сопротивление противника.
Или опасение новых контратак. Это самое опасение и привело к тому, что немцев упустили и не организовали нормальное преследование. И вообще, о чем вы ? Контрнаступление немецев началось утром 16го и в наступление полк перешел в 12:00 16го. Причем тут 12:00 15го !?

Отражая контратаку двумя батальонами с места
Ну так слышал я это уже многократно. Один батальон, после того, как его поддержало всё, вплоть до "катюш", смял то, что было перед ним и начал выходить во фланг остальным немецким войскам, которых в это время лупцевали 241й полк и два батальона 176го полка, поддержанные артиллерией дивизии/корпуса.

А выдержит?
Стрельните - узнаете.

Так написано, что в январе был на Западе, а когда конкретно?
Весь январь и был. И после января он там был. И до января. Как его в Южную Францию послали в начале 44го, так на Востоке он больше и не появлялся. Боевой путь 15го ТП в 44-45 гг.:

Bordeaux (юг Франции) -> Rhonetal (юг Франции) -> Belfort (восток Франции) -> Saarpfalz (запад Германии) -> Trier (запад Германии) -> Rhein (запад Германии). Тут полк разбили о остатки отступили в Hessen и Thüringen (центральная Германия).

Ведь его вернули.
Куда ?

И вообще, о чем вы ? Контрнаступление немецев началось утром 16го и в наступление полк перешел в 12:00 16го. Причем тут 12:00 15го !?

 

Это я хочу понять о чем Вы. 12.00 полк не переходил в наступление, т.к. в 1.00 16.1 1-й сб с тр и батр САУ начал преследование отходящего противника (т.е. это передовой отряд). Контрнаступление же немцев началось в 9.20 15.1 см. схему.

Стрельните - узнаете.

 

Будет необходимость всегда пожалуста. Причем если уж борт "слабый" то крыша тем более.

Весь январь и был. И после января он там был. И до января. Как его в Южную Францию послали в начале 44го, так на Востоке он больше и не появлялся. Боевой путь 15го ТП в 44-45 гг.:

 

Получается, что танковая (или САУ) часть была др., но была. Остается вопрос какая? Или др. вар. 15 тп все же был переброшен но был возвращен в связи с потерями.

Да еще прошу прощения за ошибку. Данное подразделение учавствовало в Восточно-Прусской наступательной операции, а не в Висло-Одерской.

Контрнаступление же немцев началось в 9.20 15.1 см. схему.
Читайте описание.

Будет необходимость всегда пожалуста. Причем если уж борт "слабый" то крыша тем более.
Не обязательно.

Получается, что танковая (или САУ) часть была др., но была.
На основании чего вы решили, что она вообще была ?

Остается вопрос какая?
Это уже следующий вопрос.

Или др. вар. 15 тп все же был переброшен но был возвращен в связи с потерями.
Этот ТП не был на Восточном Фронте с начала одна тысяча девятьсот сорок четвертого года. Что вам неясно ?

Данное подразделение учавствовало в Восточно-Прусской наступательной операции, а не в Висло-Одерской.
Какое подразделение ?

Контрнаступление же немцев началось в 9.20 15.1 см. схему.
Читайте описание.

 

"В ночь НА 15 января противник подтянул из глубины 15-й танковый полк и запасной батальон; ..."

Получается, что танковая (или САУ) часть была др., но была.
На основании чего вы решили, что она вообще была ?

 

На основании чего Вы думаете, что бронетехники не было?

Данное подразделение учавствовало в Восточно-Прусской наступательной операции, а не в Висло-Одерской.
Какое подразделение ?

 

Рассматриваемое, т.е. 176-й стрелковый полк 46-й стрелковой дивизии из состава 2-й ударной армии.

В ночь НА 15 января противник подтянул из глубины 15-й танковый полк и запасной батальон
Да, действительно. Я был неправ. В таком случае, получается. что атака с ходу 1го батальона провалилась, а успех имели лишь действия 2го и 3го батальонов, совместно с 241 полком.

На основании чего Вы думаете, что бронетехники не было?
Я не про бронетехнику, а про конкретно танки. САУ в скобках я заметил.