-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/b/z/bzflag.sourceforge.net/screenshots/128x128-crop/bzkitty.jpg)
фото бронетехники
Теги:
Vasiliy
Так как сдесь обсуждался ЧО.
В "Красной Звезде" - интервью с главнокомандующим СВ Кормилициным.
"Устаревшие марки танков сейчас проходят модернизацию и переоборудование в другие машины. Примерами могут служить БТР-Т на базе Т-55, БМПТ – на базе Т-72, модернизированные Т-72М1, Т-80М1 «Барс» и «Черный орел»".
Опять возникает вопрос, отнюдь не призываю его обсуждать, что же такое модернизация, а что новый танк.
В "Красной Звезде" - интервью с главнокомандующим СВ Кормилициным.
"Устаревшие марки танков сейчас проходят модернизацию и переоборудование в другие машины. Примерами могут служить БТР-Т на базе Т-55, БМПТ – на базе Т-72, модернизированные Т-72М1, Т-80М1 «Барс» и «Черный орел»".
Опять возникает вопрос, отнюдь не призываю его обсуждать, что же такое модернизация, а что новый танк.
инфо
инструменты
Harkonnen
Harkonnen
опытный
и «Черный орел»".
В его последнем варианте это новый танк
(ходовая, башня, суо, двигло - все заменено) . Но был прототип как вариант модернизации 80-ки.
Max Ader
Max Ader
втянувшийся
Извинтиляюсь конечно, что поднимаю такой старый пост. Там вы спорили о том, что за пепелац такой сирийский обликом похожий на БМ 9А31. Так вот - обратите внимание на опорные ролики и на МТО. Таких у 9А31 нету, зато они есть у БРДМ-2. Это явная переделка из БРДМ-2. Возможно с поврежденной Стрелы ПУ поставили на БРДМку.
Прикреплённые файлы:
500
Т-72МП — место наводчика :ph34r:
Прикреплённые файлы:
Т-72МП — место КТ :ph34r:
Прикреплённые файлы:
Мекрава 4 впервые в действии. Дженин, 27 Сентября, 2004.
500>Мекрава 4 впервые в действии. Дженин, 27 Сентября, 2004.
Мне понравились включенные днем фары - видимо, что бы палов случайно не задавить
.
Мне понравились включенные днем фары - видимо, что бы палов случайно не задавить
.
Vasiliy Fofanov
A.1.>Мне понравились включенные днем фары - видимо, что бы палов случайно не задавить .[»]
Может у них это ПДД требуют
.[»]Может у них это ПДД требуют
Вероятный противник. Ведь могут же?
Прикреплённые файлы:
Вырезки из клипа про Меркаву 4:
Это сообщение редактировалось 09.10.2004 в 20:51
Разве у меркавы не ДУ ЗП ??? :huh:
ЗЫ Спасибо 500
ЗЫ Спасибо 500
Y1m
А зачем, если из пушки можно замечательно вертолеты сбивать?
... ну с ДУ КТ становится полноправным участником боя, а не только как целеуказатель для наводчика... и сам может стрелять по целям, например по пехотеи — не необязательно всю башню поворачивать
вот, новый "мягкий" камуфляж для Меркавы.
Прикреплённые файлы:
Итальянская БМП "Дардо" (кажись ) :
) :
Прикреплённые файлы:
Mayh3M>
Mayh3M>... ну с ДУ КТ становится полноправным участником боя, а не только как целеуказатель для наводчика... и сам может стрелять по целям, например по пехотеи — не необязательно всю башню поворачивать[»]
Да нет во время боя времени у командира стрелять из пулемета. Вот в противопартизанских действиях это может пригодится. Не знаю почему не ставят, может место в башенке занимает
А зачем, если из пушки можно замечательно вертолеты сбивать?
Mayh3M>
Mayh3M>... ну с ДУ КТ становится полноправным участником боя, а не только как целеуказатель для наводчика... и сам может стрелять по целям, например по пехотеи — не необязательно всю башню поворачивать
[»]Да нет во время боя времени у командира стрелять из пулемета. Вот в противопартизанских действиях это может пригодится. Не знаю почему не ставят, может место в башенке занимает
Почему же нет?!
Обнаружил например скопление пехоты... там и РПГисты... пока башню танк доворачивает шмальнул из пулемёта по гранатомётчикам... по-крайней мере наличие такой башенки уж точно не есть недостаток
Обнаружил например скопление пехоты... там и РПГисты... пока башню танк доворачивает шмальнул из пулемёта по гранатомётчикам... по-крайней мере наличие такой башенки уж точно не есть недостаток
Дмитрий TSDV, вы тут упомянули про 35 снарядов в АЗ об.640, откуда такая информация? У меня не более 32-х получилось, 125-ти мм.
Что касается спора вокргу патента, то тут я частично встану на сторону Харконена.
Во первых, раз патентовали то кому надо увидят обязательно, сам же патент защищает саму идею конструкции башни, которая является одной из главных изюминок. И спор о стали, тут несколько не уместен. Конечно не совсем приятно что данная информация была разглашена, но вы увы, патент есть патент. Что же касается дезы, то конечно нету никаких ста процентных гарантий, но данные чертежи, ничем не противоречят реальному прототипу.
Поэтому отталкиваться, мы будем от них.
Что касается спора вокргу патента, то тут я частично встану на сторону Харконена.
Во первых, раз патентовали то кому надо увидят обязательно, сам же патент защищает саму идею конструкции башни, которая является одной из главных изюминок. И спор о стали, тут несколько не уместен. Конечно не совсем приятно что данная информация была разглашена, но вы увы, патент есть патент. Что же касается дезы, то конечно нету никаких ста процентных гарантий, но данные чертежи, ничем не противоречят реальному прототипу.
Поэтому отталкиваться, мы будем от них.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
