фото бронетехники

Harkonnen>Доказательством могут служить ваши глаза. Кроме того, патенты доступны. Патент ЕА2225 ..........

Ну есть патент и что? Это же старая добрая советская традиция наших КБ: проработали кучу вариантов - один пустили в дело и засекретили, а остальные неудачные запатентовали и показали на публике . Ты к примеру в курсе, что все МБР, которые так любили возить у нас на парадах в 60-70х гг - это опытные образцы, не пошедшие в серию. А неудачную ЗУР "Даль" с тех же парадов буржуи до сих пор путают с реальной ракетой от С-200 .

Harkonnen>Замечание Каймана считаю нелепым, хотя с учетом идиотизма в нашей армии это не удивляет.

Хм-хм!!! А при чем тут армия? Она к этому отношения никаким боком не имеет. Тебе бы пообщатся со службой безопасности моей конторы (это теперь так 1 отд. называется) - они бы тебе про "идиотизм" обьяснили B) .

P.S. Да! - продали буржуям отдельные засранцы "живой" Т-80 - ну поездили те на нем, постреляли по нему, разобрали - конечно получили определенные данные, что не смертельно. А смысл секретности в том, что если они скажем захотят что то слизать для себя, то к примеру проведенный ими хим. анализ нашей броневой стали им мало чем поможет без производственной технической документации.

Ну есть патент и что? Это же старая добрая советская традиция наших КБ: проработали кучу вариантов - один пустили в дело и засекретили, а остальные неудачные запатентовали и показали на публике . Ты к примеру в курсе, что все МБР, которые так любили возить у нас на парадах в 60-70х гг - это опытные образцы, не пошедшие в серию. А неудачную ЗУР "Даль" с тех же парадов буржуи до сих пор путают с реальной ракетой от С-200 .

 

Во первых, вы не учитываете, что КБ его за свои деньги довела. Да сейчас и не СССР. То что в составе «ЧО» есть большое к-во секретных элементов это факт. То, что они там (в патенте) не указаны – это тоже факт. Там дано общее описание конструкции, и никто вам не дает чертежи, допустим, «Реликта» который туда установят.
Да я в курсе ракет, могли бы еще боевых слонов припомнить

разобрали - конечно получили определенные данные, что не смертельно.

 

А то, что налогоплательщики будут осведомлены о том, куда иду их деньги это смертельно?

к примеру проведенный ими хим. анализ нашей броневой стали им мало чем поможет без производственной технической документации.

 

Кто вам сказал, что наша сталь превосходит западную?

А при чем тут армия? Она к этому отношения никаким боком не имеет. Тебе бы пообщаться со службой безопасности моей конторы (это теперь так 1 отд. называется) - они бы тебе про "идиотизм" объяснили

 

Да, именно, это формулировка больше всего характерна для мании тотального засекречивания наших военных, которые засекречивают все, что уже давно всем известно. Неужели секрет СУПЕРБРОНИ Т-62 не узнали евреи, захватившие их десятками? Неужели имея в распоряжении Т-80У и К-5 несчастные американцы не смогли одолеть его чудо броню, и это «не смертельно» для его экипажа, если он окажется в бою с ними?

Harkonnen>Там дано общее описание конструкции

То есть вы утверждаете, что "общее описание конструкции" брони советских-российских танков никакой не секрет? И до того как опубликовали фотки распиленной американцами башни Т-72Б, все прекрасно были осведомлены об "общем описании конструкции" защиты этой башни?

Я допускаю соответствие конструкции брони ЧО приведенному патенту, но ваша 100% уверенность в этом без приведения доказательств выглядит как то странно, вы же разумный человек, Харконнен?

Если у вас есть эти доказательства, приведите их, если нет, прекратим этот бесполезный спор, история нас рассудит.

Harkonnen>Кто вам сказал, что наша сталь превосходит западную?

Уже по этой твоей фразе я могу сказать, что в металлургии ты не разбираешься.
P.S. И у них и у нас есть что слямзить у друг друга B) .

Harkonnen>Да, именно, это формулировка больше всего характерна для мании тотального засекречивания наших военных, которые засекречивают все, что уже давно всем известно. Неужели секрет СУПЕРБРОНИ Т-62 не узнали евреи, захватившие их десятками? Неужели имея в распоряжении Т-80У и К-5 несчастные американцы не смогли одолеть его чудо броню, и это «не смертельно» для его экипажа, если он окажется в бою с ними?

А если головой подумать, спокойно так, не торопясь - а не махать шашкой .

Во первых: ты путаешь два совершенно разных понятия - "Я знаю свойства этого изделия" и "Я знаю что делать, что бы это изделие имело такие свойства". Вот второе и должно быть ВСЕГДА в секрете.

Во-вторых: откуда армейцам знать состав броневой стали, ее микро- и макроструктуру, мех.свойства и пр. - это не их огород, они получили с завода готовый танк, отьездили и сдали на танкорем.завод. Даже в конструкторской документации в чертежах указывается просто условное обозначение марки стали. А все ТТ к ней указываются в секретных ТУ, к котором имеют доступ только конструкторы-разработчики детали (узла) и технологи. Все же остальные: начиная от производственного персонала (рабочие, мастера) и кончая плановиками, снабженцами и экономистами имеют дело только с условной маркировкой.

В-третьих: нашим бывшим "братьям по оружию" мы за их красивые социалистические глаза понастроили танковых заводов - те же поляки со своим пепелацем нам теперь постоянно дорогу перебегают на экспортных рынках. Так зачем нам снабжать этих конкурентов весьма полезной информацией, рассекречивая все подряд, учитывая что мы все равно впереди их (с учетом даже последних 10 лет по большому счету ничего неделания).

похоже буржуев впечатлили прыжки наших танков. теперь сами забавляются

все прекрасно были осведомлены об "общем описании конструкции" защиты этой башни?

 

Я же русским языком говорю, что там нет описания внутреннего пакета бронирования. Что секретного в том, что есть чертеж проекции башни? Интересно, что удивительного или секретного описании этого проекта вы обнаружили?

Уже по этой твоей фразе я могу сказать, что в металлургии ты не разбираешься.
P.S. И у них и у нас есть что слямзить у друг друга

 

Боже ж мой, да мне жалка их просто, дурные буржуи охотятся за секретом дамасской стали т-62. И, да, я не металлург.

Во-вторых: откуда армейцам знать состав броневой стали, ее микро- и макроструктуру, мех.свойства и пр. - это не их огород

 

Мы начали обсуждать невинный «ЧО», в котором и не заикались про марки стали (!) Остыньте Какая макро-микроструктура, я не физик и не химик и обсуждать это не собираюсь

В-третьих: нашим бывшим "братьям по оружию" мы за их красивые социалистические глаза понастроили танковых заводов - те же поляки со своим пепелацем нам теперь постоянно дорогу перебегают на экспортных рынках. Так зачем нам снабжать этих конкурентов весьма полезной информацией, рассекречивая все подряд, учитывая что мы все равно впереди их (с учетом даже последних 10 лет по большому счету ничего неделания).

 

Да при чем тут это? Никто ничего не рассекречивал, просто защитил свое авторство на проект в евразийском патентном агентстве. Это обычная практика. Кантакт-5 тоже патент имеет, и не секретный. И я даже догадываюсь с оглядкой на что.

А догадка тоже секретная? Если нет, то не могли бы поделиться?

 

Намек

Россией запатентованы и "арена" и "штора" и «Контакт-5» башня-турель для легкой БТТ, украинские аналоги показывали президенту Кучме на з-де Малышева, посмотрите их на сайте ХКБМ, также все новые образцы модернизированных танков.
На "Буратино" и заряжающую машину к ней, на БМО на б-зе Т-72, на перспективное шасси –патент (Питерское), на БТР-90 "Росток" патенты, БМП-3 большая часть технических решений запатентована. Патенты доступны и комплектуются подробными чертежами. Кстати Россия некоторые разработки и в США патентует. Патент является закреплением приоритета в определенной области.

Вот, например, реферат с патента на модернизацию Т-55 :ph34r:

Основной индекс МПК F41H7/02
Название МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ ТАНК
Имя заявителя Федеральное государственное унитарное предприятие Конструкторское бюро транспортного машиностроения
Имя изобретателя Куракин Борис Михайлович
Имя изобретателя Ноздрачев Александр Васильевич
Имя изобретателя Маев Сергей Александрович
Имя изобретателя Григорян Валерий Арменакович
Имя изобретателя Беляков Владимир Федорович
Имя изобретателя Моров Александр Александрович
Имя изобретателя Овсянников Борис Васильевич
Имя изобретателя Шаповалов Виктор Владимирович
Имя изобретателя Чепик Александр Михайлович

Адрес для переписки 644020, г.Омск-20, ФГУП КБТМ, 1152,
Начальнику - главному конструктору Б.М.Куракину №2001107959.

Реферат
1. Модернизированный танк первого послевоенного поколения, например танк Т-55, содержащий базовый корпус с установленной на его погонном устройстве орудийной башней с пушкой и боекомплектом, дополнительные броневые защитные блоки корпуса и башни, ходовую часть с направляющими и ведущими колесами, опорными катками и системой подрессоривания, отличающийся тем, что базовый корпус дополнительно снабжен передним надставным блоком, выполненным в виде опорно-несущего защитного модуля с опорными
поверхностями по форме носовой части базового корпуса и разнесенной броней со встроенными блоками динамической защиты, и оборудованным узлами направляющих колес и узлами подвесок первой пары опорных катков малого диаметра с увеличенным радиусом балансира, использованных из конструкции современного танка, с возможностью обеспечения выноса упомянутых катков вперед за пределы днища базового корпуса, а кронштейны балансиров под последующие подвески опорных катков в базовом корпусе доработаны под
установку в них упомянутых заимствованных подвесок, при этом орудийная башня выполнена под пушку большего калибра и установлена на погонном устройстве базового корпуса, а пушка снабжена автоматом заряжания с механизированной боеукладкой, вынесенным из боевого отделения наружу в съемный броневой транспортно-заряжающий контейнер, закрепленный на задней части корпуса башни, на которой в зоне маски пушки установлены экраны, а симметрично продольной оси башни по ее бокам
на корпусе закреплены защитные блоки шевронной в сечении формы с разнесенной и реактивной броней.

2. Модернизированный танк по п. 1, отличающийся тем, что на задней части корпуса башни вдоль боковых стенок транспортно-заряжающего контейнера закреплены защитные экраны с реактивной броней.

3. Модернизированный танк по п. 1, отличающийся тем, что в отверстиях кронштейнов балансиров базового корпуса выполнены посадочные расточки, а на хвостовиках кронштейнов балансиров жестко, соосно расточкам, закреплены гайки, использованные в качестве посадочных и крепежных элементов для осей после их доработки.

Хм-хм!!! А при чем тут армия? Она к этому отношения никаким боком не имеет. Тебе бы пообщатся со службой безопасности моей конторы (это теперь так 1 отд. называется) - они бы тебе про "идиотизм" обьяснили .

 

Это точно.

Неужели секрет СУПЕРБРОНИ Т-62 не узнали евреи, захватившие их десятками? Неужели имея в распоряжении Т-80У и К-5 несчастные американцы не смогли одолеть его чудо броню, и это «не смертельно» для его экипажа, если он окажется в бою с ними?

 

Harkonnen - вы меня поражаете -мало знать из чего состоит броня (приправы так сказать к стали ее пропорции) - надо знать как она готовится. Что вкратце представить это возьмите повареную книгу -каконибудь блюдо посложнее - пусть вам вычитают отуда точнее название ингридиентов, а дальше попытайтесь из тех продуктов изобразить подобное блюда -причем даже не зная - тушат его варят, жарят или пекут Это я так примитивно объяснил.

а привел я этот пример, то что у нас до сих пор старье секретно, то что говорить о новых разработках - пушка которого до сих пор зачехлена на фотках?

A.1.>... А неудачную ЗУР "Даль" с тех же парадов буржуи до сих пор путают с реальной ракетой от С-200 .

Я не буду все комментировать, т.к. возили срстоящина вооружении МБР, а вот про последнее скажу тодько, что возили П-200, что конечно к С-200 отношения не имеет, но и те и другие стояли на вооружении, первые в составе комплекса С-25, вот именно их и возили.

Это я так примитивно объяснил.

а привел я этот пример, то что у нас до сих пор старье секретно, то что говорить о новых разработках - пушка которого до сих пор зачехлена на фотках?

 

Так же как я упорно не хочу понять секрет приготовления дамасской стал, так и вы не хотите понять, что пушка принципиального значения для патента на ЧО не имеет И ТАМ ТАКЖЕ НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ никакие параметры состава его стали (!!!). То, что у нас секретно старье, то моя предыдущая формулировка по поводу этого в силе. Старье динозавры холодной войны хранят свои бесценные тайны про т-62
За кулинарные объяснения спасибо

пушка которого до сих пор зачехлена на фотках

 

Вам не приходила мысль, что она зачехлена вовсе не потому, что супер секретная ?

А секретная ли она? Если это 2А46М-"какая-нить модификация", то чего в ней секретного-то? На 152мм по габаритам не похоже, а вроде таковую собирались даже устанавливать

Кстати --- вот вопрос: а какие снаряды использует ЧО? Всё те же с раздельным заряжанием или чаво нового понапридумали?

Vasiliy>Это хорошо, что вы не будете все комментировать. Не надо комментировать то что не знаешь.

мы с Вами разве на ты, я не помню этого... Для размышления.

Vasiliy>Возили именно ракету "400" системы "Даль" ОКБ Лавочкина,

Возили, только и то и другое




так что в общем Вы правы, наложились системки...

Vasiliy>Я конечно понимаю вашу позицию, TSDV. Как же так, раскрыли тайну ЧО, а тут кто-то сомневаться смеет. Скажите просто, что 100% уверены в соответствии патента бронированию ЧО, но доказательств этому, кроме вашей интуиции, нет.

Предложите что-то свое, что будет заслуживать внимания также, как данные патенты, тогда и будем говорить об этом. Пока же на предложенный патент, именно Вы ничего кроме СВОЕЙ ИНТУИЦИИ не предлагаете, в противовес патенту. Так что Ваши рекомендации скорее пригодятся Вам самим. .

TSDV>Возили, только и то и другое
TSDV>

TSDV>

TSDV>так что в общем Вы правы, наложились системки...

Вы не так поняли. Или я Вас не понял.

Ракеты на нижнем снимке - от комплекса С-25, они никогда загадкой на Западе не являлись, обозначались там SA-1.

Ракеты же "400" принимались за ракеты комплекса C-200 (SA-5), так как реальные ракеты этого комплекса никогда на парадах не появлялись, их изображение в прессе тоже. Они кстати ("400" и ракета от С-200) совсем друг на друга не похожи.

Вам итак 2 патента показали.

Будущее за роботами...

Это, конечно, грубые поделки, но своё место они неизбежно займут.