Советские ПЛ типа "С"

Теги:флот
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
В ветке "Книга о подводниках" на с.4 (http://forums.airbase.ru/?showtopic=30210&st=45) два автора высказали взаимно противоречащую информацию о советских ПЛ типа "С".

Kestrel>История их создания относится к 1932 г., когда группа отечественных специалистов-подводников выехала в Гаагу для посещения голландского проектно-конструкторского бюро "Ingeneer Kontor vor Shiffbau" или сокращенно "IVS". Директором данного бюро был бывший командир-подводник кайзеровского флота Блюм, а техническим руководителем - известный конструктор подводных лодок этого флота доктор Ганс Техель. Принадлежало бюро германской фирме "Дешимаг Везер" и занималось проектированием и наблюдением за постройкой подводных лодок для различных государств. Укомплектовано "IVS" было почти полностью высококлассными специалистами-немцами с богатейшим опытом постройки подлодок в минувшей мировой войне и имело основной целью сохранить ценные кадры на тот период, пока Германии запрещалось создавать собственные подводные силы по условиям Версальского договора. Бюро уже заявило о себе проектированием нескольких подлодок, в частности для Финляндии, Японии и Испании. Последняя, имевшая обозначение "Е-1", привлекла внимание советской делегации. Заинтересованность была обоюдная - немцам нужна была реализация своей продукции для финансирования дальнейших разработок, а нам нужен был передовой опыт создания подводных лодок и передовые технологии.
Kestrel>После изучения предоставленной "IVS" документации был подготовлен договор, по которому фирма "Дешимаг" должна была проектировать по нашему тактико-техническому заданию проект средней подводной лодки, а также содействовать в размещении ряда заказов на германских фирмах, но сначала советская сторона хотела получить гарантии возможности реализации согласовываемых элементов будущего корабля. Для этого нашей комиссии предложили посетить Картахену, где проводились испытания Е-1.
Kestrel>В мае 1933 года для детального изучения проекта лодки Е-1 за границу командирова¬ли группу ведущих специалистов в области подводного плавания — А.И. Зельтинга, В.Н. Перегудова, С.Г. Туркова, В.И. Говорухи¬на, В.Ф. Критского, З.А. Дерибина, А.А. Толчинского и А.Г. Соколова. Сначала советская делегация посетила фирму «Дешимаг» в Бре¬мене (фактически являвшуюся владельцем голландской IVS), а затем выехала в Карта¬хену, где состоялись испытания достроен¬ной Е-1. Несмотря на две аварии, произо¬шедшие в процессе испытаний - пожар в носовой аккумуляторной яме и выход из строя электропривода горизонтальных ру¬лей, - в целом конструкция подлодки заслу¬жила положительную оценку.
Kestrel>Поэтому вско¬ре после возвращения делегации в Москву и доклада о результатах командировки пра¬вительству был заключен договор между «Союзверфью» и фирмой «Дешимаг» В нем предусматривалось, что немецкая сторона откорректирует проект лодки Е-1 с учетом высказанных замечаний и предоставит СССР полный комплект чертежей. Кроме того, «Де¬шимаг» брал на себя обязательство оказать содействие в размещении на германских предприятиях заказов на аккумуляторы, электро- и радиоприборы, эхолоты, гироком¬пасы и другое дефицитное оборудование, в котором остро нуждалось советское кораб¬лестроение.
Kestrel>Основные замечания к тактико-техничес¬ким элементам лодки, высказанные советс¬кими специалистами, касались состава ар¬тиллерийского вооружения, скорости и даль¬ности плавания, автономности. В частности, от проектировщиков потребовали повысить мощность дизелей и электродвигателей, уве¬личить запас топлива и масла. Все это, ра¬зумеется, приводило к росту водоизмеще¬ния и изменению ряда кораблестроительных элементов. В течение 1933 г. проект "Е-2", такое обозначение получил новый корабль, разрабатывался в Бремене при участии нескольких наших специалистов. В январе 1934 г. его представили руководству Наркомата тяжелой промышленности и командованию Военно-морского флота. Одновременно ленинградскому ЦКБС-2 поручили присту¬пить к изготовлению рабочей документации (последнее означало приведение немецких чертежей в соответствие с нашей техноло¬гической базой). Для этого в рамках ЦКБС-2 было создано специальное подразделение, в которое вошли конструкторы С.Г. Турков, В.Н. Перегудов, В.Ф. Критский, З.А. Дерибин, А.Г. Соколов, П.С. Савинов и Д.В. Судравский. Общее руководство от ЦКБС-2 осуществлял Б.М. Малинин, со стороны Главморпрома— П.Г. Гойнкис. Кроме того, в работе принима¬ли участие четыре представителя фирмы «Дешимаг», визировавшие все чертежи и контролировавшие их соответствие немец¬кому проекту.Рабочий проект подводной лодки IX се¬рии удалось закончить в начале 1935 года
Kestrel>Не дожидаясь завершения работы над чертежами, в декабре 1934 г. закладываются две, а затем третья подлодка. Первоначально они получили буквенное обозначение "Н" ("немецкая") и только с 20 октября 1937 г. стали типа "С" ("средняя"). Постройка первых двух корпусов во многом благодаря дисциплине поставок как германских, так и отечественных контрагентов шла по графику. В конце 1935 г. их спустили на воду, вскоре приступили к швартовым испытаниям и только тогда сочли возможным отказаться от представителей фирмы "Дешимаг". Можно предположить, что германская фирма в накладе не осталась хотя бы потому, что проработки проекта "Е-2", финансировавшиеся нашей страной, во многом легли в основу проекта германской подводной лодки VII серии, самой массовой подлодки Второй мировой войны. С другой стороны, это говорит и об удачности принятых технических решений. Третий корпус, где должны были устанавливать приборы и механизмы отечественного производства, из-за задержек поставок, прежде всего дизелей, своевременно сдан не был.

Именно такую информацию я читал в книге "Подводные лодки" (более точную информацию о ней приведу позже). Однако читаем ниже:

israel>лодка С создавалась по проекту Е-1, завершенному ИвС в 28 году. поэтому - 20-х. почему ухудшенному... во-1 лодку неоправданно увеличили, с 745 до 866т. в результате она потеряла в маневренности, но не получила никаких преимуществ. ТТХ С-ок известны, ТТХ Е-1: 1х105, 1Х20 (лучшее вооружение), 4+2 533 ТА, скорость 19.7/9.4, запас хода 7000/160. более менее похожую скорость у С-ок давали только первые три, с импортными двигателями. 9500 миль в надводном положении С-ки никогда не плавали, зато под водой не могли пройти и указанных в задании 135 (у испанки 160 реальных, что крайне важно при уклонении от атаки). в невидимых в цифрах данных разница же просто убийственна. например, в СССР отказались от аммортизации двигателей и другой аппаратуры. в результате при бомбежке они моментально выходили из строя. более того, советская ПЛ из-за этого была гораздо более шумной (ах, какая "мелочь"). некачественные трубопроводы все время лопались. про управление стрельбой и беспузырность уже говорили. поэтому, проект однозначно ухудшенный.

israel>как известно, лодки-семерки являлись наследницами УБ-3 серии и принадлежали к совсем другому типу. некое родство с С-ками имели только две лодки проекта 1А - несомненно, самые неудачные немецкие ПЛ ВМВ. причем, думаю, не надо обьснять про такие "мелочи" как аммортизация аппаратуры.

Интересно, выяснить: есть ли между приведёнными мнениями противоречия, кроме идеологических: лучше/хуже) и какая точка зрения более обоснована? Где можно почитать?
 
Это сообщение редактировалось 14.10.2004 в 18:56
RU Фагот #14.10.2004 19:50
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Навскидку - монография в "Морской коллекции". Это самое последнее, что было написано про лодку:



 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
>Интересно. А откуда информация? Я сейчас создал ветку "Советские ПЛ типа "С"" (Советские ПЛ типа "С"), прошу ответить там.

все мы читали МК и иже с ними. но если Кестрелу достаточно их радужного описания, то я еще почитал The U-Boat (Eberhard Rossler). впрочем, по фактам разночтений не так уж много. так, мелочи. типа утверждения о ЗХ всего 4000 миль у испанки. в принципе, даже критическое чтение одних только русско-советских источников много чего дает. например, задуматься над такими вещами, как "прекрасная модернизация (замена немецких двигателей на советские) в ходе которой ТТХ почти не ухудшились". и почему, если и с немецкими дизелями лодка проектных характеристик недобрала, то после "почти не ухудшилась" в ее ТТХ указываются именно проектные характеристики. но, опять же, даже все это - мелочи. Кестрел спорил со мной вовсе не из-за ТТХ. никаких технических сторон он не сравнивавал. спор был именно идеологическим, в свете "советское - значит отличное". перечитайте внимательно мой ответ ему, там ему ответ по каждому вопросу (кроме личных наездов).
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Kosh

опытный

>israel - Кестрел спорил со мной вовсе не из-за ТТХ. никаких технических сторон он не сравнивавал. спор был именно идеологическим, в свете "советское - значит отличное". перечитайте внимательно мой ответ ему, там ему ответ по каждому вопросу (кроме личных наездов).

Что то ''гуру'' разбушевался, никак не успокоится. Юпитер... B)

>(кроме личных наездов).

Еще один пост с личным наездом. А зачем? А точнее - почему? :D
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
UA Black Sea #15.10.2004 23:26
+
-
edit
 

Black Sea

опытный

-
"Позади нас море, впереди неприятель, помни: не верь отступлению!" В.А.Корнилов  
Это сообщение редактировалось 16.10.2004 в 01:58
RU Kestrel #17.10.2004 15:18  @Black Sea#15.10.2004 23:26
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

B.S.>-[»]
B.S.>-[»]

От чего ж свой пост потёрли, ув. BlackSea, или письма пришли с просьбами не обижать бедненького israel-я ? :D

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
GB ДОКТОР #20.10.2004 02:56
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
вопрос почти теме:
в начале семидесятых мне один отставной капитан дальнего плавания
Борис Дмитриевич Шанько ( кстати - автор книги "Вокруг света на...)
рассказывал, что он участвовал перед войной в буксировке в Германию одной из семи подводных лодок передаваемых или предполагаемых к передаче Германии, как бы в бартер за ТКР "Петропавловск", так как немцам очень нужны были пл для войны с Англией.
Полагаю сделка все таки не состоялась... или есть какая-то информация
по этой теме?
 
RU Алексей #20.10.2004 05:28
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Хм, готовые ПЛ Гитлеру - это интересно... Я читал, что были мысли строить подлодки (по немецким, видимо, проектам) на наших верфях для Германии, но немцы отказались от наших ПЛ по причине, ЕМПНИ, "невысокого качества постройки".
 
Это сообщение редактировалось 20.10.2004 в 05:45
RU Andrew_han #20.10.2004 10:11  @Алексей#20.10.2004 05:28
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Алексей>Хм, готовые ПЛ Гитлеру - это интересно... Я читал, что были мысли строить подлодки (по немецким, видимо, проектам) на наших верфях для Германии, но немцы отказались от наших ПЛ по причине, ЕМПНИ, "невысокого качества постройки".[»]

Ага, и я такую же версию слышал. А вот история капитана... ведь судьбы всех советских ПЛ известны... Известны ли? :)

Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
имхо переделка советской ПЛ под свои стандарты для немцев хуже, чем постройка новой у себя. использовать их для учебы - так и своих "однодревок" хватает.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru