Советские ПЛ типа "С"

В ветке "Книга о подводниках" на с.4 (http://forums.airbase.ru/?showtopic=30210&st=45) два автора высказали взаимно противоречащую информацию о советских ПЛ типа "С".

Kestrel>История их создания относится к 1932 г., когда группа отечественных специалистов-подводников выехала в Гаагу для посещения голландского проектно-конструкторского бюро "Ingeneer Kontor vor Shiffbau" или сокращенно "IVS". Директором данного бюро был бывший командир-подводник кайзеровского флота Блюм, а техническим руководителем - известный конструктор подводных лодок этого флота доктор Ганс Техель. Принадлежало бюро германской фирме "Дешимаг Везер" и занималось проектированием и наблюдением за постройкой подводных лодок для различных государств. Укомплектовано "IVS" было почти полностью высококлассными специалистами-немцами с богатейшим опытом постройки подлодок в минувшей мировой войне и имело основной целью сохранить ценные кадры на тот период, пока Германии запрещалось создавать собственные подводные силы по условиям Версальского договора. Бюро уже заявило о себе проектированием нескольких подлодок, в частности для Финляндии, Японии и Испании. Последняя, имевшая обозначение "Е-1", привлекла внимание советской делегации. Заинтересованность была обоюдная - немцам нужна была реализация своей продукции для финансирования дальнейших разработок, а нам нужен был передовой опыт создания подводных лодок и передовые технологии.
Kestrel>После изучения предоставленной "IVS" документации был подготовлен договор, по которому фирма "Дешимаг" должна была проектировать по нашему тактико-техническому заданию проект средней подводной лодки, а также содействовать в размещении ряда заказов на германских фирмах, но сначала советская сторона хотела получить гарантии возможности реализации согласовываемых элементов будущего корабля. Для этого нашей комиссии предложили посетить Картахену, где проводились испытания Е-1.
Kestrel>В мае 1933 года для детального изучения проекта лодки Е-1 за границу командирова¬ли группу ведущих специалистов в области подводного плавания — А.И. Зельтинга, В.Н. Перегудова, С.Г. Туркова, В.И. Говорухи¬на, В.Ф. Критского, З.А. Дерибина, А.А. Толчинского и А.Г. Соколова. Сначала советская делегация посетила фирму «Дешимаг» в Бре¬мене (фактически являвшуюся владельцем голландской IVS), а затем выехала в Карта¬хену, где состоялись испытания достроен¬ной Е-1. Несмотря на две аварии, произо¬шедшие в процессе испытаний - пожар в носовой аккумуляторной яме и выход из строя электропривода горизонтальных ру¬лей, - в целом конструкция подлодки заслу¬жила положительную оценку.
Kestrel>Поэтому вско¬ре после возвращения делегации в Москву и доклада о результатах командировки пра¬вительству был заключен договор между «Союзверфью» и фирмой «Дешимаг» В нем предусматривалось, что немецкая сторона откорректирует проект лодки Е-1 с учетом высказанных замечаний и предоставит СССР полный комплект чертежей. Кроме того, «Де¬шимаг» брал на себя обязательство оказать содействие в размещении на германских предприятиях заказов на аккумуляторы, электро- и радиоприборы, эхолоты, гироком¬пасы и другое дефицитное оборудование, в котором остро нуждалось советское кораб¬лестроение.
Kestrel>Основные замечания к тактико-техничес¬ким элементам лодки, высказанные советс¬кими специалистами, касались состава ар¬тиллерийского вооружения, скорости и даль¬ности плавания, автономности. В частности, от проектировщиков потребовали повысить мощность дизелей и электродвигателей, уве¬личить запас топлива и масла. Все это, ра¬зумеется, приводило к росту водоизмеще¬ния и изменению ряда кораблестроительных элементов. В течение 1933 г. проект "Е-2", такое обозначение получил новый корабль, разрабатывался в Бремене при участии нескольких наших специалистов. В январе 1934 г. его представили руководству Наркомата тяжелой промышленности и командованию Военно-морского флота. Одновременно ленинградскому ЦКБС-2 поручили присту¬пить к изготовлению рабочей документации (последнее означало приведение немецких чертежей в соответствие с нашей техноло¬гической базой). Для этого в рамках ЦКБС-2 было создано специальное подразделение, в которое вошли конструкторы С.Г. Турков, В.Н. Перегудов, В.Ф. Критский, З.А. Дерибин, А.Г. Соколов, П.С. Савинов и Д.В. Судравский. Общее руководство от ЦКБС-2 осуществлял Б.М. Малинин, со стороны Главморпрома— П.Г. Гойнкис. Кроме того, в работе принима¬ли участие четыре представителя фирмы «Дешимаг», визировавшие все чертежи и контролировавшие их соответствие немец¬кому проекту.Рабочий проект подводной лодки IX се¬рии удалось закончить в начале 1935 года
Kestrel>Не дожидаясь завершения работы над чертежами, в декабре 1934 г. закладываются две, а затем третья подлодка. Первоначально они получили буквенное обозначение "Н" ("немецкая") и только с 20 октября 1937 г. стали типа "С" ("средняя"). Постройка первых двух корпусов во многом благодаря дисциплине поставок как германских, так и отечественных контрагентов шла по графику. В конце 1935 г. их спустили на воду, вскоре приступили к швартовым испытаниям и только тогда сочли возможным отказаться от представителей фирмы "Дешимаг". Можно предположить, что германская фирма в накладе не осталась хотя бы потому, что проработки проекта "Е-2", финансировавшиеся нашей страной, во многом легли в основу проекта германской подводной лодки VII серии, самой массовой подлодки Второй мировой войны. С другой стороны, это говорит и об удачности принятых технических решений. Третий корпус, где должны были устанавливать приборы и механизмы отечественного производства, из-за задержек поставок, прежде всего дизелей, своевременно сдан не был.

Именно такую информацию я читал в книге "Подводные лодки" (более точную информацию о ней приведу позже). Однако читаем ниже:

israel>лодка С создавалась по проекту Е-1, завершенному ИвС в 28 году. поэтому - 20-х. почему ухудшенному... во-1 лодку неоправданно увеличили, с 745 до 866т. в результате она потеряла в маневренности, но не получила никаких преимуществ. ТТХ С-ок известны, ТТХ Е-1: 1х105, 1Х20 (лучшее вооружение), 4+2 533 ТА, скорость 19.7/9.4, запас хода 7000/160. более менее похожую скорость у С-ок давали только первые три, с импортными двигателями. 9500 миль в надводном положении С-ки никогда не плавали, зато под водой не могли пройти и указанных в задании 135 (у испанки 160 реальных, что крайне важно при уклонении от атаки). в невидимых в цифрах данных разница же просто убийственна. например, в СССР отказались от аммортизации двигателей и другой аппаратуры. в результате при бомбежке они моментально выходили из строя. более того, советская ПЛ из-за этого была гораздо более шумной (ах, какая "мелочь"). некачественные трубопроводы все время лопались. про управление стрельбой и беспузырность уже говорили. поэтому, проект однозначно ухудшенный.

israel>как известно, лодки-семерки являлись наследницами УБ-3 серии и принадлежали к совсем другому типу. некое родство с С-ками имели только две лодки проекта 1А - несомненно, самые неудачные немецкие ПЛ ВМВ. причем, думаю, не надо обьснять про такие "мелочи" как аммортизация аппаратуры.

Интересно, выяснить: есть ли между приведёнными мнениями противоречия, кроме идеологических: лучше/хуже) и какая точка зрения более обоснована? Где можно почитать?

Навскидку - монография в "Морской коллекции". Это самое последнее, что было написано про лодку:

>Интересно. А откуда информация? Я сейчас создал ветку "Советские ПЛ типа "С"" (Советские ПЛ типа "С"), прошу ответить там.

все мы читали МК и иже с ними. но если Кестрелу достаточно их радужного описания, то я еще почитал The U-Boat (Eberhard Rossler). впрочем, по фактам разночтений не так уж много. так, мелочи. типа утверждения о ЗХ всего 4000 миль у испанки. в принципе, даже критическое чтение одних только русско-советских источников много чего дает. например, задуматься над такими вещами, как "прекрасная модернизация (замена немецких двигателей на советские) в ходе которой ТТХ почти не ухудшились". и почему, если и с немецкими дизелями лодка проектных характеристик недобрала, то после "почти не ухудшилась" в ее ТТХ указываются именно проектные характеристики. но, опять же, даже все это - мелочи. Кестрел спорил со мной вовсе не из-за ТТХ. никаких технических сторон он не сравнивавал. спор был именно идеологическим, в свете "советское - значит отличное". перечитайте внимательно мой ответ ему, там ему ответ по каждому вопросу (кроме личных наездов).

>israel - Кестрел спорил со мной вовсе не из-за ТТХ. никаких технических сторон он не сравнивавал. спор был именно идеологическим, в свете "советское - значит отличное". перечитайте внимательно мой ответ ему, там ему ответ по каждому вопросу (кроме личных наездов).

Что то ''гуру'' разбушевался, никак не успокоится. Юпитер... B)

>(кроме личных наездов).

Еще один пост с личным наездом. А зачем? А точнее - почему?

-

вопрос почти теме:
в начале семидесятых мне один отставной капитан дальнего плавания
Борис Дмитриевич Шанько ( кстати - автор книги "Вокруг света на...)
рассказывал, что он участвовал перед войной в буксировке в Германию одной из семи подводных лодок передаваемых или предполагаемых к передаче Германии, как бы в бартер за ТКР "Петропавловск", так как немцам очень нужны были пл для войны с Англией.
Полагаю сделка все таки не состоялась... или есть какая-то информация
по этой теме?

Хм, готовые ПЛ Гитлеру - это интересно... Я читал, что были мысли строить подлодки (по немецким, видимо, проектам) на наших верфях для Германии, но немцы отказались от наших ПЛ по причине, ЕМПНИ, "невысокого качества постройки".

имхо переделка советской ПЛ под свои стандарты для немцев хуже, чем постройка новой у себя. использовать их для учебы - так и своих "однодревок" хватает.

Уже в качестве китайской (?)