-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.new-factoria.ru/missile/wobb/adats/128x128-crop/bp_adats.jpg)
Вопрос о ПТУРах и вертолетах...
Теги:
AGRESSOR
Почему при запуске ПТУР с вертолета (типа "Малютка" например) провода не рвет потоком от несущего винта? Вроде проводки-то не столь уж и прочные, или я чего-то не догоняю? Или, по крайней мере, почему проводки не сносит, ведь идущий вниз воздушный поток закручен (или как?) их должно отклонять в сторону! А если отклоняет, то это никак не сказывается на наведении?
инфо
инструменты
Wyvern-2
AGRESSOR> Почему при запуске ПТУР с вертолета (типа "Малютка" например) провода не рвет потоком от несущего винта? Вроде проводки-то не столь уж и прочные, или я чего-то не догоняю? [»]
Ты эти "проводки" видел? Так вот руками, например, их не порвешь.
Ник
Ты эти "проводки" видел? Так вот руками, например, их не порвешь.
Ник
Да, похоже глупость сморозил-с...
А проводки я на прочность не пробовал.
А проводки я на прочность не пробовал.
AGRESSOR> Почему при запуске ПТУР с вертолета (типа "Малютка" например) провода не рвет потоком от несущего винта? Вроде проводки-то не столь уж и прочные, или я чего-то не догоняю? Или, по крайней мере, почему проводки не сносит, ведь идущий вниз воздушный поток закручен (или как?) их должно отклонять в сторону! А если отклоняет, то это никак не сказывается на наведении? [»]
А где ты видел на вертолетах ПТУРы с проводами?
Первый вертолетный ПТУР- 9М11, он вообще-то радиоуправляемый. А дальше пошли вообще всякие "атаки", которые сверхзвуковые и по лучу
А где ты видел на вертолетах ПТУРы с проводами?
Первый вертолетный ПТУР- 9М11, он вообще-то радиоуправляемый. А дальше пошли вообще всякие "атаки", которые сверхзвуковые и по лучу
Конструктор>>>А где ты видел на вертолетах ПТУРы с проводами?
По-моему был вариант немецкого Bo-105, несущий управляемые по проводам TOW.
По-моему был вариант немецкого Bo-105, несущий управляемые по проводам TOW.
Фагот> По-моему был вариант немецкого Bo-105, несущий управляемые по проводам TOW. [»]
TOW на вертолетах только так пользуют. Даже американцы до сих пор не брезгуют
TOW на вертолетах только так пользуют. Даже американцы до сих пор не брезгуют
А как насчет опасности себе этот провод на винт намотать, причем вместе с ракетой?
Здравствуйте.
Управляемые по проводам ПТУР с вертолётов применялись. Скажем, первая такая ПТУР SS-11. Вы, видимо, неверно представляете себе способ такой стрельбы и, соответственно, сложности.
Бухта с проводом находилась на ракете, потому сам провод никуда не перемещался, ничего не задевал и не рвался. Но и вертолёт вынужден был оставаться на месте. Тем более что ПТУР управлялась оператором вручную — то ещё занятие, если попробовать представить.
Дмитрий Журко
Управляемые по проводам ПТУР с вертолётов применялись. Скажем, первая такая ПТУР SS-11. Вы, видимо, неверно представляете себе способ такой стрельбы и, соответственно, сложности.
Бухта с проводом находилась на ракете, потому сам провод никуда не перемещался, ничего не задевал и не рвался. Но и вертолёт вынужден был оставаться на месте. Тем более что ПТУР управлялась оператором вручную — то ещё занятие, если попробовать представить.
Дмитрий Журко
Максимка
Привет!
После прочтения некоторых "мурзилок" у меня осталось много вопросов по ПТУР.
1. У "Вихря" наведение полуактивное лазерное, т.е. ГСН принимает лазерное излучение отраженное от цели?
2. Почему Вихрь летит к цели по спирали, закладывая круги ?
3. По "мурзилкам" ТТХ Вихря и AGM-114K почти одинаковы , так ли это?
После прочтения некоторых "мурзилок" у меня осталось много вопросов по ПТУР.
1. У "Вихря" наведение полуактивное лазерное, т.е. ГСН принимает лазерное излучение отраженное от цели?
2. Почему Вихрь летит к цели по спирали, закладывая круги ?
3. По "мурзилкам" ТТХ Вихря и AGM-114K почти одинаковы , так ли это?
Нет, лазерный датчик "Вихря" направлен на вертолет. Ракета идет так, чтобы не выходить за габариты луча. Называется "лазерная тропа". Спирали он нарезает потому, что на нем стоит только одна рулевая машинка. Она работает и по-горизонтали, и по-вертикали... ЕМНИП.
"Вихрь" лучше AGM-114K
"Вихрь" лучше AGM-114K
Привет!
AGRESSOR> Нет, лазерный датчик "Вихря" направлен на вертолет. Ракета идет так, чтобы не выходить за габариты луча. Называется "лазерная тропа". Спирали он нарезает потому, что на нем стоит только одна рулевая машинка. Она работает и по-горизонтали, и по-вертикали... ЕМНИП.
А существуют ли другие ПТУР с такой системой наведения?
AGRESSOR> "Вихрь" лучше AGM-114K [»]
Чем лучше?
AGRESSOR> Нет, лазерный датчик "Вихря" направлен на вертолет. Ракета идет так, чтобы не выходить за габариты луча. Называется "лазерная тропа". Спирали он нарезает потому, что на нем стоит только одна рулевая машинка. Она работает и по-горизонтали, и по-вертикали... ЕМНИП.
А существуют ли другие ПТУР с такой системой наведения?
AGRESSOR> "Вихрь" лучше AGM-114K [»]
Чем лучше?
AGRESSOR> Нет, лазерный датчик "Вихря" направлен на вертолет. Ракета идет так, чтобы не выходить за габариты луча.
Гы... Купите лазерную указку и посмотрите как выглядит луч, и подумайте как это "Вихрь" с его забавной траекторией "за габариты" выходить не будет
Информационное поле там, а вот "рисует" его лазерный луч (принцип как у кинескопа телевизора).
Максимка> А существуют ли другие ПТУР с такой системой наведения?
Есть (П)ЗРК (и по-совместительству ракета воздух-воздух для вертолетов) - британский Starstreak. Его сейчас как раз в ПТУР хотят превратить за компанию. Но сам концепт Starstreak'а очень сильно от "Вихря" отличается, бо девайс неслабо сверхзвуковой, многоголовый, существенно сложнее и дороже.
Максимка> Чем лучше? [»]
Ну можно и "лучшести" найти: сильно дешевле и проще, высочайшая помехозащищенность.
Гы... Купите лазерную указку и посмотрите как выглядит луч, и подумайте как это "Вихрь" с его забавной траекторией "за габариты" выходить не будет
Информационное поле там, а вот "рисует" его лазерный луч (принцип как у кинескопа телевизора).
Максимка> А существуют ли другие ПТУР с такой системой наведения?
Есть (П)ЗРК (и по-совместительству ракета воздух-воздух для вертолетов) - британский Starstreak. Его сейчас как раз в ПТУР хотят превратить за компанию. Но сам концепт Starstreak'а очень сильно от "Вихря" отличается, бо девайс неслабо сверхзвуковой, многоголовый, существенно сложнее и дороже.
Максимка> Чем лучше? [»]
Ну можно и "лучшести" найти: сильно дешевле и проще, высочайшая помехозащищенность.
Привет!
Nikita> Информационное поле там, а вот "рисует" его лазерный луч (принцип как у кинескопа телевизора).
Ага. Теперь вроде понятно.
Максимка>> Чем лучше? [»]
Nikita> Ну можно и "лучшести" найти: сильно дешевле и проще, высочайшая помехозащищенность. [»]
Ага. Насчет помехозащищенности.
Как я понял, все ПТУР, кроме AGM-114L, требуют визуального контакта с целью. И "Вихрь" тоже. Поэтому дым, туман являются серьезными помехами.
Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Верно?
Nikita> Информационное поле там, а вот "рисует" его лазерный луч (принцип как у кинескопа телевизора).
Ага. Теперь вроде понятно.
Максимка>> Чем лучше? [»]
Nikita> Ну можно и "лучшести" найти: сильно дешевле и проще, высочайшая помехозащищенность. [»]
Ага. Насчет помехозащищенности.
Как я понял, все ПТУР, кроме AGM-114L, требуют визуального контакта с целью. И "Вихрь" тоже. Поэтому дым, туман являются серьезными помехами.
Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Верно?
Максимка> Как я понял, все ПТУР, кроме AGM-114L, требуют визуального контакта с целью. И "Вихрь" тоже. Поэтому дым, туман являются серьезными помехами.
Это помехи мешающие собственно оператору. Речь же идет про помехи системе управления ракеты. И с девайсами типа "Вихря" что делать вообще непонятно. Луч принимается напрямую, то есть сигнал очень мощный и никакой дым не помешает, приемник находится в хвосте и воздействовать на него цель не может, сам носитель ракету никак не сопровождает и тут тоже ничего не светит.
Максимка> Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Это не так просто. Диапазон-то миллиметровый, и голова активная.
Это помехи мешающие собственно оператору. Речь же идет про помехи системе управления ракеты. И с девайсами типа "Вихря" что делать вообще непонятно. Луч принимается напрямую, то есть сигнал очень мощный и никакой дым не помешает, приемник находится в хвосте и воздействовать на него цель не может, сам носитель ракету никак не сопровождает и тут тоже ничего не светит.
Максимка> Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Это не так просто. Диапазон-то миллиметровый, и голова активная.
Про спиральную траекторию ПТУР:
Самое интересное, что у "Вихря", в отличие от той же "Атаки", 4 руля. Возникает резонный вопрос – зачем ещё 2?
Самое интересное, что у "Вихря", в отличие от той же "Атаки", 4 руля. Возникает резонный вопрос – зачем ещё 2?
digger
>Но и вертолёт вынужден был оставаться на месте.
Пишут, чтo врoде нaoбoрoт - Aпaчи висят, a мoрпеxoвские Кoбры мaневрируют в мoмент пускa.
Пишут, чтo врoде нaoбoрoт - Aпaчи висят, a мoрпеxoвские Кoбры мaневрируют в мoмент пускa.
Привет!
Nikita> Это помехи мешающие собственно оператору. Речь же идет про помехи системе управления ракеты. И с девайсами типа "Вихря" что делать вообще непонятно. Луч принимается напрямую, то есть сигнал очень мощный и никакой дым не помешает, приемник находится в хвосте и воздействовать на него цель не может, сам носитель ракету никак не сопровождает и тут тоже ничего не светит.
А вот здесь пишут, что
"Мощность излучения лазерно-лучевой системы управления, на порядок меньшая пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, обеспечивает высокую скрытность применения."
А вы говорите "сигнал очень мощный" .
Например, такая ситуация : ПТУР влетает в облако дыма (которое над полем боя запросто может появится) и оно препятствует приему лазерного излучения.
Максимка>> Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Nikita> Это не так просто. Диапазон-то миллиметровый, и голова активная. [»]
Т.е. ставить помехи должен сам танк, иначе эффективность будет низкая ?
Nikita> Это помехи мешающие собственно оператору. Речь же идет про помехи системе управления ракеты. И с девайсами типа "Вихря" что делать вообще непонятно. Луч принимается напрямую, то есть сигнал очень мощный и никакой дым не помешает, приемник находится в хвосте и воздействовать на него цель не может, сам носитель ракету никак не сопровождает и тут тоже ничего не светит.
А вот здесь пишут, что
"Мощность излучения лазерно-лучевой системы управления, на порядок меньшая пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, обеспечивает высокую скрытность применения."
А вы говорите "сигнал очень мощный"
.Например, такая ситуация : ПТУР влетает в облако дыма (которое над полем боя запросто может появится) и оно препятствует приему лазерного излучения.
Максимка>> Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Nikita> Это не так просто. Диапазон-то миллиметровый, и голова активная. [»]
Т.е. ставить помехи должен сам танк, иначе эффективность будет низкая ?
Бяка
Максимка> Привет!
Nikita>> Это помехи мешающие собственно оператору. Речь же идет про помехи системе управления ракеты. И с девайсами типа "Вихря" что делать вообще непонятно. Луч принимается напрямую, то есть сигнал очень мощный и никакой дым не помешает, приемник находится в хвосте и воздействовать на него цель не может, сам носитель ракету никак не сопровождает и тут тоже ничего не светит.
Максимка> А вот здесь пишут, что
Максимка> "Мощность излучения лазерно-лучевой системы управления, на порядок меньшая пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, обеспечивает высокую скрытность применения."
А кто это проверял? Танковый тендер (испытания) в Греции показали, что это датчики российских танков не реагируют на излучение танковых прицелов танков НАТО, а не наоборот. Почему в вертолётах и ПТУРах должна быть обратная ситуация?
"сигнал очень мощный" .
Максимка> Например, такая ситуация : ПТУР влетает в облако дыма (которое над полем боя запросто может появится) и оно препятствует приему лазерного излучения.
Или танк поставит дымовую завесу и будет невидимым для оператора продолжать движение, или остановится. Но вероятность попадания без визирования цели - вещь проблематичная, учитывая вибрации вертолёта и кучу других факторов.
Максимка> Максимка>> Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Nikita>> Это не так просто. Диапазон-то миллиметровый, и голова активная. [»]
Скорее всего , помехи будут ставиться централизованно, специальными машинами или средствами.
Максимка> Т.е. ставить помехи должен сам танк, иначе эффективность будет низкая ? [»]
Nikita>> Это помехи мешающие собственно оператору. Речь же идет про помехи системе управления ракеты. И с девайсами типа "Вихря" что делать вообще непонятно. Луч принимается напрямую, то есть сигнал очень мощный и никакой дым не помешает, приемник находится в хвосте и воздействовать на него цель не может, сам носитель ракету никак не сопровождает и тут тоже ничего не светит.
Максимка> А вот здесь пишут, что
Максимка> "Мощность излучения лазерно-лучевой системы управления, на порядок меньшая пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, обеспечивает высокую скрытность применения."
А кто это проверял? Танковый тендер (испытания) в Греции показали, что это датчики российских танков не реагируют на излучение танковых прицелов танков НАТО, а не наоборот. Почему в вертолётах и ПТУРах должна быть обратная ситуация?
"сигнал очень мощный"
.Максимка> Например, такая ситуация : ПТУР влетает в облако дыма (которое над полем боя запросто может появится) и оно препятствует приему лазерного излучения.
Или танк поставит дымовую завесу и будет невидимым для оператора продолжать движение, или остановится. Но вероятность попадания без визирования цели - вещь проблематичная, учитывая вибрации вертолёта и кучу других факторов.
Максимка> Максимка>> Зато AGM-114L могут помешать помехи в радиодиапазоне, в т.ч. пассивные.
Nikita>> Это не так просто. Диапазон-то миллиметровый, и голова активная. [»]
Скорее всего , помехи будут ставиться централизованно, специальными машинами или средствами.
Максимка> Т.е. ставить помехи должен сам танк, иначе эффективность будет низкая ? [»]
Привет!
Бяка> А кто это проверял? Танковый тендер (испытания) в Греции показали, что это датчики российских танков не реагируют на излучение танковых прицелов танков НАТО, а не наоборот. Почему в вертолётах и ПТУРах должна быть обратная ситуация?
Думаю, что это зависит от конкретных танковых прицелов и конкретных датчиков
Бяка> Или танк поставит дымовую завесу и будет невидимым для оператора продолжать движение, или остановится. Но вероятность попадания без визирования цели - вещь проблематичная, учитывая вибрации вертолёта и кучу других факторов.
Ну дык. Для наведения любой ПТУР , кроме AGM-114L, требуется визуальный контакт с целью.
Бяка> Скорее всего , помехи будут ставиться централизованно, специальными машинами или средствами.
Ну это понятно. Танков со встроенными станциями РЭБ пока не выпускают.
Бяка> А кто это проверял? Танковый тендер (испытания) в Греции показали, что это датчики российских танков не реагируют на излучение танковых прицелов танков НАТО, а не наоборот. Почему в вертолётах и ПТУРах должна быть обратная ситуация?
Думаю, что это зависит от конкретных танковых прицелов и конкретных датчиков
Бяка> Или танк поставит дымовую завесу и будет невидимым для оператора продолжать движение, или остановится. Но вероятность попадания без визирования цели - вещь проблематичная, учитывая вибрации вертолёта и кучу других факторов.
Ну дык. Для наведения любой ПТУР , кроме AGM-114L, требуется визуальный контакт с целью.
Бяка> Скорее всего , помехи будут ставиться централизованно, специальными машинами или средствами.
Ну это понятно. Танков со встроенными станциями РЭБ пока не выпускают.
Максимка> Привет!
Бяка>> А кто это проверял? Танковый тендер (испытания) в Греции показали, что это датчики российских танков не реагируют на излучение танковых прицелов танков НАТО, а не наоборот. Почему в вертолётах и ПТУРах должна быть обратная ситуация?
Максимка> Думаю, что это зависит от конкретных танковых прицелов и конкретных датчиков
Пока нет никаких признаков того, что снабжение российской армии улучшается.
Бяка>> Или танк поставит дымовую завесу и будет невидимым для оператора продолжать движение, или остановится. Но вероятность попадания без визирования цели - вещь проблематичная, учитывая вибрации вертолёта и кучу других факторов.
Максимка> Ну дык. Для наведения любой ПТУР , кроме AGM-114L, требуется визуальный контакт с целью.
И пошли на это американцы не с проста. Разведывать и ставить помехи в том диапазоне - задача не тривиальная. Наверняка меры противодействия стоят гораздо дороже чем средства обнаружения и наведения. У противника 2 варианта действий - или оставаться беззащитным, или тратить гораздо больше средств на средства защиты, чем армии США на средства нападения. И то и другое США устраивало.
Бяка>> А кто это проверял? Танковый тендер (испытания) в Греции показали, что это датчики российских танков не реагируют на излучение танковых прицелов танков НАТО, а не наоборот. Почему в вертолётах и ПТУРах должна быть обратная ситуация?
Максимка> Думаю, что это зависит от конкретных танковых прицелов и конкретных датчиков
Пока нет никаких признаков того, что снабжение российской армии улучшается.
Бяка>> Или танк поставит дымовую завесу и будет невидимым для оператора продолжать движение, или остановится. Но вероятность попадания без визирования цели - вещь проблематичная, учитывая вибрации вертолёта и кучу других факторов.
Максимка> Ну дык. Для наведения любой ПТУР , кроме AGM-114L, требуется визуальный контакт с целью.
И пошли на это американцы не с проста. Разведывать и ставить помехи в том диапазоне - задача не тривиальная. Наверняка меры противодействия стоят гораздо дороже чем средства обнаружения и наведения. У противника 2 варианта действий - или оставаться беззащитным, или тратить гораздо больше средств на средства защиты, чем армии США на средства нападения. И то и другое США устраивало.
Вопрос в том, что обеспечивает визуальный контакт. Это же не обязательно увидеть цель своими глазами. Есть низкоуровневые ТВ-станции (ОТС "Кинжал", например), которые позволяют незаметно обнаружить цель и, соотвественно, врезать по ней. С помощью таких станций цель может обнаружена хоть на пределе дальности действия самого ПТУРа.
ЗЫ. Про "сетчатое" лазерное инф. поле для "Вихря" я и так знал, просто хотел товарищу "попроще" объяснить!
Кстати, читал, что AGM-114 (модификацию не знаю) может обеспечивать режим захвата цели после запуска (LOAL). Интересно, как это реализовано? Ведь ГСН у "Хеллфайра", как я понимаю, все-таки полуактивная. Или есть модификация с активной? Или инфракрасное? Или это только пассивное наведение на РЛС противника?
ЗЫ. Про "сетчатое" лазерное инф. поле для "Вихря" я и так знал, просто хотел товарищу "попроще" объяснить!
Кстати, читал, что AGM-114 (модификацию не знаю) может обеспечивать режим захвата цели после запуска (LOAL). Интересно, как это реализовано? Ведь ГСН у "Хеллфайра", как я понимаю, все-таки полуактивная. Или есть модификация с активной? Или инфракрасное? Или это только пассивное наведение на РЛС противника?
Привет!
AGRESSOR> Вопрос в том, что обеспечивает визуальный контакт. Это же не обязательно увидеть цель своими глазами. Есть низкоуровневые ТВ-станции (ОТС "Кинжал", например), которые позволяют незаметно обнаружить цель и, соотвественно, врезать по ней.
Дело в другом.
Можно видеть цель глазами, можно ТВ-системой, но в обоих случаях простая дымовая завеса защитит танк.
AGRESSOR> ЗЫ. Про "сетчатое" лазерное инф. поле для "Вихря" я и так знал, просто хотел товарищу "попроще" объяснить!
Нет уж. Мне лучше объяснять по сложнее
Бяка>И пошли на это американцы не с проста. Разведывать и ставить помехи в том диапазоне - задача не тривиальная.
В смысле, в миллиметровом диапазоне?
Бяка>Пока нет никаких признаков того, что снабжение российской армии улучшается.
Дык. Стоящие на вооружении Т-55, Т-62, Т-72 таких систем не имеют.
На танковый тендер в Греции, очевидно, выставлялся навороченный экспортный Т-90С.
AGRESSOR> Вопрос в том, что обеспечивает визуальный контакт. Это же не обязательно увидеть цель своими глазами. Есть низкоуровневые ТВ-станции (ОТС "Кинжал", например), которые позволяют незаметно обнаружить цель и, соотвественно, врезать по ней.
Дело в другом.
Можно видеть цель глазами, можно ТВ-системой, но в обоих случаях простая дымовая завеса защитит танк.
AGRESSOR> ЗЫ. Про "сетчатое" лазерное инф. поле для "Вихря" я и так знал, просто хотел товарищу "попроще" объяснить!
Нет уж. Мне лучше объяснять по сложнее
Бяка>И пошли на это американцы не с проста. Разведывать и ставить помехи в том диапазоне - задача не тривиальная.
В смысле, в миллиметровом диапазоне?
Бяка>Пока нет никаких признаков того, что снабжение российской армии улучшается.
Дык. Стоящие на вооружении Т-55, Т-62, Т-72 таких систем не имеют.
На танковый тендер в Греции, очевидно, выставлялся навороченный экспортный Т-90С.
Самое интересное, что у "Вихря", в отличие от той же "Атаки", 4 руля. Возникает резонный вопрос – зачем ещё 2?
Кажись, только одна пара рулей поворачивается. А вторая - стабилизаторы. Не уверен...
Дело в другом.
Можно видеть цель глазами, можно ТВ-системой, но в обоих случаях простая дымовая завеса защитит танк.
Не спасет. Сейчас системы светоусиления сопрягаются с тепловизорами. Они выводят одну скомпилированную картинку. Так что тепло от дизеля вы никуда не спрячете. И будет "большой бада-бум".
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
