Barbarossa
инфо
инструменты
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/v/a/vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOutOther/MnShilka/128x128-crop/MnShilka005.jpg)
Есть ли будущее у артиллерийских кораблей в общем
И у мониторов, бронекатеров, канлодок в частностиТеги:
Вопрос вот в чем, актуален ли будет в наше время прибрежный корабль с артиллерией помощнее чем у "Буяна".
Что то вролде монитора "Шилки" тока на новый лад. С двумя АУ АК-130, Гибкой и Ак 630М1-2. Да и ПТУРами можно вооружить типа АТАКА или ВИХРЬ. И Ареной для защиты от тех же вражеских ПТУРОВ.
Все равно 956 будут списывать. а АУ можно использовать.
Шилка
Что то вролде монитора "Шилки" тока на новый лад. С двумя АУ АК-130, Гибкой и Ак 630М1-2. Да и ПТУРами можно вооружить типа АТАКА или ВИХРЬ. И Ареной для защиты от тех же вражеских ПТУРОВ.
Все равно 956 будут списывать. а АУ можно использовать.
Шилка
Barbarossa> Вопрос вот в чем, актуален ли будет в наше время прибрежный корабль с артиллерией помощнее чем у "Буяна".
А для чего?
Для погранцов такое избыточно, для поддержки десанта лучше авиация или какой дальнобойный Зумвальт если денег не жалко
А для чего?
Для погранцов такое избыточно, для поддержки десанта лучше авиация или какой дальнобойный Зумвальт если денег не жалко
Barbarossa> С двумя АУ АК-130
У АК-130 подбашенное отделение больше башни раза в 2, и вес такой что любой монитор потопит, если не сразу, то при залпе наверняка
У АК-130 подбашенное отделение больше башни раза в 2, и вес такой что любой монитор потопит, если не сразу, то при залпе наверняка
Barbarossa>> С двумя АУ АК-130
122-бис> У АК-130 подбашенное отделение больше башни раза в 2, и вес такой что любой монитор потопит, если не сразу, то при залпе наверняка
ну та к монитор то больше чем 500 тонн должне быть водоизмещением. Мореходный корабль, с высокой скоростью. Возможно скеговый.
122-бис> У АК-130 подбашенное отделение больше башни раза в 2, и вес такой что любой монитор потопит, если не сразу, то при залпе наверняка
ну та к монитор то больше чем 500 тонн должне быть водоизмещением. Мореходный корабль, с высокой скоростью. Возможно скеговый.
Barbarossa> больше чем 500 тонн должне быть водоизмещением. Мореходный корабль, с высокой скоростью.
А не получится ли в итоге тот же 956?
А не получится ли в итоге тот же 956?
С рельсотронными артустановками - будущее есть.
122-бис> А не получится ли в итоге тот же 956?
Нет, ПКР, ЗРК, вертлета не будет.
Нет, ПКР, ЗРК, вертлета не будет.
Barbarossa> ... актуален ли будет... прибрежный корабль с артиллерией помощнее чем у "Буяна".
Нет, ИМХО.
Нет, ИМХО.
Barbarossa> ну та к монитор то больше чем 500 тонн должне быть водоизмещением. Мореходный корабль, с высокой скоростью. Возможно скеговый.
И с двойным карданом, и экипажем, поголовно вооруженным снайперками.
(/me включает турбокальян)...
И с двойным карданом, и экипажем, поголовно вооруженным снайперками.
(/me включает турбокальян)...
Barbarossa>>> С двумя АУ АК-130
122-бис>> У АК-130 подбашенное отделение больше башни раза в 2, и вес такой что любой монитор потопит, если не сразу, то при залпе наверняка
Barbarossa> ну та к монитор то больше чем 500 тонн должне быть водоизмещением. Мореходный корабль, с высокой скоростью. Возможно скеговый.
нужно подумать про вооружение такого корабля не корабельными или танковыми башнями, а пушками от САУ. И по броне вес легче, и дальность большая, и навесной траектории можно добиться. Думаю, что для реки идеальный вариант: 1- башня от танка со снарядами и ПТУР, 2-я башня от САУ (пушка-гаубица или наоборот). Остальное по желанию, грады, иглы, ак-630, и.т.д.
122-бис>> У АК-130 подбашенное отделение больше башни раза в 2, и вес такой что любой монитор потопит, если не сразу, то при залпе наверняка
Barbarossa> ну та к монитор то больше чем 500 тонн должне быть водоизмещением. Мореходный корабль, с высокой скоростью. Возможно скеговый.
нужно подумать про вооружение такого корабля не корабельными или танковыми башнями, а пушками от САУ. И по броне вес легче, и дальность большая, и навесной траектории можно добиться. Думаю, что для реки идеальный вариант: 1- башня от танка со снарядами и ПТУР, 2-я башня от САУ (пушка-гаубица или наоборот). Остальное по желанию, грады, иглы, ак-630, и.т.д.
В общем-есть. Артиллерию уже хоронили. Оказалось зря.А высокоточные боеприпасы позволят ей еще много лет оставаться на вооружении. ИМХО
А с танками он чем будет бороться?
Barbarossa> А с танками он чем будет бороться?
Таранным ударом разумеется. Коль уж танки в морях стали появляться...
Таранным ударом разумеется. Коль уж танки в морях стали появляться...
Вованыч_1977> Таранным ударом разумеется. Коль уж танки в морях стали появляться...
Танк на берегу будет.. Это ж корабль в т.ч. и для рек. И дйствовать он должен против берега. А там танки есть.
Танк на берегу будет.. Это ж корабль в т.ч. и для рек. И дйствовать он должен против берега. А там танки есть.
[*] Barbarossa> А с танками он чем будет бороться?
Бронированные цели МАК будет мочить всем, чем сможет - лупить по площадям из "сотки" и из "Града-М".
Видно один пакет МС-73М:
Бронированные цели МАК будет мочить всем, чем сможет - лупить по площадям из "сотки" и из "Града-М".
Видно один пакет МС-73М:
Прикреплённые файлы:
Barbarossa> Танк на берегу будет.. Это ж корабль в т.ч. и для рек.
(мысленно сам себе) надо было смайлик ставить...
(мысленно сам себе) надо было смайлик ставить...
Сотка танк не пробьет.
Barbarossa> Сотка танк не пробьет.
А в борт?
А в борт?
Barbarossa> Сотка танк не пробьет.
Эт смотря куда (и под каким углом) попадёт снаряд ...
Эт смотря куда (и под каким углом) попадёт снаряд
...
Barbarossa>> Сотка танк не пробьет.
Вованыч_1977> Эт смотря куда (и под каким углом) попадёт снаряд ...
Угу,и ещё в какой танк попадёт.
Вованыч_1977> Эт смотря куда (и под каким углом) попадёт снаряд
...Угу,и ещё в какой танк попадёт.
reflex_yu> Угу,и ещё в какой танк попадёт.
Ну скажем в Леопард или Алтай. Или Чифтен. Последние вроде у Ирана есть.
Ну скажем в Леопард или Алтай. Или Чифтен. Последние вроде у Ирана есть.
Данное сообщение является официальным предупреждением
Capt(N)
#16.09.2012 00:02 @Jurgen BB#16.09.2012 00:01 
reflex_yu>> Угу,и ещё в какой танк попадёт.
Barbarossa> Ну скажем в Леопард или Алтай. Или Чифтен. Последние вроде у Ирана есть.
Юра ,открой новую тему "танки vs кораблей", а здесь оффтопить не надо
Barbarossa> Ну скажем в Леопард или Алтай. Или Чифтен. Последние вроде у Ирана есть.
Юра ,открой новую тему "танки vs кораблей", а здесь оффтопить не надо
reflex_yu>> Угу,и ещё в какой танк попадёт.
Barbarossa> Ну скажем в Леопард или Алтай. Или Чифтен. Последние вроде у Ирана есть.
Вот я считаю,что с такого корабля по танкам стрелять из пушки-ненадо.Боезапас ограничен.Стрельба по танкам,кстати ,а что они на берегу будут делать?,должна производиться ПТУРСами.Орудие для стрельбы по берегу должно обладать возможностью вести навесной огонь-т.е. быть гаубицей.А у нас продолжают традицию бронекатеров с танковой башней,тогда в массовом производстве других небыло.Это было вынужденое решение.Настильный огонь по пехоте в окопах не эффективен.
Barbarossa> Ну скажем в Леопард или Алтай. Или Чифтен. Последние вроде у Ирана есть.
Вот я считаю,что с такого корабля по танкам стрелять из пушки-ненадо.Боезапас ограничен.Стрельба по танкам,кстати ,а что они на берегу будут делать?,должна производиться ПТУРСами.Орудие для стрельбы по берегу должно обладать возможностью вести навесной огонь-т.е. быть гаубицей.А у нас продолжают традицию бронекатеров с танковой башней,тогда в массовом производстве других небыло.Это было вынужденое решение.Настильный огонь по пехоте в окопах не эффективен.
Я по другому спрошу...
Может лучше бы было бы поставить 130 мм или слишком тяжела?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Barbarossa> Может лучше бы было бы поставить 130 мм или слишком тяжела?
Я бы поставил не меньше 152мм,а ещё лучше 160мм миномёт,но казнозарядный,в легкобронированой башне.Километров на 12 максимально,дальше лучше РСЗО.
Я бы поставил не меньше 152мм,а ещё лучше 160мм миномёт,но казнозарядный,в легкобронированой башне.Километров на 12 максимально,дальше лучше РСЗО.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
