-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/v/a/vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOutOther/MnShilka/128x128-crop/MnShilka005.jpg)
Есть ли будущее у артиллерийских кораблей в общем
И у мониторов, бронекатеров, канлодок в частностиТеги:
Aluette
reflex_yu> Я бы поставил не меньше 152мм,а ещё лучше 160мм миномёт,но казнозарядный,в легкобронированой башне.Километров на 12 максимально,дальше лучше РСЗО.
Но и со всеми плюшками универсальной АУ вы тогда расстанетесь.
Но и со всеми плюшками универсальной АУ вы тогда расстанетесь.
инфо
инструменты
Snake
Прикреплённые файлы:
Aluette> Но и со всеми плюшками универсальной АУ вы тогда расстанетесь.
Лучше унивесральну АУ сделать 57 мм, и поставить 152 мм гаубицу оморяченную. И ПТУРы. Вот огда хорошая канонерка получилась бы.
Лучше унивесральну АУ сделать 57 мм, и поставить 152 мм гаубицу оморяченную. И ПТУРы. Вот огда хорошая канонерка получилась бы.
Barbarossa> Лучше унивесральну АУ сделать 57 мм, и поставить 152 мм гаубицу оморяченную. И ПТУРы. Вот огда хорошая канонерка получилась бы.
Чем лучше?
Чем лучше?
Aluette> Чем лучше?
ПВО, против Гранатометчиков, легкой бронетехники врага и расчетов ПТРК.
ПВО, против Гранатометчиков, легкой бронетехники врага и расчетов ПТРК.
Barbarossa> ПВО, против Гранатометчиков, легкой бронетехники врага и расчетов ПТРК.
Ты МАК с бронекатером не спутал?)
Ты МАК с бронекатером не спутал?)
Aluette> Ты МАК с бронекатером не спутал?)
А для чего МАК нужен?
А для чего МАК нужен?
Barbarossa> А для чего МАК нужен?
Не для того, чтобы весело перестреливаться с пулемётами в кустах на берегу.
Для этого есть вот такие:
кораблики.
Не для того, чтобы весело перестреливаться с пулемётами в кустах на берегу.
Для этого есть вот такие:
кораблики.
Barbarossa> ПВО, против Гранатометчиков, легкой бронетехники врага и расчетов ПТРК.
Со всем этим справляется АК-306.
Со всем этим справляется АК-306.
Aluette> Не для того, чтобы весело перестреливаться с пулемётами в кустах на берегу.
а зачем тогда он нужен.
а зачем тогда он нужен.
Barbarossa> а зачем тогда он нужен.
Работа по берегу, в том числе и поддержка войск на берегу огнём(приморского фланга; при высадке),в том числе и в глубину; борьба с надводными целями(изоляция района).
Ни один из этих пунктов не требует подходя к берегу в упор и войн с кустами. Даже наоборот - для крупного(по меркам Каспия), дорогого и незащищённого корабля это верный путь к премии Дарвина.
Пример катера, предназначенного для таких войн с кустами(с того же Каспия,что важно),я тебе привёл.
Ты смотришь на БНК как на лайбу с пушкой...а он таковой не является никоим образом.
Работа по берегу, в том числе и поддержка войск на берегу огнём(приморского фланга; при высадке),в том числе и в глубину; борьба с надводными целями(изоляция района).
Ни один из этих пунктов не требует подходя к берегу в упор и войн с кустами. Даже наоборот - для крупного(по меркам Каспия), дорогого и незащищённого корабля это верный путь к премии Дарвина.
Пример катера, предназначенного для таких войн с кустами(с того же Каспия,что важно),я тебе привёл.
Ты смотришь на БНК как на лайбу с пушкой...а он таковой не является никоим образом.
Aluette> Работа по берегу, в том числе и поддержка войск на берегу огнём(приморского фланга; при высадке),в том числе и в глубину; борьба с надводными целями(изоляция района).
Aluette> Ты смотришь на БНК как на лайбу с пушкой...а он таковой не является никоим образом.
И какого водоизмещения должен быть такой корабль?Думаеться мне ,что МАК совсем не тот корабль который может соответствовать этим требованиям.Там боезапас нужного обьёма не разместить.
Aluette> Ты смотришь на БНК как на лайбу с пушкой...а он таковой не является никоим образом.
И какого водоизмещения должен быть такой корабль?Думаеться мне ,что МАК совсем не тот корабль который может соответствовать этим требованиям.Там боезапас нужного обьёма не разместить.
reflex_yu> И какого водоизмещения должен быть такой корабль?Думаеться мне ,что МАК совсем не тот корабль который может соответствовать этим требованиям.Там боезапас нужного обьёма не разместить.
Такой=какой?
МАК=фактически лёгкий корвет, но оптимизированный под ТВД.
А 21631 - уже даже не шибко лёгкий.
Если воевать с кустами - то действительно нужен бронекатер.
Или я не понял вопрос.
Такой=какой?
МАК=фактически лёгкий корвет, но оптимизированный под ТВД.
А 21631 - уже даже не шибко лёгкий.
Если воевать с кустами - то действительно нужен бронекатер.
Или я не понял вопрос.
Aluette> Или я не понял вопрос.
Мне думаеться,что работа по берегу,для МАК пр.21630 весьма проблематична.Не то вооружение.Хотя на Амуре были интересные МАКи ,но опять же башни с танковыми пущками,не то.
Мне думаеться,что работа по берегу,для МАК пр.21630 весьма проблематична.Не то вооружение.Хотя на Амуре были интересные МАКи ,но опять же башни с танковыми пущками,не то.
Aluette>> Или я не понял вопрос.
reflex_yu> Мне думаеться,что работа по берегу,для МАК пр.21630 весьма проблематична.Не то вооружение.Хотя на Амуре были интересные МАКи ,но опять же башни с танковыми пущками,не то.
Амурские МАКи пр. 21630 не ровня. Именно из-за танковых башен. Тут же башня от целогокорвефрегата.
Огонь по земле у него очень серьёзный. И при этом его пушка сохраняет за собой все возможности универсалки. Что на конкретном ТВД весьма важно.
reflex_yu> Мне думаеться,что работа по берегу,для МАК пр.21630 весьма проблематична.Не то вооружение.Хотя на Амуре были интересные МАКи ,но опять же башни с танковыми пущками,не то.
Амурские МАКи пр. 21630 не ровня. Именно из-за танковых башен. Тут же башня от целого
Огонь по земле у него очень серьёзный. И при этом его пушка сохраняет за собой все возможности универсалки. Что на конкретном ТВД весьма важно.
MURANO
reflex_yu> Мне думаеться,что работа по берегу,для МАК пр.21630 весьма проблематична.Не то вооружение.
Вы про РСЗО не забывайте.
Вы про РСЗО не забывайте.
reflex_yu>> Мне думаеться,что работа по берегу,для МАК пр.21630 весьма проблематична.Не то вооружение.
MURANO> Вы про РСЗО не забывайте.
По-моему, для Каспия это-дерьмо. Лучше бы старых МАКов с новыми башнями и зенитным вооружением понастроили. А из этого, сделали бы на всякий случай нечто среднее между ПСКР, МПК или МРК для решения иранских и рыболовных задач и запретили бы ему близко подходить к берегу. Я уже ранее писал на форуме , что лучше всего МАК с одной башней гаубиц от САУ, второй башней танковой с ПТРК, РЗСО и зенитное вооружение (Игла, Стрела и.т.д) + АК- 630 или 306. Вот пожалуй и всё, что нужно для Каспия и больших судоходных рек + большое количество современных бронекатеров и катерных тральщиков + различные десантные корабли. Остальное - в дополнение в зависимости от ситуации.
MURANO> Вы про РСЗО не забывайте.
По-моему, для Каспия это-дерьмо. Лучше бы старых МАКов с новыми башнями и зенитным вооружением понастроили. А из этого, сделали бы на всякий случай нечто среднее между ПСКР, МПК или МРК для решения иранских и рыболовных задач и запретили бы ему близко подходить к берегу. Я уже ранее писал на форуме , что лучше всего МАК с одной башней гаубиц от САУ, второй башней танковой с ПТРК, РЗСО и зенитное вооружение (Игла, Стрела и.т.д) + АК- 630 или 306. Вот пожалуй и всё, что нужно для Каспия и больших судоходных рек + большое количество современных бронекатеров и катерных тральщиков + различные десантные корабли. Остальное - в дополнение в зависимости от ситуации.
Владимир 1967 >> что лучше всего МАК с одной башней гаубиц от САУ,
Прямой наводкой стрелять?
Даже Монарх, в итоге, "нишмогла"...
Сотка - полноценная морская универсальная пушка,в отличие от.
Владимир 1967 >> второй башней танковой с ПТРК,
Зачем башня-то?
Не говоря о том, что нужна или кардинально новая ПТРК(которая уже совсем не ПТ), вроде той, что американцы делают для LCS.
Владимир 1967 >> РЗСО и зенитное вооружение (Игла, Стрела и.т.д) + АК- 630 или 306.
А это и так есть.
В итоге - вы предлагаете, опять же, вместо корвета получить речной монитор, по типу того же Шмеля. Хотя предназначен он совершенно для другого.
Прямой наводкой стрелять?
Даже Монарх, в итоге, "нишмогла"...
Сотка - полноценная морская универсальная пушка,в отличие от.
Владимир 1967 >> второй башней танковой с ПТРК,
Зачем башня-то?
Не говоря о том, что нужна или кардинально новая ПТРК(которая уже совсем не ПТ), вроде той, что американцы делают для LCS.
Владимир 1967 >> РЗСО и зенитное вооружение (Игла, Стрела и.т.д) + АК- 630 или 306.
А это и так есть.
В итоге - вы предлагаете, опять же, вместо корвета получить речной монитор, по типу того же Шмеля. Хотя предназначен он совершенно для другого.
Aluette> В итоге - вы предлагаете, опять же, вместо корвета получить речной монитор, по типу того же Шмеля. Хотя предназначен он совершенно для другого.
Именно это и предлагаю. Один тип корабля для моря, второй для прибрежной поддержки войск с возможностью боевых действий в реках.
Именно это и предлагаю. Один тип корабля для моря, второй для прибрежной поддержки войск с возможностью боевых действий в реках.
Aluette> Прямой наводкой стрелять?
Гаубица не стреляет прямой наводкой. Она стреляет далеко навесным огнем в т.ч. и корректируемым снарядом.
Гаубица не стреляет прямой наводкой. Она стреляет далеко навесным огнем в т.ч. и корректируемым снарядом.
Barbarossa> Гаубица не стреляет прямой наводкой. Она стреляет далеко навесным огнем в т.ч. и корректируемым снарядом.
Приведи мне пример современной корабельной гаубицы, выполняющей описанные тобою упражнения.
Вот корабельные орудия описанное тобой отлично выполняют.
В.1.> Именно это и предлагаю. Один тип корабля для моря, второй для прибрежной поддержки войск с возможностью боевых действий в реках.
Так это просто другой корабль с другими задачами. К 21630(и подавно - 631) - отношения не имеющий...
Приведи мне пример современной корабельной гаубицы, выполняющей описанные тобою упражнения.
Вот корабельные орудия описанное тобой отлично выполняют.
В.1.> Именно это и предлагаю. Один тип корабля для моря, второй для прибрежной поддержки войск с возможностью боевых действий в реках.
Так это просто другой корабль с другими задачами. К 21630(и подавно - 631) - отношения не имеющий...
Aluette>> Прямой наводкой стрелять?
Barbarossa> Гаубица не стреляет прямой наводкой. Она стреляет далеко навесным огнем в т.ч. и корректируемым снарядом.
Я знаю как стреляет гаубица. Смысл в том, чтобы ему придать больше универсальности. Прямой наводкой стрелять из танковой башни или если вдруг к берегу подойдут танки то стрелять по ним теми же снарядами или птур. Гаубичная башня нужна для стрельбы по закрытым и невидимым целям, в том числе и из-за мыса, высокого берега, и.т.д, когда противник не видит откуда стреляют.
Barbarossa> Гаубица не стреляет прямой наводкой. Она стреляет далеко навесным огнем в т.ч. и корректируемым снарядом.
Я знаю как стреляет гаубица. Смысл в том, чтобы ему придать больше универсальности. Прямой наводкой стрелять из танковой башни или если вдруг к берегу подойдут танки то стрелять по ним теми же снарядами или птур. Гаубичная башня нужна для стрельбы по закрытым и невидимым целям, в том числе и из-за мыса, высокого берега, и.т.д, когда противник не видит откуда стреляют.
Aluette>> Прямой наводкой стрелять?
Barbarossa> Гаубица не стреляет прямой наводкой. Она стреляет далеко навесным огнем в т.ч. и корректируемым снарядом.
Современные гаубицы стреляют и как пушка,далеко и как гаубица,навесным огнём.Это раньше было-"тупорылые"гаубицы(короткоствольные).Современные гаубицы имеют ствол длинной в 52 калибра.Раньше было название пушка-гаубица.Сейчас просто гаубица,раз может стрелять раздельными зарядами и может вести навесной огонь.Прямой наводкой также стреляет,нет никаких ограничений.В этом и прелесть современных гаубиц,стрельнуть километров на 10 полным зарядом и с большим углом возвышения ствола и прямо в окоп.Пушка так не может.
Barbarossa> Гаубица не стреляет прямой наводкой. Она стреляет далеко навесным огнем в т.ч. и корректируемым снарядом.
Современные гаубицы стреляют и как пушка,далеко и как гаубица,навесным огнём.Это раньше было-"тупорылые"гаубицы(короткоствольные).Современные гаубицы имеют ствол длинной в 52 калибра.Раньше было название пушка-гаубица.Сейчас просто гаубица,раз может стрелять раздельными зарядами и может вести навесной огонь.Прямой наводкой также стреляет,нет никаких ограничений.В этом и прелесть современных гаубиц,стрельнуть километров на 10 полным зарядом и с большим углом возвышения ствола и прямо в окоп.Пушка так не может.
Aluette> Приведи мне пример современной корабельной гаубицы, выполняющей описанные тобою упражнения.
Я написал что надо оморячить МСТА-С. Немцы на своих фрегатах опыты проводили.
Я написал что надо оморячить МСТА-С. Немцы на своих фрегатах опыты проводили.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 18.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.07.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
