Малогабаритные ТРД -где оптимум?

> Насколько большой ТРД вообще можно сделать?
- Что-то по дискавери показывали.. толь сотня тонн, толь что-то в этом роде.. испытания на работу в условиях сильного ливня показывали - распыляли тучу воды в компрессор, а он пахал.

А вообще, такое мнение, что он (сверхмощный) должен иметь оочень большую степень двухконтурности, и соответственно, дикий поперечный размер.. чтоб максимально увеличить массу отбрасываемого воздуха

Из серийно используемых самые мощные - порыскал, нашел -
А330-300 - 300кН (немного менее 30тонн)
В777 - самые мощные 93700lbs (по курсу 0,45 выходит 42165кг)

Да, есть двигатели для Боинга-777 на 50 тонн.

А я, допустим, хочу двигатель тонн на 100-200 тяги с возможностью полёта на скоростях до 3-х махов.

Есть какие-то Принципиальные ограничения, которые не дают сделать такой ТРД?

- Это что, проверка меня на вшивость? Типа фразы "всё это хигня, а препод дурак потому как всё равно никто читать этого не будет" в дипломке?

 

Зачем хамить?

короче, гадание на кофейной гуще.

 

Вот с этим не могу не согласиться.

Главная инфа та, что работы идут и уже не на стадии чертежей,
а опытных образцов. Что и фоты (хотя "раньше во всем подозревали колдовство, теперь - фотошоп") подтверждают. Значит, чего-то добились.

 

Это про весьма занятное изображение турбины?

Почему же фотошоп.
Это, скорее, юниграфикс...

Вот только оно больше в сомнения вводит, чем убеждает.
Советую обратить внимание, каков будет угол атаки у потока после выхода из соплового аппарата на рабочее колесо.

Наличие фотографии - не говорит о том, что эта штука работает.
При желании можно найти тьму фотографий самолетов - которые никогда не летали.
Как и фотография царь-пушки не говорит о том, что она хоть раз выстрелила.

- Стоп, а почему вы решили, что ротор повернут к нам той стороной, которая исполняет роль турбины? Насколько понимаю, тут, как и на схемах, сверху сторона, играющая роль компрессора.

 

Да по тому, что на компрессор это еще меньше похоже.